jonklar

Brukar själv checka på river med bara ett par. Men mitt river spel är en utav mina största luckor, just därför att jag gillar inte att ta risker. När alla kort har gått ser jag ingen anledning att beta mer, när det i själva verket är då man tjänar mest pengar. Men jag håller med djens ovan att AA är en solklar VB när man har en slaskig image. Potten har blivit så stor att han kommer syna en lagom bet med sämre hand. Tycker andra handen är en solklar check. Eftersom Hero visade sån styrka och reraisade på flopp och ändå fick syn visar att fi förmodligen sitter på bättre hand, troligtvis inte ett drag för då skulle han inte gått med UTG. Skulle gissa att han sitter på KQ,KK el AA i den andra handen, men han kan ju även sitta på qts. Med AQ,jj,tt,99 borde han ha höjt innan, men det är också möjliga händer.

Om man bestämt sig för att spela KQs så måste man höja mer UTG, minst 4-5 ggr bb. Tycker det är helt okej att spela KQs UTG på sex personersbord, men det är en svårspelad hand. På floppen skulle jag minst ha betat 60% av potten, helst 80-100%. Floppen passade draghänder, fyra såg floppen och man bör definiera sin hand. Tycker det var konstigt att inte singha666 reraisade på floppen, det skulle jag gjort. Tycker inte det var bra spelat av honom att släppa in ett drag där. Farlig syn med KT innan floppen av Padepter. KT är en hand man lätt blir fattig på, men om han vet vad han håller på med kanske det inte var fel. Padepter gjorde helt rätt som synade på floppen tycker jag. Han hade nästan pottodds (orkar inte räkna) om man antar att han har 6 outs (färgen kan gå in), med hänsyn till de implicita oddsen så var det en klockren syn av honom. Synen på turn av padepter tycker jag var tveksam, finns ju bara en satsningsrunda kvar att få implicita odds på.

Varför inte checkfolda på floppen? Mot syn stationer på den här nivån tycker jag att varken continuation bets eller semibluffar funkar. Dessutom finns risken att man drar dött på parad bräda. Men jag vet inte hur de spelat innan. Om de spelat tight tycker jag att allin direkt på floppen funkar bäst.

Klart man blir påverkad av svaret! Ändrar mig lite efter att ha tänkt efter: Jag skulle synat allin på river med AA, fast jag vet att det är fel! Har själv svårt att släppa AA, man blir ju så förälskad i dem.

Håller med ovan, varför gå allin på turn. Med en allin blir man ju bara synad av bättre händer. Jag tycker inte det är fel att beta så lite som 60% av potten på turn, men 80% är helt okej och allin på tok för mycket! Gillar inte checkraise när så många såg floppen. Tycker överhuvud taget checkraise är riskabelt när bordet innehåller drag. Eftersom fyra stycken såg floppen tycker jag en pottbett på floppen är helt okej, då har man bättre definierat sin hand. Vid syn skulle jag försöka hålla potten på en rimlig nivå med bara TP/TK, och kanske checksyna river.

Jag skulle foldat på river mot en spelare som ovan. Hero skrev att han spelat passivt, att han då går allin på river kan bara betyda tvåpar eller triss. Jag synar bara allin på river med AA mot spelare som uppfattat att jag är tight och jag får en känsla av att de försöker bluffa ut mig. Eftersom Hero betade på river och blir höjd allin, kan väl fi knappast bluffa?

Om man fått in en triss och har ett överpar emot sig, så är slöspel en utav de strörsta misstagen en nybörjare gör. Det är sant att fi i handen ovan förmodligen fått in Heros stack på river om han inte vore så dum att han checkade. Men säg att Hero gjort samma sak med QQ el KK, då hade Hero inte synat en Allin på turn eller river om ett överkort kommit, eller om 9 el T kommit. På NLT 0,25/0,5 verkar alla tro att set skall slöspelas, däfrör blir jag så misstänksam och bara checksynar tighta motspelare när de börjar flat syna. En kille som sitter med AA blir mindre villig att backa upp med hela stacken på turn och ännu mindre villlig på river, därför skall degen in på floppen. Vissa spelstilar kan dock använda sig av slöspel. Om man spelar LAG så tycker jag slöspel lönar sig ibland. Om man som LAG spelare kört med en tight motspelare och bluffat ut honom ett par gånger så kan man förvänta sig mycket action om den tighta spelaren sitter på AA. Folk blir bara misstänksamma om man som TAG spelare börjar slöspela.

Jag skulle reraisa allin, eller åtminstone 3ggr vad fi höjde innan floppen. Tycker att en överbet på floppen är ett förlorande spel. Floppen ovan innehåller ju inte några drag. Man kan bara bli synad av en hand som slår en. Om jag överbetat floppen och fått en syn som ovan skulle jag definitivt sakta ned på turn. Jag skulle sätta honom på QQ el JJ efter floppen, eftersom det är osannolikt att läget förändras på river är det ju onödigt att försöka beta bort ett drag. Personligen betar jag 40-80% av potten om floppen ser ut som ovan och det varit mycket action innan. Fördelen med att hålla potten på en lagom nivå med AA,KK är att man normalt vinner en liten pott eller förlorar en stor med de händerna. Jag skulle följa upp med en bet på 50-100% av potten på Turn och check syna river. Personligen gillar jag inte att backa upp AA,KK med hela stacken. Men man blir ju ofta tvingad av LAG spelare som försöker köra över en.

Kul att folk kommenterar det jag skrivit! Antar att Verdi påpekar handen med QQ mot Q9. Problemet är att många höjer med händer som AQ,AK innan floppen. De är sällan beredda att syna en allin om de inte träffar. Därför tycker jag att det inte lönar sig att syna en höjning med tex q9s innan floppen. Men om man alltid synar med stål så får man lite aktion, därför tycker jag man ska syna med sc ibland men vara medveten om att det bara är för att man inte skall bli lättläst. Eftersom låglimit spelarna är så dåliga och inte ser att jag spelar tight, så får jag aktion ändå trots att jag bara spelar stål (nästan bara). Jag spelade kanske fel där när jag backade upp ett överpar med hela stacken. Jag försöker (som Verdi ovan) spela LAG ibland, men hittils har jag förlorat mer än jag tjänat på att spela LAG. Det är en jäkligt svår stil att spela, dessutom har jag inte bankrullen som krävs eftersom riskerna är större. Tyvärr måste jag ta en paus ifrån pokern i två månader och försöka klara terminens tentor i februari. Har ingen motivation för plugget, vill helst bara spela poker. Men jag har ett högre mål med mitt liv än att fastna vid ett pokerbord! Kommer försöka skriva lite i dagboken.

Jag håller med, om du läser vad jag skrivit så ser du att jag skrivit ungefär likadant. Enda skillnaden är att jag skriver att man inte alltid bör leda med ett monster och att den spelstil som kan använda sig av slöspel är just LAG. Anledningen till att det lönar sig att slöspela ett monster ibland som LAG är framförallt att eftersom man spelar många händer så missar man många floppar eller träffar mitten par eller ett drag. Dessutom är motståndarna ofta irriterade på en och spelar aggressivt mot en och gärna synar en kraftig höjning på sen gata. Ett slöspel från en LAG spelare i situationen ovan, som dessutom kört en hel del med fi och som synar till river och ställer in där, får oftast in motståndarens stack. Jag säger inte att en LAG oftast ska slöspela i situationen ovan, utan att det finns situationer, beroende på hur det spelats innan, då en LAG enklast får in motståndarens stack med ett slöspel. Dessutom kan det löna sig att slöspela mot en LAG i situationen ovan. Om en LAG träffat esset i situationen ovan, kanske slöspel är enklaste sättet att få in hans stack. Jag tycker i motsats till jacobmal, som tydligen alltid bombar på alla gator med bra händer, att man bör variera sitt spel efter situationer och kanske slöspela ibland då detta kan vara lönsammaste sättet för den givna situationen. Men i huvudsak tror jag vi håller med varandra. Slöspel är i regel ett misstag, särskilt på NL50 där det ofta spelas passivt.

Jo en LAG spelare check-synar ofta, för att sedan aggressivt bluffa sig ur en knipa. Har sett exempel på LAG spelare som spelat precis som jag beskrev ovan tex Daniel Negreanu. Det händer även att LAG spelare checkfoldar. Och jag vet att LAG står för Loose aggressive, du behöver inte påpeka sådant som är självklart. Så du tycker inte att en LAG spelare ska slöspela ett monster? Jag står fasst vid det jag skrev. Om det är någon spelstil som det lönar sig att slöspela ett monster med, så är det just LAG.

En rolig hand från idag: Cashgame NLT 0.25/0.5 8max maxinköp=100bb Jag plockar upp Q Q UTG(stack=100bb) och höjer 4bb. alla foldar utom knappen(stack=24bb) som inte tänker länge innan han synar. flopp: 9 9 2 Jag betar 60% av potten och killen på knappen går allin. Möjliga händer han kan ha som slår mig: 22, aa och kk (99) Jovisst han kan ha A9, men är han så korkad så han spelar A9 så betalar jag honom gärna. Jag utgick ifrån att han tänkte rationellt och bara synade med de händer det var EV+ att syna med. möjliga händer som jag slår: JJ,TT,färgdrag. Eftersom jag har en backdoorflushdraw och jag bedömde att chansen att min hand är bättre än hans till ca 25% så synade jag. p(att jag vinner)=0,285 kostar att syna/pott: 14/49,5=0,28 0,28<0,285=>tveksam syn Jag fick in färgen och han visar upp Q9. Det bästa av allt är kommentaren han skriver i chatten: Lucky river!!!

Kul att du läst min dagbok! Var lite otydlig tidigare, jag borde ha skrivit att han var en galning, men att jag ändå var tveksam när jag gick allin. Jag brukar inte gå allin med AKs, men det händer. Jag gjorde det mot honom och du förstår säkert varför, jag menar 84s är ingen höjdar hand. Mot vissa extremt tighta spelare kan man reraisa allin med AKs, om man vet att de förmodligen foldar QQ. Men i princip har du rätt, i cg är allin preflop ett nybörjar misstag. Bättre spela ut sina motståndare på floppen.

Håller med de flesta ovan. Mest ev+ är naturligtvis att beta på floppen, när det ligger ett ess och ett färgdrag på bordet. Jag skulle beta 50-80% av potten. Men jag tycker inte att man alltid skall leda med ett set. Om floppen ser ut att inte ha träffat någon tycker jag det är bättre att ha lite is i magen och hoppas på ett facecard på Turn. Har han inte träffat esset eller färgdraget så kommer han ändå inte vilja spela handen vidare. En viktig sak att tänka på är vilken stil man spelar. Om man spelar LAG så är det inte fel att slöspela. En LAG spelare med 87 i handen ovan skulle kanske dra till en stege och sedan representera färg. Motståndarna känner till detta så för en LAG spelare med set är det inte fel att låtsas att man just drar. Om dina motståndare uppfattar dig som konservativ är det i princip lönlöst att slöspela (om man inte träffat aaa i läget ovan). Om en konservativ spelare slöspelar blir motståndarna bara misstänksamma, eftersom en konservativ spelare sällan eller aldrig drar mot oddsen och sedan försöker bluffa sig ur situationen. Men detta är NL50 så spelarna tänker nog inte så långt. Dessutom tycker jag NL50 spelarna betar alldeles för lite för att slöspel generellt skall löna sig. Sedan förstår jag inte varför Hero inte kontrahöjde på river. När två spelare ser floppen och den ena betar som att han vore rädd för färgdrag och dessutom betade som att han hade två höga kort preflop, då kan man väl inte anta att han fått färgen när bara tre färgade kort ligger ute. Jag skulle kontrahöja på river och börja fundera om jag blev kontrahöjd. Den här disskussionen om vilken stil som är bäst är löjlig, men jag tror att LAG passar bättre på högre stakes där folk inte är så villiga att syna en elegant bluff. Har sett så många skräck exempel på folk som försöker spela LAG mot lösa/passiva spelare. Hur ska man bluffa en callingstaion?

Idag vann jag 240e, Bankrulle=1470e. Ligger på 11e per timme, inte så illa! Idag provade jag för första gången en turnering med 30e i inköp. Spelar helst inte turneringar eftersom jag trott att den konservativa spelstilen inte passar så bra. Trodde att LAG spelare har ett övertag i turneringar. Det visade sig att jag hade helt fel. Eftersom folk går allin med i princip vad som helst (tex AJ el 22) så dröjde det inte länge förrän jag låg bland de tio bästa av 500 spelare. Kom sjua efter en tveksam manöver med K4 på knappen. Hade en stack på 6bb så allin med K4 var kanske inte helt fel när all foldat innan. Bigblind synade med AJ och vann med A hög. Vann åtminstone 170e. Provade ytterligare en multitable-rebuy NLT. Spelade likadant, folk gick allin med A8 och 22 UTG preflop, bara att vänta på AK eller ett par över åtta och syna. Dröjde inte länge förrän jag låg bland de fem bästa. I senare delen av turneringen märkte jag att de lösa spelarna hade ett klart övertag då blindsen åt upp min stack. Hamnade på åttonde plats och fick 70e. Åkte ut med TT mot AA när jag hade 4bb kvar i stacken. En svår hand: Sitter på knappen och plockar upp 77, ligger på nionde plats av 15. blinds= 2500/5000 UTG(stack=50k): Höjer 2ggr bb Mitten(stack=180k): Bordets bullie, så fort någon höjde satte han dem allin. Jag(stack=40k): Foldar 77 eftersom jag trodde att UTG verkligen hade en hand när han höjer och borde förstå att han kommer bli tvungen gå allin. UTG foldar! Jag kanske borde synat med 77 och hoppats på en coinflipp? Provade spela lite cashgames och gick plusminus noll tack vare den här handen: NLT 0.25/0.5 8max maxinköp=100bb alla foldar till mig som sitter i mitten position, jag höjer 4bb med AKs. Alla foldar fram till BB(stack=25) som reraisar 15bb. Funderar ett tag innan jag går allin, det luktar AA/KK. Förväntar mig i bästa fall en coinflip. Killen synar min Allin med 84s och vinner med tvåpar. Jag fattar inte att han kunde syna en allin med 84s i ett cashgame, helt otroligt. Tyvärr började turneringen så jag kunde inte sno tillbaks pengarna. En hand jag spelade fel: NLT 0.25/0.5 8max maxinköp=100bb UTG(stack=36e):höjer 3bb knappen och smallblind synar. sitter på BB(stack=76e) och plockar upp 66. Synar självklart bara. Flopp: AQ6 rainbow. sb checkar. Här gör jag ett misstag och slöspelar. Floppen borde ju ha träffat någon, så här borde jag inte ha slöspelat, speciellt inte eftersom bordet var passivt men gärna synade. UTG bettar 20% av potten. Alla synar. Turn: 6 sb checkar. Jag checkar fyrtalet, bara hoppas att någon slöspelar ett högre set. UTG bettar 10% av potten alla foldar utom jag. På river gör jag det största misstaget, jag checkar och UTG checkar. Fattar inte att jag kunde va så klantig! UTG visar upp A8. Han hade varit beredd och gå allin på floppen men inte när bordet parade sig på Turn. En konservativ spelare som jag ska inte slö spela. Alla vet att när jag synar har jag en hand förmodligen den bästa. Måste ta betalt för deras nyfikenhet, de kan inte folda trots att de vet att de är slagna. En timme senare får jag in nästa set och då betar jag hela vägen och allin på river, de är villiga att betala med toppar därför är set så bra!

I söndags vann jag tillbaka de 150 eurona. Igår gick jag 10 euro plus. Provade spela poker på dagen. Vilken skillnad på nivå det var på spelet. Mycket aggressivare och jag kunde inte hitta ett enda bord med lätt motstånd, måste börja spela på nån amerikansk site typ pacific. B2B suger på dan! Gick 140e minus på dan, men vann 200e under tio minuters spelade på kvällen. Det vänder fort när ingen lyckas dra ut en och de fortsätter försöka. Anledningen att jag vann 200e så fort berodde på att jag fick AA-TT åtta gånger i rad, därför trodde alla att jag spelade LAG och började checkraisa. Fick dessutom in ett set ett par av gångerna samtidigt som de fick in ett lägre set. Gjorde samma misstag som i lördags, spelade bort 50e på 0.1/0.2 när jag hällt i mig en massa vin. Måste sluta spela fylle poker, det är då jag förlorar.

I lördags gick jag back 150 euro. Gjorde än en gång misstaget att spela berusad. Får för mig att jag är bra på poker när jag är full.

Har spelat 28h de senaste två veckorna och tjänat 220 euro, dvs 7,9e/h(Bankrulle=1240e). Tycker det är helt okej resultat med tanke på att jag är rätt färsk! I torsdags gick jag 50e minus på 5h. Låg 200e plus fram till sista halvtimmen, förlorade 250e på 20 minuter. Gjorde det klassiska misstaget att inte ta några pauser och märkte inte att jag blivit trött och hungrig. Hade väldigt otur med tråkiga utdragningar så det var inte bara dåligt spel som gjorde att jag förlorade. I förrgår gick jag 80e plus på 3h. Gjorde inga misstag, blev utdragen ett par gånger, sånt som händer! Igår gick jag 10e plus på 4h. Bankrulle=1240 euro. Igår var det kalleanka poker på unibet. Katastrof att jag inte tjänade mer än 10e. Började kvällen med att förlora 150 euro. Förlorade de tre inköpen i allin konfrontationer på floppen mot färg och stegdrag. Jag fortsatte att köpa in mig och nästa gång han gick allin med färgdrag fick han inte in den. Efter att folk börjat lära sig folda mina höjningar preflop, bytte jag växel och började höja med tex sc,axs mm. Lyckades sno en hel del blinds. Blev synad en gång efter att höjt med 54s UTG, fick in stegen (a2345) på floppen. Chansade på att han parat esset och betade 50% av potten, han gick allin med AAA. Fattar inte att han inte reraisade innan floppen. Bytte tillbaka till konservativ stil och fick då bättre betalt för bra händer.

Första riktiga svaret i min dagbok, man tackar! Tycker fortfarande AA vs KK är badbeat, spelar ingen större roll hur man spelar man är bara tvungen att betala!

Den är inte bara bättre för nybörjare, utan även för de som spelat ett tag! Harringtons bok är den bästa jag läst hittils, även bättre än supersystems. Jag förlorade 100 euro på 10 minuter första gången jag spelade poker på nätet. Trodde jag var grym på poker för att jag vunnit några homegames.

Håller med dig, önskar jag hade bankrulle att gå upp i limit. Har provat spela högre limits och går mer plus där men just nu har jag inte bankrullen. Spelade också mot såna lirare i natt. Favorit scenario: Man sitter UTG med AA och höjer 4 ggr BB. Alla synar. Man höjer potten på floppen. Alla utom en synar. Vad ska man göra nu? Jag ändrar strategi i såna lägen och spelar ännu tightare än normalt, höjer bara med AA,KK,QQ,JJ och AK. Men då höjer jag mer än 10 ggr BB och går allin på floppen. Man kan spela många draghänder vid såna bord och få bra betalt, sc, axs och låga par från tidig position är inga problem! Man bör aldrig bluffa eller semibluffa vid såna bord!

Man brukar säga att UTG och UTG+1 vid sex manna bord är samma sak som att sitta i Mitten position vid 9-10 manna bord. De händer man spelar i mitten position vid 9-10 manna kan man spela likadant vid sex manna bord. Eftersom man oftare hamnar i konfrontationer mellan knappen och blindsen, så blir det viktigare att man är duktig i dessa situationer. Det blir viktigare att försvara blindsen. Ett fel många gör vid SH är tex att folda på lilla mörken i en icke höjd pott, dvs man har nästan alltid pottodds att syna på lilla mörken med alla händer.

Beror på vilket överkort, A eller K är tråkiga kort medan en Q ett bra kort. Man måste komma ihåg att ett par är en bra hand om man hamnat headsup. Men det beror mycket på situationen hur man bör spela en hand som ovan! Om du höjde kraftig UTG och fick en syn från mitten position av en tight spelare på fullt bord, då sitter han förmodligen på AK eller JJ. Om du fick syn av en lös spelare har du förmodligen bästa handen. Om du höjer potten med bra händer, måste du i princip höja potten med marginella händer som ovan också. Fördelen med att variera sina bets är just att du i läget ovan då har möjligheten att beta 2/3 el 50% av potten. Det beror mycket på position hur mycket man bör beta. Om man talar först vill man beta mera för att bättre ta reda på vart man står. Om man talar sist i läget ovan tycker jag man gott kan beta 50%, synar han och checkar turn så kan man checka turn och ev syna en lagom bet (ev bluff) på river. Beror också på motståndare hur aggressivt man kan spela med mellan par. En fördel med att beta 1/2 till 2/3 av potten är att man håller potten på en rimlig nivå med marginella händer samtidigt som motståndarna inte har oddsen på sin sida med draghänder. Med par brukar man ju vinna små potter och förlora stora. Man hamnar ofta i en tråkig situation om man betar potten med mellan par. Man måste beta väldigt mycket på turn om man betat potten på floppen. En fördel är dock att man bättre vet vart man står om man får en syn, och man kanske då kan check/folda handen med gott samvete.

Tycker trashtalk har så liten effekt att jag heldre koncentrerar mig på spelet, skriver ner information om motståndarna och vilka moves som kan passa härnäst. Men det har funkat ibland: Lyckades dra ut en killen flera gånger. Han betade för lite så jag fick hela tiden odds att syna. Började tracka honom, och skrev: he he he, you suck bigtime! Han började beta alldeles för mycket med dåliga händer och det var bara att ta betalt! Men det berodde kanske inte på min gliring!

Jag spelar på 0.25/0.5 max8 (inköp max 100bb). Jag spelar konservastiv poker, men byter växel om det finns läge till LAG. Tidigare betade jag nästan alltid potten, om floppen var extremt ofarlig betade jag ner till 60% av potten. Jag började gå mycket mera plus när jag började variera mina bets, beroende på motståndare, min image, bordet, hur många som är med i potten, korten och slumpen (slår tärning). På 0.25/0.5 behöver man dock inte variera så mycket beroende på slumpen eftersom folk är så ouppmärksamma där. Tycker att bästa storleken på en CB är 50% av potten. Då måste i princip folk slänga sin hand om de inte träffat. Tycker själv det är bättre att bluffa ut folk utan en hand. Jag vet att det uppfattas som weaktight av många, men på min nivå synar folk nästan alltid med minsta lilla hand och då är det bättre att vänta på en bättre hand än deras än att beta potten hela vägen och gå allin på river och förlora mot ett lågt par. Som en del ovan påpekat finns det ett problem med att CB 50%. Problemet är att man hamnar i en situation där man egentligen måste VB 50% oftare än man CB 50%. För att folk inte ska se att man oftast bluffar då man betar 50%. Men man behöver nog inte lägga så mycket energi på såna resonemang på 0.25/0.5. Möter man motståndare som är så vaksamma att de ser att en viss person oftast bluffar då han betar 50%, då bör man byta bord! Ett större problem tycker jag är hur ofta man ska CB. Gör man det hela tiden så upptäcker de flesta motståndare detta och man blir konfronterad med rerais bluffar. Jag försöker se efter att jag inte betar mycket oftare än 2/3 av gångerna då jag betat innan, hur stor del av dessa som är CB varierar. Försöker se till att 60% av mina betar är VB. Om man etablerat en konservativ image, så kan man köra en move ibland istället för CB: Om en konservativ spelare plötsligt slöspelar har jag märkt att många spelare blir mistänksamma. En konservativ spelare förväntas ju ha en bra hand då han spelar en pott, om han helt plötsligt slöspelar, synar en eventuell bluff och betar kraftigt på river så tror många att han har ett monster. Men som alltid i poker finns det inga absoluta sanningar. Ovan är en variant av konservativ poker, som jag tycker funkar bra. En LAG spelare tycker förmodligen helt annorlunda!