jonklar

Beror jo på motståndare, spelet preflop, hur de betar på floppen och hur floppen ser ut. Generellt tycker jag inte man ska slöspela set, utan ta betalt hela vägen. Men man måste ju variera sitt spel!

Beror mycket på motståndarna hur man ska spela! Själv brukar jag åka på såna här checkraisar då motspelarna ser att jag continuation betar för ofta. Har börjat mixa upp mitt spel med att ta fritt kort 50% av gångerna och beta 50% av gångerna. Om spelaren checkar på Turn och jag missat Turn, så brukar jag köra en delayed continuation bet. Från tidig position blir det knivigare, men jag tycker det är lagom att continuation beta (om man missat floppen) 50% av gångerna även där. Mot spelare som inte respekterar mina höjningar preflop och försöker köra med mig på floppen, tycker jag checkraise bluffar fungerar bra för att statuera exempel. Att reraisa en checkraise (the strongest move in poker), tycker jag inte lönar sig i längden men jag gör det ändå ibland för att det är så kul! En del säger att man totalt bör höja 2/3 av gångerna på floppen då man höjt innan, men tveksamt hur ofta man bör bluffa. Har man med lösa/passiva spelare att göra, är det bättre att köra en delayed continuation bet eller inte bluffa alls, man kommer ändå gå plus i längden.

Tror jacobmal går ganska mycket plus på poker. Men han kanske inte har så stor erfarenhet av spelet på våran nivå. På NLT 25$ så betyder nästan alltid en reraise på river att man har en stark hand. De som bluffar på river på denna nivå förlorar jättemycket i längden med tanke på alla callingstations där! Håller ändå med jacobmal, att man kan knappast fega ur på river. Det blir för lätt att köra med en då!

Tycker det är ett svårt beslut! Har själv funderat en hel del på denna situation. Tycker som ovan att fold är normalt det bästa, men allin är inte fel speciellt som inköpet bara är 2$ och många tomtar spelar där. I ett CG skulle jag folda QQ mot en såpass stor reraise utan read, det kan vara fel beslut eftersom många reraisar kraftigt med AK.

Tycker självklart att jacobmal har helt rätt. Man måste bara betala honom i detta läge. Jag skulle köpa in mig snabbt som ögat efter att ha sett nån spela sådär på floppen. Vilken guldgruva!

Håller med ovan. AKs är en given reraise innan floppen, om en tajt spelare då ställer in kan man lungt slänga AKs preflop och hamnar inte i Trubbel mot AA/KK. Nu synade du bara, vilket medför att du inte vet om du är upp mot AA/KK. Samtidigt släpper du in händer som K9s,99 och 44, genom att bara syna. Efter raise och reraise och mot tajta spelare, är TP/TK en given fold. Om man dock bestämmer sig för att spela vidare tycker jag allin är bästa alternativet. Om UTG och UTG+1 då har AA/AK/KQ/KJ/KT kommer de kanske folda.

Tack för svaren! Ni kanske tycker det är en trivial hand, men jag har svårt mot LAG spelare! fick se att jag skrivit lite fel i HH:n, var trött igår ursäkta. Potten ska naturligtvis vara 24.25e och inte 32e! Blev ganska förvånad när jag fick se deras händer. UTG hade Q 8 , hur han kunde höja och syna innan floppen förstår jag inte. På floppen antog han väl att knappen skulle gå allin och att jag skulle reraisa allin, därför fick han pottodds att syna. Knappen hade 99. Med facit i hand vore det bättre att ceckraisa allin. Då hade UTG betat ca halva potten och knappen hade gått allin. Jag hade fått ett svårt beslut, men hade också ställt in och UTG hade synat. Som jag spelade hade de chansen att lägga sämre händer, nu gjorde de inte det eftersom de var dåliga LAG spelare. Jag gillar normalt inte checkraise, men jag måste börja köra mer checkraisar mot såna här spelare. Checkraisar måste väl ändå vara största problemet för en LAG spelare, och bästa vapnet mot en LAG spelare?

NLT 0.25/0.5, max 8 CG: UTG(stack=50e): raisar 4bb, LAG spelare(lös/aggressiv). Button(40e):reraisar 8bb. LAG spelare. Jag på bb(50e):A K reraisar 15bb. Båda två synar. Pott=24.25e floppen:K 7 2 Jag betar potten och har 18e kvar. UTG synar och button går allin. Jag misstänker att button har ett dolt set (777), men han skulle kunna spela likadant med 72o, den här killen övervärderade position och reraisade alla händer på knappen. Jag går allin och UTG synar. Vad tycker ni, skulle jag gått allin direkt istället? Mot LAG spelare funkar väl checkraise-allin bättre än solida värdebetar (The Hammer defense)

Idag gick jag 70e plus på 5h, bankrulle=1200e. Åkte på några riktiga badbeats och slutade inte när jag blivit trött och hungrig och bluffade lite mycket, annars skulle jag gått 200e plus. Jag provade byta växel ett par gånger. Började höja med marginella händer före floppen som KTo, 78s och liknande, när jag bearbetat en riktigt tight image. Jag tjänade mycket på detta ett tag, men som vanligt har jag inte förmåga att växla tillbaka i tid. Jag börjar tveka om det verkligen lönar sig att byta växel på 0.25/0.5. Folk verkar vara så upptagna med sitt eget spel att de inte kollar hur andra spelar. Man får inte betalt för att man visat ett par riktigt lösa höjningar, eller bluffar. Folk fortsätter spela likadant i alla fall. Så min taktik i fortsättningen blir att bara byta växel då bordet blivit riktigt tight. På lösa/passiva bord är det ju bara att spela hypertight och beta potten hela vägen och aldrig bluffa. Har märkt att continuation bets fungerar super bra, klart värdefullaste bluffen. På 0.25/0.5 tycker jag man kan continuation beta varje gång man höjt innan (om man inte har en callingst bakom). Blir man konfronterad av en reraise är det bara att tveka länge och sen folda, tror inte många uppfattar att man bluffade. Ett fel jag gjorde idag var att köra ett par rereraise bluffar, funkade en gång. Men jag förlorade två sådana så jag ska nog sluta med "the strongest move in poker", tror inte de lönar sig i längden. Mina badbeats: Hade KK mot AA, han synar bara min höjning preflop och reraisar allin på floppen. Tvekade länge innan jag synade, har sett folk gjort liknande med JJ och QQ för att få KK och AA i säng, så jag synade. Men jag trodde allvarligt jag var uppe mot ett set, blev förvånad när jag såg AA. Hur kan folk bara syna med AA preflop, tycker det är ett jäkla spel. Hade KK mot QQ, allin preflop. Han fick in färgen! Satt i BB och fick se flopp med K8 och får in tvåparet, blir reraisad allin på floppen och synar. Han hade AK och träffar esset på river, tre outs hade han! Har AKs i BB, blir konfronterad av en raise och reraise av två LAG spelare. Höjde 20 bb och trodde jag skulle få tyst på dem. De synar. Jag får in kungen på floppen och höjer potten (halva min stack), killen med färgdrag synar och killen med 99(mellan par) går allin, jag reraisar allin och killen med färgdrag synar. Han får in färgen med Q8s, jag fattar inte hur han kunde höja från tidig position och syna en rereraise 20bb preflop. Okej att en del LAG spelare är duktiga men de förstår att man måste spela tight vid ett löst bord. Hade det inte varit för de fyra händerna ovan så hade jag kanske gått mer än 200e plus.

Jo det är sant att om killen som foldade hade haft färgdrag och två överkort hade han förmodligen inte foldat!

Gillar du inte böckerna?

P(färg eller färgdrag på flopp med färgade hålkort)=11/50x10/49x39/48+11/50x39/49x10/48+39/50x11/49x10/48+11/50x10/49x9/48=0,118 Anledningen att jag inte räknade färgdrag är att jag tog för givet att det blir allin på floppen, vem synar en allin med färgdrag? Jovisst har redan sagt att min beräkning är rätt ovesäntlig och approximativ, är egentligen omöjligt att göra en exakt beräkning i det här läget eftersom man måste räkna med preflop bluffar mm.

Det var väl Sklansky som införde M?

Du vet mycket väl att jag menar implied odds. Men jag hittade inte det svenska ordet i ordlistan! Jo min beräkning är väldigt svår att följa, och så sant jag använder odds när jag egentligen borde prata andelar. Har alltid tyckt att 1:8 ser så konstigt ut, tycker själv att 1/9 är bättre! Jo min beräkning är väldigt approximativ, därför att en kille till var med i potten. Överset hade jag med i beräkningen, färg och stege bortsåg jag ifrån eftersom chansen är liten (0.8% på flopp). Vinstchans på flopp = chansen för ett litet par att vinna mot ett högre par på floppen

Hur kom Harrington med i bilden? Kommer inte ihåg, men jag har väl inte sagt nåt om Harrington. Han skulle säkert sagt Jam-or-fold. Ok, jag har snott mycket från Harrington, men jag tänker faktiskt en del själv också!

Jag sa att han spelade helt rätt. Bara påpekade att fi skulle synat en allin på Turn inte att han skulle gått allin på turn. Tycker han spelade helt rätt som slöspelade!

Om man har ett lågt par och synar en höjning preflop, så är man intresserad av chansen att få ett set på floppen. Om motspelaren har två höga kort har man redan en bättre hand. Om motspelaren har ett högt par så kommer han garanterat, eller bör han backa upp paret med hela stacken (om han får in ett överpar). vinstchans i det här läget för det låga paret: (bortser ifrån att en snubbe foldade på floppen) 2/48x45/47x44/46+46/48x2/47x44/46+46/48x45/47x2/46=0.117 (skrev fel tidigare) Och implicerade pottodds: 150/3375=0.044 Tyckte bara det var kul att se ungefär vilka pottodds killen fick som synade med 33. Och om man ser det utifrån den synvinkeln inser man att han gjorde rätt som synade med 33 och att man kanske bör höja lite mer med JJ, precis som en del andra ovan har påpekat.

Min bokranking: 1.Harrington on holdem 1o2 2.Theory of Poker(sklansky) 3.Supersystem 2 4.supersystem 1(onödig om man har 2:an, kapitlet om 5 draw är dock bra) 5.potlimit & nolimit poker(ciaffone mfl) 6.Pokerhandboken. 7.nolimit&potlimit holdem(cloutier) 8.tournament poker for advanced players(sklansky) 9.Killer poker Online(Voraus) 10.Killer poker holdem handbook(Voraus) Alla böcker ovan måste läsas. Harringtons bok är i särklass den bästa och passar även för CG. Theory of poker är ett måste därför att den förklarar alla koncept i poker, the gap koncept, reversed implied odds mm. Super system 2 är ett måste just för att den skrivits av en av de första spelarna som spelade ultra aggressivt: With any to cards to a straight flush, I would come in from any position. From a late position I would raise with them -Doyle Brunsson. Ciaffones bok är bra för påpekar en del saker man kanske inte tänkt på, tex att två höga kort (aj) är bra i fixed men i nolimit holdem förlorar man lätt en stor pott med dem. Ett par är det klassiska sättet att dubla upp genom att träffa ett set. Pokerhandboken är ett läsvärt hopkok av allt ovan, men jag tror jag hittade något jag inte läst tidigare. Cloutier är ett måste, just för att han är en av de bästa spelarna som spelar konservativ poker. Tycker det är viktigt att lära sig alla stilar för att kunna växla tempo. Tournament poker förklara en del koncept i turneringspoker, det mesta i boken finns dock med även i Harringtons bok (Harrington har stulit!). Jag gillar även Voraus böcker, just för han påpekar hela tiden hur viktigt det är att hålla koll på motståndarna och anpassa sig. Voraus böcker är lite flummiga men jag tycker de är kanon! De skriver inte att man ska folda ett dolt set, tvärtom att man måste betala av den som har högre set. Därför säger de att det är farligt att syna en raise från tidig position av en solid spelare med ett lågt par. Tycker folk är ute och cyklar om man påstår att Ciaffone/Reuben är weak/tighta spelare. Definitionen på en weaktight spelare: En spelare som höjer preflop med solida händer men ger upp potterna vid minsta lilla motstånd. En solid tight spelare har förmåga att avgöra när folk försöker köra med dem.

Tycker lederers film va sådär, då måste de där va askassa. Tycker man får bättre och mer nyanserad info från en bok!

J9o tillhör precis de 40% bättre händerna, J9o är den sämsta handen jag skulle höja med från knappen med ett 5<M<10. Varför hålla på och käbbla om petitesser, vi är ju alla åtminstone överens om att en fold före floppen är uteslutet med j9 på knappen!

Därför att blindsen är visserligen höga, men inte så höga att man ska börja med en allin strategi. Båda har ett M värde större än 5, jag tycker att då kan man fortfarande spela poker(på håret). När man går allin före floppen har man slutat spela poker och börjat singla slant. Eftersom man är bättre än alla andra vill man ju utnyttja sina skills och vänta med slantsinglingar.

Han har ingen mellan hand, han har ett överpar och det är en riktigt bra hand i en freeroll, solklar syn! I ett cashgame vore det en helt annan sak! Enkel beräkning om det lönade sig för Mikaspiken att syna preflop: vinstchans på flopp: 11,2% implicita pottodds: 0,044. => synen för mikaspiken var given! Om enhetsmatrisen istället hade betat 380, 7 ggr bb kan bara ett högre par syna. Man ska dock inte beta så mycket att det inte finns en chans till vinst för draghänder, därför att då synar bara bättre händer än ens egen. Därför tycker jag 4-5 ggr bb är lagom.

Jo det är inte fel att gå allin varje hand HU, när blindsen är höga. Men jag föredrar att spela poker. Har sett flera exempel på proffs som skulle gjort som jag: Höja 2-3ggr bb från button med J9. J9 är en tveksam hand att höja med men man måste bluffa lite också! Syna en allin om pottoddsen befogar. Tycker bara det känns som mest lönsamt när man spelar så, men vad vet jag.

Tycker du spelade helt rätt, både före och efter floppen. Tre ggr bb kanske är i minsta laget, eftersom stackarna är djupa blir de implicita oddsen stora och man måste skydda sina par mer.

Tycker du spelade helt rätt, hade du gått allin på turn hade han förmodligen synat där.