Pokerns okända regel

[killerwolf2]

nädå, fullständig agree på det, att se muckade kort och data är båda användbara om man använder på det rätt sätt!

[KlonkSteve]

2 timmar sedan, säger Zanka :

Mer information är obv bättre eller missar jag någonting? 

Man måste ju kunna använda informationen korrekt live också. 

Tror helt klart det är bättre att börja så spartanskt det bara går, och sedan lägga till stats som man märker att man saknar när man lirar. 

Att defaulta en monsterhud tror jag rent generellt missgynnar de flesta spelarna. Dels för att man då fokuserar på fel stats, får statoverload, och sen tappar tankeprocessen för själva handen. 

Är man inte tillräckligt bra så kan stats vilseleda mer än vad de hjälper imo. 

Iaf om vi snackar micros/hobbynivå. 

[KlonkSteve]

30 minuter sedan, säger KlonkSteve :

Man måste ju kunna använda informationen korrekt live också. 

Tror helt klart det är bättre att börja så spartanskt det bara går, och sedan lägga till stats som man märker att man saknar när man lirar. 

Att defaulta en monsterhud tror jag rent generellt missgynnar de flesta spelarna. Dels för att man då fokuserar på fel stats, får statoverload, och sen tappar tankeprocessen för själva handen. 

Är man inte tillräckligt bra så kan stats vilseleda mer än vad de hjälper imo. 

Iaf om vi snackar micros/hobbynivå. 

Ignorera detta, råkade posta i fel tråd 😅

[Markus8000]

16 timmar sedan, säger killerwolf2 :

ursäkta spammet men sista inlägget om detta. IOM att det tar så lång tid bygga upp en "databas" på en spelare i ring, så dåligt spelade händer säger mkt mer om en person än vad hans hud data gör under rätt lång tid helt enkelt.

 

 

14 timmar sedan, säger Zanka :

Mer information är obv bättre eller missar jag någonting? 

Ja, blir lite skevt ens fortsätta resonemanget när vi inte är överens om statistiska grundlagar. Tog helt enkelt för givet att urvalets storlek var viktigt.

 

Bara som en tanke angående själva ämnet så säger det ju ändå lite att nån pokerprofessor då sätter tröskeln vid 600 K händer. Det kan man ju ändå ta med sig i övervägandet om händer ska tvingas visas eller inte.

 

Jag misstänker också att det finns en korrelation mellan ståndpunkt i denna fråga och beteendet som gångtrafikant vid övergångsställen. En del väljer ett aggressivt angreppssätt och kastar sig fram med risk för liv och lem - det är ens rättighet. Andra väljer att ta hänsyn och se i fall bilen kan göra en bekväm inbromsning för att kunna samsas i trafiken. Kanske även en bra dag ge en uppskattande vinkning för inbromsningen. Vilken kategori tillhör ni?

[Zanka]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

 

Ja, blir lite skevt ens fortsätta resonemanget när vi inte är överens om statistiska grundlagar. Tog helt enkelt för givet att urvalets storlek var viktigt.

 

Bara som en tanke angående själva ämnet så säger det ju ändå lite att nån pokerprofessor då sätter tröskeln vid 600 K händer. Det kan man ju ändå ta med sig i övervägandet om händer ska tvingas visas eller inte.

 

 

Om vi ska försöka bygga exploits baserat på exakta siffror och frekvenser som är statistiskt säkerställda så visst, då behöver vi stora samples. Men om du öppnar BU, jag 3betar SB, du foldar. Då är det väl 100% av gångerna så att du hellre ser vad jag 3betade med än inte? 
Visar jag AA så fine, du lärde dig inget (även om du kanske plockade upp någon form av liveread om jag gör något annorlunda nästa gång jag 3betar och visar en sämre hand), men om du ser att jag har 76o så har du ju fått en ganska användbar datapunkt? 

Vi kan väl inte sitta här och argumentera för att det inte är bättre att se motståndarens kort? 
 

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger Zanka :

Vi kan väl inte sitta här och argumentera för att det inte är bättre att se motståndarens kort? 
 

Jag skulle tro att Markus8000 innerst inne håller med om att det är bra att veta motspelarens kort. Men han tycker inte att det är så viktigt.

[Markus8000]

3 timmar sedan, säger Zanka :

Om vi ska försöka bygga exploits baserat på exakta siffror och frekvenser som är statistiskt säkerställda så visst, då behöver vi stora samples. Men om du öppnar BU, jag 3betar SB, du foldar. Då är det väl 100% av gångerna så att du hellre ser vad jag 3betade med än inte? 
Visar jag AA så fine, du lärde dig inget (även om du kanske plockade upp någon form av liveread om jag gör något annorlunda nästa gång jag 3betar och visar en sämre hand), men om du ser att jag har 76o så har du ju fått en ganska användbar datapunkt? 

Vi kan väl inte sitta här och argumentera för att det inte är bättre att se motståndarens kort? 
 

Jag har inte sett någon berätta om alternativet att se korten även när man foldar. DET hade varit nåt däremot.

 

I mitt gamla pokergäng fick man en TT (tjuvtitt) per kväll men ingen har nappat på det i andra sammanhang.

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Jag skulle tro att Markus8000 innerst inne håller med om att det är bra att veta motspelarens kort. Men han tycker inte att det är så viktigt.

Bra sammanfattat. Jag är nog helt enkelt för trög och/eller glad att vinna handen. Ska dock sägas att jag efter ca 100 h på cc 2023-2025 inte sett någon behärska några råa explolinjer baserat på felsteg som tagits i enstaka händer.

[Lobo]

Om det nu är en norm, då borde man väl som pokerspelare bara respektera den.

[Folke Rosvall]

Jag skulle gärna vilja att reglerna krävde att alla som är kvar visar sina kort vid show down, men reglerna är ju som dom är. Huvudsaken att man har möjlighet att från gång till gång begära det.

Redigerad Onsdag kl 02:52 av Folke Rosvall

[brusig1]

Har nog aldrig varit med om att någon synar och muckar. Vadå du kan ju bara vänta med att slänga upp korten om det så tar 20 minuter tills han gör det? Kan ha hänt någon gång när det var en superkass fisk och man låter dem slinka pga empati.