TV: Pokermiljonen säsong 2

[parre]

Okej för några dagar sedan såg jag finalen i pokermiljonen och eftersom det verkar blivit sånt enormt jidder kring AQ-handen så får jag väl passa på att ställa min fråga till Legato:

 

Du måste väl ha ansett att kungen är ett jättescarecard för Eckeskog?

Eller? Det är ju inte helt otroligt att du höjer tillbaks mot honom på turn med en oträffad AK eller liknande, alltså borde väl kungen träffat en tillräckligt stor % av din HD för att öka dina bluffmöjligheter på rivern?

 

Vilket gör att jag kommer till min följdfråga:

 

Hur spelar du om rivern kommer en låg blank, säg en tvåa eller vad som helst. Bluffar du fortfarande all-in då? Det känns som om Q+ kraftigt minskar risken för syn samtidigt som alla kort under tio kraftigt ökar risken. Har jag helt fel?

 

Eller bestämde du dig redan på turn att du skulle ställa in? Dessa frågor kanske redan är besvarade, men jag orkar inte kolla igenom flera sidor med postningar som mest handlar om diverse personangrepp och diskussioenr kring annat än själva handen.

 

Måste ju få lite tips så jag kan vinna nästa säsong av pokermiljonen, jag behöver en mille...

[Trippin]

Då kvarstår frågan, vad är det du egentligen försöker få fram? Jag tror vi är många som inte öht förstår vad du argumenterar för.

Jag tror att du inte vill förstå det eftersom jag och andra tydligt beskrivit det.

 

För övrigt misstolkar du mig när du tror att jag tar personligt illa vid mig, jag tar väldigt lite vid mig av kritiken du framför. Kritik från personer man hyster stor respekt för är jobbig, kritik från en random kille på ett Internetforum berör väldigt lite.

Du ger intryck av det motsatta.

 

Och att du tycker att jag inte öht fått förståelse eller medhåll i denna tråd...

Dina ord, inte mina, som mer än nånting annat ger uttryck för hur du tolkar saker.

[Nidson]

Du måste väl ha ansett att kungen är ett jättescarecard för Eckeskog?

Eller? Det är ju inte helt otroligt att du höjer tillbaks mot honom på turn med en oträffad AK eller liknande, alltså borde väl kungen träffat en tillräckligt stor % av din HD för att öka dina bluffmöjligheter på rivern?

 

 

Å andra sidan kan ju Eckeskog sortera bort JJ och QQ från Legatos HD på rivern. Det är ju svårt att tro att Legato skulle värdebetta så hårt med QQ eller JJ då, det enda han möjligtvis kan få syn av som han slår är ju skräp som 5x och 66-99, och just dessa händer tror man ju inte att en vek spelare ska syna med. (det var ju just därför som han bluffade med AQ)

 

Så nä, jag anser inte att kungen borde göra Eckeskog speciellt mycket mindre villig att syna rivern.

[Legato]

Parre och Nidson; Jag hade inte bestämt mig för att gå all in på river "osett" redan på turn. Oftast vet jag hur jag kommer agera på river redan på turn, men denna pott var mkt speciell då jag kände mig mkt mkt säker på att Tobias var obekväm med sin hand redan på turn. Jag spelade alltså väldigt mkt på att han kändes svag men hur han "kändes" på river bidrog def. till all in beslutet. Nu kändes han svag OCH det kom ett bra bluffkort. Om det kommer ett lågt kort där blir beslutet betydligt svårare.

 

Om jag har ex. QQ eller JJ i den aktuella handen så skrämmer ju inte K mig någonting som spelet gått. Eckeskog kan inte ha en K hand som påverkas av K på river (K5 enda hypotetiska möjligheten, men att han skulle syna med den preflop känns "omöjligt"). Jag är alltså i det närmaste 100% säker på att jag leder på river även med QQ eller JJ och det är faktiskt inte omöjligt att jag värdebetar den handen. Om jag betar den så går jag som tidigare sagt all in...

 

Normalfallet med QQ eller JJ så checkar jag dock bakom. Det känns mer osannolikt att han har mig slagen än att han synar på river med en sämre hand, men skillnaden är så liten att jag nog av säkerhetsskäl checkar river.

 

Sammantaget tycker jag detta ger att det mot en bra spelare blir lite bättre bluffläge med kungen, medan det mot Eckeskog blir betydligt bättre, då jag inte tror han är tillräckligt vass för att inse att det finns flera händer jag mindre gärna valuebetar efter att kungen kommit. Däremot tror jag han inser att det finns mycket fler händer som nu slår honom.

[mrALMIGHTY]

Angående din(Legatos) all-in bluff så tycker jag inte att det var ett riktigt bra bluffläge. Hade du trissen så skulle du nog inte reraisat ännu på turnen eftersom Tobias verkade villig att fortsätta beta. Och sen all-in på rivern verkade lite överbet med en så pass stark hand efter att Tobias visat svaghet. Och med Kungen så skulle du nog checkat på rivern försäkerhets skull ifall Tobias satt trissen. Så jag hade nog också analyserat det som en bluff eller möjligen ett mix-up spel. Men då är ju jag en glad amatör... vilket också Tobias är så han kan ju ha gjort samma analys.

[stenarn]

Givetvis hade jag dock mycket hellre sett Cissi Nordenstam eller någon annan av våra duktiga kvinliga pokerspelare i Grys roll.

 

Bra idé! Att de inte tänkte på det.

 

Då hade de dessutom haft en programledare som kan rätta Glimne när han läser bordet fel. Plus att Cissi är betydligt snyggare än Gry.

 

sant, fast gry har större tuttar som glimne kan mysa med

[Legato]

Angående din(Legatos) all-in bluff så tycker jag inte att det var ett riktigt bra bluffläge. Hade du trissen så skulle du nog inte reraisat ännu på turnen eftersom Tobias verkade villig att fortsätta beta. Och sen all-in på rivern verkade lite överbet med en så pass stark hand efter att Tobias visat svaghet. Och med Kungen så skulle du nog checkat på rivern försäkerhets skull ifall Tobias satt trissen. Så jag hade nog också analyserat det som en bluff eller möjligen ett mix-up spel. Men då är ju jag en glad amatör... vilket också Tobias är så han kan ju ha gjort samma analys.

 

Angående om jag har en triss så har du fel, faktum är att det är tvärtom, i de flesta fall raisar jag redan på flopp då det finns ett flushdrag ute. Gambler (som vann) konstaterade just detta, han trodde inte jag hade en tia när vi satt där, för han trodde jag isf hade raisat flopp. Att jag bara skulle syna turn finns inte, så där kan jag rakt av säga att du har fel i din analys. Angående rivern så har jag redan diskuterat den många gånger. Överbet brukar per definition ses som ett bet större än potten, här betar jag 0,8* pott och jag har svårt att se hur det kan ses som ett överbet. Därmed inte sagt att Tobias inte gör den tolkningen. Som jag tidigare sagt så är jag 99% säker på att Tobias inte har en triss, han spelar handen svagt rakt igenom, och givetvis betar han river om han har en tia... Så med en kung värdebetar jag 100%, däremot QQ o JJ som vi diskuterat tidigare värdebetar jag inte alltid.

[mrALMIGHTY]

Angående din(Legatos) all-in bluff så tycker jag inte att det var ett riktigt bra bluffläge. Hade du trissen så skulle du nog inte reraisat ännu på turnen eftersom Tobias verkade villig att fortsätta beta. Och sen all-in på rivern verkade lite överbet med en så pass stark hand efter att Tobias visat svaghet. Och med Kungen så skulle du nog checkat på rivern försäkerhets skull ifall Tobias satt trissen. Så jag hade nog också analyserat det som en bluff eller möjligen ett mix-up spel. Men då är ju jag en glad amatör... vilket också Tobias är så han kan ju ha gjort samma analys.

 

Angående om jag har en triss så har du fel, faktum är att det är tvärtom, i de flesta fall raisar jag redan på flopp då det finns ett flushdrag ute. Gambler (som vann) konstaterade just detta, han trodde inte jag hade en tia när vi satt där, för han trodde jag isf hade raisat flopp. Att jag bara skulle syna turn finns inte, så där kan jag rakt av säga att du har fel i din analys. Angående rivern så har jag redan diskuterat den många gånger. Överbet brukar per definition ses som ett bet större än potten, här betar jag 0,8* pott och jag har svårt att se hur det kan ses som ett överbet. Därmed inte sagt att Tobias inte gör den tolkningen. Som jag tidigare sagt så är jag 99% säker på att Tobias inte har en triss, han spelar handen svagt rakt igenom, och givetvis betar han river om han har en tia... Så med en kung värdebetar jag 100%, däremot QQ o JJ som vi diskuterat tidigare värdebetar jag inte alltid.

 

Ok. har inte sett dig spela förut så det var bara ett antagande hur du skulle spela trissen. Men om han o andra sidan analyserade likadant som du skrev att Gambler gjorde så vore det ju oxå till din nackdel. Att Tobias då ännu till verkade syna lite väl mycket gjorde ju heller inte situationen bättre. Menmen... efterklokhet är en exakt vetenskap som Dan brukar säga . Eller tycker du att du spelade handen rätt? Vore intressant att höra av Tobias själv hur han analyserade situationen.

[magzter]

LOL Det här är den mest underhållande tråden jag läst, Legato - vilken tomte!! (syftar inte på poker)

 

Rofl (skrattar iaf) varje gång jag läser ett nytt inlägg av honom

[MJ]

Wow! Jag har inte läst den här tråden sedan 26 dec och vad får man se, jo +20 sidor att läsa. Nu är det klart och lite reflektioner(jag är lite vimmelkantig så det här kan bli problem):

 

Låglimit spelare tycker till om HANDEN (har de såklart rätt till), får mothugg av proffs, erkänt bra nätspelare, mid-limit spelare mm. De disskuterar hårt med mannen som spelade HANDEN, men har alltid trumf på sin hand (han såg så oerhört nervös ut!)

 

Nusseman visar stor humor på sidan 76 i en analys av Glimnes "analyser"(ett tvåpar är alltid ett tvåpar)

 

Man känner såklart av Legatos bitterhet över att ha åkt ut, men mycket av det som nämns som bitterhet av andra skribenter är ju i själva verket frustration över att förklara något för spelare som ligger på en annan nivå. Poker kan ju spelas på många olika sätt, men folk med "större" insikt har en tendens att luta mer åt ett håll (i just det här fallet). Jag tror tex att Jan Aghed skulle få en tuff match att förklara för Svenne Banan att de 16 Beck filmerna med Peter Haber INTE är mästerverk.

 

Ni som är intresserade av tells, det finns en kille som har väldigt roligt åt att gå och titta på folk som tittar FÖR mycket på tells. En kille med humor som dessutom är en duktig pokerspelare, så duktig att ett nybyggt casino ville ha honom som "pokerambassadör".

 

Psykolog-analysen (ett tiotal sidor bak) tycker jag också var klockren.

 

Mycket sker ju i "stridens hetta" och det är något vi alla känner till och Sonnert har ju varit ångerfull, men i Legatos fall är det främst diskussionen som upprör.

 

P.S Var det inte Alfons Åberg som hade bråk med "lillkillen", som han senare blev vän med? D.S

[Verbal__Kint]

LOL Det här är den mest underhållande tråden jag läst, Legato - vilken tomte!! (syftar inte på poker)

 

Rofl (skrattar iaf) varje gång jag läser ett nytt inlägg av honom

 

Gode värld! Har du verkligen läst tråden? Legato försöker ju bara förklara varför han spelade som han gjorde?

Han blir påhoppad av micro limit spelare som ser sin chans att få hacka på ett etablerat proffs.

Det hela påminner en hel del om den 120 kg tunge, nätbrynjeförsedde, ölpimplande idrottsmannen som sitter i sina kalsingar i fåtöljen och kritiserar fotbollsspelare i världsklass. Visst helt ok att ha en åsikt, men det gör ju inte det till en sanning?

Sluta hacka på de riktigt duktiga spelare som förhöjer standarden på detta forum. Fattar du inte att du med ditt riktigt tölpaktiga sätt att uttrycka dig inte direkt inbjuder till proffsens medverkan här på PF?

 

Jag tycker Legato uppträtt helt korrekt i hela tråden och avundas hans tålamod och högaktar det faktum att han tar sig tid och kommenterar alla jönsiga påhopp som han blir utsatt för.

[sawdustwilly]

LOL Det här är den mest underhållande tråden jag läst, Legato - vilken tomte!! (syftar inte på poker)

 

Rofl (skrattar iaf) varje gång jag läser ett nytt inlägg av honom

 

Gode värld! Har du verkligen läst tråden? Legato försöker ju bara förklara varför han spelade som han gjorde?

Han blir påhoppad av micro limit spelare som ser sin chans att få hacka på ett etablerat proffs.

Det hela påminner en hel del om den 120 kg tunge, nätbrynjeförsedde, ölpimplande idrottsmannen som sitter i sina kalsingar i fåtöljen och kritiserar fotbollsspelare i världsklass. Visst helt ok att ha en åsikt, men det gör ju inte det till en sanning?

Sluta hacka på de riktigt duktiga spelare som förhöjer standarden på detta forum. Fattar du inte att du med ditt riktigt tölpaktiga sätt att uttrycka dig inte direkt inbjuder till proffsens medverkan här på PF?

 

Jag tycker Legato uppträtt helt korrekt i hela tråden och avundas hans tålamod och högaktar det faktum att han tar sig tid och kommenterar alla jönsiga påhopp som han blir utsatt för.

 

Instämmer med föregående talare.

[gerulatis]

Absolut välförtjänt, grattis Eckeskog, schyssta shades hade han också . Hyfsad story att slänga sig med i homegamet att man slagit ut 5 fullblodsproffs?

Jag var lite besviken på Eichardt (taskig stavning sorry) som ju brukar vara en större maktfaktor vid bordet (oavsett kort) än vad han var igår?

 

Här skriver du själv om att du är besviken på ett proffs och det var precis vad jag var efter finalen. Har vi mindre bra spelare inte rätt att ställa högre krav på bra spelare. Kommer kritik så är man Jan Banan och proffset jämförs med den otroligt duktiga filmkritiken Jan Aghed som man läser med välbehag.

 

Blir det inte lite löjligt att för ett proffs utmana en kritiker att spela om stora pengar. Det är som någon skulle kritisera Zlatan för en situation och han skulle utmana dig på straffsparkar och 100k till vinnaren. Skulle inte folk skratta då. Eller att proffset maniskt slår ifrån sig all kritik som ett mantra, totalt utan självkritik. Eller att i forumet slå ner på Eckeskog så att man inte annat ska uppfatta honom som en tomte, lillkille eller som en mycket dålig spelare. Är det konstigt att folk tycker detta är lustigt??

 

Legato får tycka vad han vill och beskriva sina analyser men han måste ju ta reda på i denna bluffsituation vad Eckeskog står. Köper han bluffen, nej det gjorde han inte och då är det Legato som med felaktigt spelande gjorde ett misstag över hur den andra spelaren tänkte. Var det inte overkill att göra detta i ett tidigt skede i turneringen. Släng handen och gå vidare så hade kanske Legato stått som vinnare.

 

Så tänker i alla fall jag även om jag framhåller Legato som en oerhört duktig spelare. Alla gör missbedömningar varje dag,även proffs i alla yrkeskategorier.

[PianoPer]

1: Verkligen roligt att ett proffs som Legato diskuterar HANDEN om och om igen här på forumet! I vilken annan sport/spel skulle man få chans att höra ett proffs egna tankar om en specific situation. (Tänk t.ex Niklas Alexandersson diskutera sitt vänsterskott mot England VM2002).

 

2. Hoppas att Legato inte ägnar FÖR mycket kraft åt att diskutera handen. Som han ju själv skriver så finns det ju "värre" händer att fundera över.

Blev kanske lite mycket när det kom upp utmaningar om SnG..

 

3. Jättetråkigt att Joakim får sluta.

Jag skrev nåt lite onödigt negativt (men ändå ganska snällt tror jag ) och fick till min stora förvåning (och blev dessutom lite nervös) svar av Joakim i den här tråden efter bara några timmar. Det kändes väldigt interaktivt.

Hoppas du får fortsätta med Golftimmen! Där tycker jag faktiskt att du är om möjligt ännu bättre!

 

Gott nytt år alla!

Per

[Elvis]

Det här måste vara PF:s längsta tråd någonsin, va? Otroligt!

 

Legato, för att du ska få lite högre tankar om nivån på diskussionerna här på PF, så kan du ta en titt i den här sektionen.

[Verbal__Kint]

Absolut välförtjänt, grattis Eckeskog, schyssta shades hade han också . Hyfsad story att slänga sig med i homegamet att man slagit ut 5 fullblodsproffs?

Jag var lite besviken på Eichardt (taskig stavning sorry) som ju brukar vara en större maktfaktor vid bordet (oavsett kort) än vad han var igår?

 

Här skriver du själv om att du är besviken på ett proffs och det var precis vad jag var efter finalen. Har vi mindre bra spelare inte rätt att ställa högre krav på bra spelare. Kommer kritik så är man Jan Banan och proffset jämförs med den otroligt duktiga filmkritiken Jan Aghed som man läser med välbehag.

 

Blir det inte lite löjligt att för ett proffs utmana en kritiker att spela om stora pengar. Det är som någon skulle kritisera Zlatan för en situation och han skulle utmana dig på straffsparkar och 100k till vinnaren. Skulle inte folk skratta då. Eller att proffset maniskt slår ifrån sig all kritik som ett mantra, totalt utan självkritik. Eller att i forumet slå ner på Eckeskog så att man inte annat ska uppfatta honom som en tomte, lillkille eller som en mycket dålig spelare. Är det konstigt att folk tycker detta är lustigt??

 

Legato får tycka vad han vill och beskriva sina analyser men han måste ju ta reda på i denna bluffsituation vad Eckeskog står. Köper han bluffen, nej det gjorde han inte och då är det Legato som med felaktigt spelande gjorde ett misstag över hur den andra spelaren tänkte. Var det inte overkill att göra detta i ett tidigt skede i turneringen. Släng handen och gå vidare så hade kanske Legato stått som vinnare.

 

Så tänker i alla fall jag även om jag framhåller Legato som en oerhört duktig spelare. Alla gör missbedömningar varje dag,även proffs i alla yrkeskategorier.

 

Helt ok att komma med kritik men när man får förklaring till någons agerande och ändå inte kan släppa taget så kanske det blir lite knasigt?

 

 

JanBanan 40 år fd div 7 spelare: -Öh, Mellberg! Varför tog du bollen med handen?

Mellberg: -Jag försökte vinna nickduellen och avvärja en farlighet och det gick fel.

JanBanan: -Men du tog ju den fan med handen sopa?

Mellberg: -Jo det är sant men jag har vunnit 40 000 sådana nickdueller innan och trodde på mitt move i den givna situationen.

JanBanan: -Vadå trodde på ditt move fan, du tog ju den med handen, det fattar väl du som är så välbetald att man inte får?

Mellberg: -Självklart förstår jag det men som jag försökte säga innan så var det ju inte meningen att ta med handen utan jag trodde ju att jag skulle vinna nickduellen.

JanBanan: -Men det gjorde du ju inte tönt?

 

Sensmoral:

JanBanan är bättre på att inte ta med handen än Olof Mellberg

[Svinto]

Undrar hur somliga tänker. "Jag är redan tokägd så jag ändå inget att förlora", kanske? För inte kan man väl på fullt allvar tro att legato plötsligt ska göra en kovändning och börja lovorda den andre killen.

[gerulatis]

Jo Verbal Klint, jag har fått förklaring men det man irriterar sig över är ett mycket omoget beteende av ett proffs. Att man ska mobba, klanka ner på Eckeskog och sker kritik så är man Jan Banan eller en micro-limit spelare som inte förstår någoting. Jag tycker väldigt illa om den mobbing som Eckeskog har utsatts för av kvällspress av omogna elitspelare. Kritik och diskuterande är väl bra. Vi lever väl inte i gamla Sovjetunionen. Jag tar detta med en klackspark och skrattar över din jämförelse. Vad jag kommer ihåg så ville ju inte Mellberg till något pris erkänna att han gjorde något fel. Man kanske är stora som spelare i poker eller fotboll. Men de är kanske inte så smarta i det verkliga livet. Låg utbildning och mycket pengar är ofta en dålig kombination.

[Svinto]

Jag tar detta med en klackspark och skrattar över din jämförelse. Vad jag kommer ihåg så ville ju inte Mellberg till något pris erkänna att han gjorde något fel.

Snacka om att missa poängen.

[Legato]

Tack alla för stöd Kanske vågar man sig på att försöka svara på hur man tänkt i nån turneringshand en gång till i livet på PF Jag får väl försöka se till att välja en hand jag spelat dåligt så gerulatis och co. kan gotta sig

 

gerulatis;

Blir det inte lite löjligt att för ett proffs utmana en kritiker att spela om stora pengar. Det är som någon skulle kritisera Zlatan för en situation och han skulle utmana dig på straffsparkar och 100k till vinnaren. Skulle inte folk skratta då.

 

Nej, inte om kritikern säger "Zlatan är så jävla dålig, han skjuter alltid till höger o jag skulle räddat varenda straffspark, dessutom är han så kass i målet att jag kan finta han varje gång". Det är vad du gjorde här, du hävdade att du hur lätt som helst kunde läsa mig på bluff...

 

Köper han bluffen, nej det gjorde han inte och då är det Legato som med felaktigt spelande gjorde ett misstag

 

Lite sorgligt faktiskt att du fortfarande, trots denna långa tråd inte kommit längre i ditt tänkande. Det du i praktiken säger är att alla händer som förlorats spelats fel. Om bluffen står 99,9999% av gångerna så är den ändå dålig den gången på miljonen den misslyckas (procenten gäller ej detta fall, men det är implikationen av vad du säger).

 

Att man ska mobba, klanka ner på Eckeskog

 

Mobba? Jag har sagt att jag tyckte han spelade dåligt i en enskild hand. Jag spelar också dåligt då och då... Han får gärna tycka jag spelade dåligt. Men vad har det med mobbing att göra?

 

Men de är kanske inte så smarta i det verkliga livet. Låg utbildning och mycket pengar är ofta en dålig kombination.

 

Låg utbildning? Jag är civilingenjör i finansiell matematik och har totalt nära 240 universitetspoäng. Du drar en hel del skumma slutsatser, men att kalla mig lågutbildad är väl ändå att ta i?

[Verbal__Kint]

Jo Verbal Klint, jag har fått förklaring men det man irriterar sig över är ett mycket omoget beteende av ett proffs. Att man ska mobba, klanka ner på Eckeskog och sker kritik så är man Jan Banan eller en micro-limit spelare som inte förstår någoting. Jag tycker väldigt illa om den mobbing som Eckeskog har utsatts för av kvällspress av omogna elitspelare. Kritik och diskuterande är väl bra. Vi lever väl inte i gamla Sovjetunionen. Jag tar detta med en klackspark och skrattar över din jämförelse. Vad jag kommer ihåg så ville ju inte Mellberg till något pris erkänna att han gjorde något fel. Man kanske är stora som spelare i poker eller fotboll. Men de är kanske inte så smarta i det verkliga livet. Låg utbildning och mycket pengar är ofta en dålig kombination.

 

Mobbning är ju självklart inte ok på något sätt, där är vi helt överrens, men du kan ju inte allvarligt mena att du tycker att Legato "mobbar" Eckeskog???? Benämningar som lill-killen, han den fete (jag), han flintisen (inom kort jag) m.m m.m är ju sånt man kan rapa ur sig när man är besviken men inte fan är det mobbning?

Jag menar inte att Mellberg gjorde fel, däremot blev det fel, en väsentlig skillnad som du inte riktigt verkar haja.

Jag tror att i samma situation skulle Mellberg agera på exakt samma sätt eftersom han tar flera saker i beaktning och kommer på en millisekund fram till ett beslut som han, baserat på sin erfarenhet och skicklighet står bakom till 100%

99,5 ggr av hundra blir det rätt och är därmed korrekt agerat av honom. Sen är det ju skitsynd att han tog med handen, men han kan fortfarande hävda att han inte gjorde fel. Ser du parallellen?

 

Sen kan du garva åt min jämförelse bäst du vill.

[gerulatis]

Ok, legato, vi får släppa detta, annars blir vi nog båda utskrattade av pokerlirarna. Jag hade tänkt göra det men så kommer några pajasar och kallar mig Jan Banan och det har jag svårt att tåla. Även jag har 240 p på universitet.

 

Jag har aldrig någonsin skrivit att jag kan läsa dig som en öppen bok utan det var i den enskilda handen som jag tyckte du såg osäker ut. Men du kanske ser ut så men Eckeskog kanske tolkade dessa signaler som en amatör och därför synade han dig. Jag kan be om ursäkt för några av mina första inlägg som var en aning generaliserande.

 

Att utmana någon på stora pengar som kritiserar, det tycker jag faktiskt är felaktigt och omoget gjort. Likväl att kalla Eckeskog för tomte, lillkille, en dålig spelare mm. T o m vid spelbordet blev han kraftigt mobbad. Det vill jag kalla att förnedra en annan spelare.

[gerulatis]

Verbal, jag ser parallellen! Ok, jag släpper det! Vad som irriterar mig är att du kallar mig Jan Banan vilket gör att jag inte kan dina ord på allvar.

[Verbal__Kint]

Om du uppfattat det som om jag kallat dig för olika saker så vill jag be om ursäkt och påtala att så inte alls varit min avsikt. Tvärtom tycker jag du skrivit oerhört välskrivna inlägg även om jag tycker att du gjort en del tankefel som jag försökt peka på.

 

Mr Banan tror jag du själv drog in i diskussionen och då hakade jag på, detta var inte alls menat mot dig personligen.

 

Känns skönt att du ser parallellen

 

Love Peace and Understanding

[gerulatis]

Ok, Verbal, jag köper det! Visst kan jag ha tänkt fel och måste erkänna att denna tråd blivit lite tjatig eller kanske underhållande för många! Jag försöker bara lära mig poker. Jag förstår att Legato är på en helt annan nivå som pokerspelare men då kanske man ska anpassa sitt spel när man spelar med glada amatörer som Eckeskog. Ha det gott Verbal!