Joakim G Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Just nu sitter jag i djurvagnen på X2000 på väg till Stockholm. (tack för den platsen Pekka3,lol). Men, men vad gör det när det finns trådlöst LAN. Tack för alla inlägg och all kritik. Håller med om att det inte var ngn vidare poker i premiärprogrammet och att det är synd (för vissa) att ni inte kan se alla 89 givarna för sönder analysering . Men nu måste vi anpassa oss efter det kommersiella och då blir upplägget likadant i 17 veckor fram till jul vare sig ni vill eller inte. Det sköna är att det är NI som är kvalspelarna. Det är NI som skriver på detta forumet som sitter mot proffsen och kändisarna. Det är eran chans att komma ut och prova vingarna och möta allvaret och spela om de stora pengarna. Det är klart att ni blir nervösa i början, men det är inget fel i det. Det som är fel är att ni sen blir kallade tomtar och fiskar...av era egna på erat eget forum. btw Torsus så var det Daniel Bergsdorf WSOP 7:an som gick all-in på 23 off med 3 spelare efter sig. Du får gärna kalla det oerfarenhet, men räkna med att ha hela Poker-Umeå(Sverige) efter dig då... Nu kör vi vidare... Joakim #rätt alias nu sorry# Citera
Plox Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Överlag tyckte jag det var ett bra premiärprogram, en klar förbättring från föregående säsong. Det enda som var av lite sämre kvalité var väl egentligen själva spelet. Synar ner A9 med ingenting, allin med 32 som försteman(varför inte vänta på ett kort över 10?), slänger pocket Q när "shortstack killen" gå allin etc etc. Tyckte både Dan och Joakim skötte sig bra, men som så många andra har sagt så passar ofta Joakim över bollen till "experten" utan att få ett tillräckligt med respons. Men det ser bra ut, lycka till framöver! Citera
lnn100 Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Klart bättre program när det gäller både utseende och programledare. Det konstiga var att det kädes segt ändå. Man vill ju gärna att kunskap inom poker skall löna sig men i det här fallet gjorde det inte det. Riktigt tråkigt när båda proffsen ryker så tidigt. Man vill ju se bra spel. Tomtespel kan man så bra själv. Men som sagt bra jobbat Joakim och Glimne. Citera
Ector Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Hans all in med 23 va faktiskt riktigt dåligt spel. Ok om man bedömmer att spelaren i BB är riktigt dålig och kommer lägga sig så kan man ju stoppa in där, men han hade helt enkelt för lite för att få en ok spelare att lägga någon hand över huvud taget. Då känns det bättre att vänta några givar och stoppa in med K hög eller kanske hoppas på protection och syna med suited connectors. Folden med QQ är ju riktigt katastrofal... Över lag var spelet riktigt dåligt tycker jag, men produktionen va ju ljusår bättre än förra. Bra jobbat. Citera
henli251 Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 All-in med 23o är väl aldrig bra, men var det inte så att han skulle få lägga in stora mörken rundan efter och att den skulle äta upp 1/3 av hans stack? (jag kan ha fel, men jag har för mig att det var så) Vet inte om det är ett bättre alternativ att vänta då faktiskt. Vill även ge beröm till Joakim och Glimne. Mycket bättre kommenterat denna säsong. Om sen spelet var sämre är ju inte direkt något man kan klandra TV4 för. Citera
Joplinazz Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 oj vad jag önskar att jag får sitta vid samma bord som Cecilia Oh ja.. Citera
Papa Kubo Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Om sen spelet var sämre är ju inte direkt något man kan klandra TV4 för. Inte? Att bjuda in en snubbe som aldrig spelat poker förut borgar ju knappast för bra spel. Citera
eurythmech Postad 5 September , 2005 Rapport Postad 5 September , 2005 Då har även jag sett programmet. Mina tankar i punktform: * Riktigt tråkiga spelare i detta premiärprogram. Kan iofs ha att göra med redigering. * Trots detta kul att ni flikat in lite miniintervjuer med ett par av dom * "Hur spelar du den här" eller vad det kallades gav inte mig så mycket * Strukturen kändes väldigt dålig. Fattade jag fel eller var mörkarna uppe på 1/10 average innan första person åkt ut? * Spelet med A9 måste var den sämst spelade handen som någonsin visats i en svensk pokerproduktion * Förstår inte spelet med QQ eller 32o * Tyckte överlag att Krister inte övertygade överlag, hans bordprat kändes liksom inte så erfaret. "Få se....jag behöver en tia nu va?" och "jag måste ju syna för att om jag lägger mig så har jag 1 marker kvar och om jag dubblar upp så har jag Albaniens statsskuld i marker". Det kändes inte som någon gammal ringräv direkt. Men jag är inte i närheten av spelare nog att döma hans kvalité som spelare. Han sparkar rimligtvis min rumpa många gånger om. * Är trots allt detta sugen på kommande program. Det är väl ett gott betyg ändå. Är det värre att säga att det fanns något där som man gillade, men att man inte vet riktigt vad, än att säga att man ogillar något, men inte vet riktigt vad? Citera
Pekka3 Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Tack för det inlägget. Mycket enkelt att läsa när du punktat upp dina åsikter så fint Vi som gör programmet tar åt oss såväl ris som ros. Bättre spel kommer i kommande program. Citera
Torsus Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Jaha, så har då även jag sett programmet... kort sagt: inte bra. Jag gillade inte alls att de reducerat startstacken från 40 000 ned till 20 000. Det ger spelarna mycket mindre utrymme och tvingar spelarna till mer chanspoker. Då kommer proffsen mindre till sin rätt och öppnar upp för "sensationer". Men när jag ser på poker är det för att lära mig något och jag brukar spara programmen för att senare ha som instruktionsfilm. Men jag har inget att lära av det här. Kristers tabletalk innan han åkte ut på sin all-in känns lite grand som att det var en "reshot" för att göra bättre TV.... Citera
Skumdum Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 "hur spelade du den här" var ju helt uppenbart snodd från celebrity poker showdown, och ska dom börja ta influenser därifrån, då har dom snart förlorat mig som tittare.... Citera
Joakim G Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 "hur spelade du den här" var ju helt uppenbart snodd från celebrity poker showdown, och ska dom börja ta influenser därifrån, då har dom snart förlorat mig som tittare.... Vart tror du alla pokerprogram som görs idag har hittat sina influenser ifrån? Tittarna uppskattar ju när dom får vara med och deltaga och kunna briljera hemma i soffan. Detta var ett efterfrågat inslag som vi själva ville ha med redan i första säsongen. Om du skall sluta titta på TV av den orsaken så är det tråkigt. Vi gjorde detta för att fylla programmet med något roligt för tittarna. Antingen gillar man inslaget eller inte och jag måste tyvärr säga redan nu att det inslaget kommer att finnas med hela säsongen så du kan väl ta ditt beslut här och nu om du skall fortsätta titta eller inte. Men du får lova att inte bluffa Joakim p.s. Sportspegeln tar ju sina "nya" grepp rakt av BBCs SportsHour... Måste vara tungt att ge upp den också d.s. Citera
lnn100 Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Jag måste bara säga att det är modigt av både Joakim och Pekka3 att både läsa och besvara inläggen i detta forum. Många hade bara satt sig över alla och tyckt att man gjort världens bästa program. Andra hade säkert smygläst forumet och sedan bara skakat på huvudet och suckat. De inser nog själva att är det något ställe där de kan få kritik så är det här. Både av kunnigt folk och av de som tror att de är bäst i världen på poker. Sist en liten fråga. Om nu det första avsnittet bjöd på stundtals riktigt dålig poker och ni säger att det blir bättre. Varför la man då inte ett bättre avsnitt först. Rent dramaturgiskt vore det väl bättre att lägga ett av de bättre avsnitten först för att locka tittare så att de kommer tillbaka. Eller blir det liknande spel i hela grundomgången? Citera
PianoPer Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Vart tror du alla pokerprogram som görs idag har hittat sina influenser ifrån? Vet att frågan inte är riktad till mig, men jag tror inte att alla pokerprogram har hittat sina influenser i "Celebrety poker showdown". Kanske från WPT med Mike Sexton o Co? Anyways, Jag tyckte precis som många andra här att programmet var bra och att spelet var sämre. Geigert och Glimne gjorde väldigt bra ifrån sig även om en o annan miss (KQexemplet) gjordes. Jag gillar både "hur skulle du gjort" inslaget och de inslag där Glimne får lite svängrum utanför kommentatorrollen. Ser fram emot nästa program! Citera
Damp Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Sist en liten fråga. Om nu det första avsnittet bjöd på stundtals riktigt dålig poker och ni säger att det blir bättre. Varför la man då inte ett bättre avsnitt först. Rent dramaturgiskt vore det väl bättre att lägga ett av de bättre avsnitten först för att locka tittare så att de kommer tillbaka. Eller blir det liknande spel i hela grundomgången? Skulle kunna tänka mig att dom visar avsnitten i den ordning som de spelas in i För att inte göra det allt för krångligt i efterarbetningen. Sedan att pojkarna i programmet inte bjöd på toppoker är en annan femma Citera
Papa Kubo Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Antingen gillar man inslaget eller inte och jag måste tyvärr säga redan nu att det inslaget kommer att finnas med hela säsongen så du kan väl ta ditt beslut här och nu om du skall fortsätta titta eller inte. Ska inslaget finnas kvar hela säsongen måste en viktig detalj fixas: Då man placerades i spelarens kläder för att ta sitt beslut fick man veta att Brolin höjt till 6000 och att Bergsdorf synat - men man fick ingen information om hur stora mörkarna var! Gör en viss skillnad om stora mörken är 600 eller om den är 3000. Citera
joggystyle Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Isåfall är jag med i nästa program, får hoppas att ni blir mer nöjda med pokern då! Citera
lnn100 Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Skulle kunna tänka mig att dom visar avsnitten i den ordning som de spelas in i För att inte göra det allt för krångligt i efterarbetningen. Sedan att pojkarna i programmet inte bjöd på toppoker är en annan femma Det kan jag också tänka mig men jag kan knappast tro att det skulle vara några problem att sända dem i vilken ordning som helst. Men vi får se om de svarar. Citera
inteillaalls Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Vem var han, snubben som vann då? Är du här på forumet? /G Citera
Vedis Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 ... och Tobias har ingen logik i spelet. Tyckte Tobias spelade solitt. Visserligen en lite lös syn med damerna men annars solid poker. Luleå-proffset impade inte direkt, varken här eller i Monte Carlo Millions. Citera
Damp Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Isåfall är jag med i nästa program, får hoppas att ni blir mer nöjda med pokern då! Du är med i nästa program Grymma kändisar du spelade med Citera
joggystyle Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 hehe Janne Schaffer är riktigt skön! =) Citera
stenarn Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Christer Hansson från Luleå sa ju själv att han inte är något proffs. Han har ett riktigt jobb osv, spelar inte poker lika mycket som proffsen. Ödmjuk man må jag säga då väldigt många spelare som är sämre än honom påstår att de är proffs. Citera
Damp Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 hehe Janne Schaffer är riktigt skön! =) Sicken lirare Måste säga att säsong två verkar mycket mer lovande än säsong ett någonsin var. Ser fram emot när det börjar dra ihop sig och man får se proffsen göra upp på ett finalbord. Men dit är det långt! Citera
Saint_Bjorn Postad 6 September , 2005 Rapport Postad 6 September , 2005 Mycket av kritiken handlar om Glimnes brist på analys, men jag börjar undra om den bristen inte kommer sig av idén att dramatisera spänningsmomenten. När en stor pott står på spel, nån kanske riskerar att bli utslagen, så dämpas hela tempot i programmet. Kommentatorerna viskar (om de nu säger något alls), spänningsmusik ersätter och dealern tar en halv evighet på sig att visa riverkortet. Jag tycker det är fel att dramatisera spänningsmomenten. Tv-poker är, för mig i alla fall, inte i första hand spännande. Den är i sina bästa stunder intressant! Och jag ser hellre tv-poker där man bygger programmet på att det är ett speltekniskt och psykologiskt intressant spel, än program där man likt tv-golf istället hämtar andan då Sörenstam ska försöka sänka en långputt (sällan jag ser tv-golf, Zachrisson kanske inte gör så). Om programidén istället är att visa pokern som intressant (psykologiskt, speltekniskt, etc), så behövs mer kontinuerlig analys, bakgrund och förklaring, eftersom vi som tittare endast får se en bråkdel av givarna. Jag tror alltså inte det är Glimnes fel att han inte analyserar mer, utan snarare att han faktiskt försöker anpassa sig efter programidén. Kan det stämma? Men jag säger inte att programmet är dåligt: om det görs tittarundersökningar som visar att programidén uppskattas så är det inte ett dåligt program. Bara det att just jag (och några till) inte gillar det. Jag tror dock att för de flesta tittare som själva spelar poker frekvent, så är det just att titta på poker som ett intressant spel man är ute efter. Men eftersom all tv som innehåller poker är 100* roligare än det mesta andra i tablåerna, så kommer jag så klart att fortsätta titta. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.