Helgens bästa

[Lobo]

4 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Kosovo-Sverige: Spelbolagen förlorade på att anpassa sina odds efter inkomna insatser ("jämn bok"). Hade man hållit fast vid dom ursprungliga oddsen hade man vunnit mycket mer.

Eller...?

Nja, Sveriges bägge matcher var bra för bolagen – det är tämligen säkert. Bolagen rättar sig ändå efter marknaden, och det behöver inte ens komma några stora volymer bara för att oddsen sänks. Odds är egentligen bara enkel matematik. Enligt referens hade Sverige 57 % i denna match. Sitter man då på 1,90, då förstår man att man sitter bra på det. 

Sen gjorde ju Sverige ändå en fullgod insats och hade verkligen inte marginalerna med sig. 🙄

[Ola Brandborn]

17 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Kosovo-Sverige: Spelbolagen förlorade på att anpassa sina odds efter inkomna insatser ("jämn bok"). Hade man hållit fast vid dom ursprungliga oddsen hade man vunnit mycket mer.

Eller...?

Du kan inte dra alla spelbolag över en kam. Det beror på fler parametrar än så: 
* Generellt sett så är det bra för spelbolagen när favoriten förlorar
* En nischad sajt som Svenska Spel är det extremt gynnsamt för när Sverige förlorar (där har du 10-tusentals spelare som spelar en hundring på favoritlaget oavsett odds. För denna kategori kan till och med ett lägre odds verka mer spelvärt "Sverige är jättefavoriter att vinna!!!!")
* För ett spelbolag från Balkan kan det mycket väl vara tvärt om, att de förlorade på matchen

[Folke Rosvall]

Jag tänkte närmast på våra "svenska" spelbolag, alltså Svenska Spel, Unibet och liknande.

Du har helt rätt i att många lockas av låga odds. Ju lägre odds desto säkrare känns spelet. "Dom kan ju bara inte förlora"-känslan. Att värdera sannolikhet mot det odds som spelbolaget erbjuder är helt främmande för många.

Vi är nog alla överens om att spelbolagen (i Sverige) vann ordentligt på att Sverige förlorade.