Plata o Plomo?

[GTOBåten]

11 minuter sedan, säger DavidDuzak :

och du tycker det är bra att en valuta är deflatorisk?

Jag tycker det är bra att Bitcoin är deflatorisk. 

Nyfiken nu när vi ändå pratat en hel del Bitcoin, vad är dina största fundamentala invändningar mot det i dagsläget? 

Mina två största orosmoln för Bitcoin i framtiden: 

1) CME-futures som kommer möjliggöra naked shorts på Bitcoin. Risk att det blir likt PM där man snarare handlar futures som inte är backade av den underliggande tillgången. 

2) Statlig intervention mot exchanges - Ett förbud mot exchanges i fler länder än ex. USA, Korea och Japan skulle kapa likviditeten och säkerligen sänka priset drastiskt. 

Redigerad 13 November , 2017 av GTOBåten

[Yoyo123]

1 timme sedan, säger GTOBåten :

Men det får inte komma till kostnaden av att några få personer styr Bitcoin likt ett företag. Måste komma i andrahand. 

Om du tycker ovanstående. Varför gillar du då off-chain scaling som kommer styras av .... *drumroll* .... ett företag? 

@Yoyo123

Dyker upp timat som vanligt och cherrypickar några lines. Undrar när någon av er ska få för er att bemöta alla argument istället för att välja ut 1/10 som passar när du vill trolla. 

Du får mer än gärna peka ut de frågor/argument, riktande till mig, som jag ej har bemött. Jag kan ge ett par exempel som du, rent utav, har ignorerat från mig:

• "Om du vill skydda användare/investerare i cryptovärlden helt från lurendrejare och scams, vilken funktion fyller Bitcoin gentemot en centraliserad cryptovaluta utfärdad av stat/centralbank, t.ex. Fedcoin eller eKrona?"
• "Bitcoin är överlägsen vad gäller funktion? Till vilken sätt då? "
• "Varför är du emot alternativa kedjor? "

De agerar ekonomiskt orationellt och spenderar sina egna pengar i ett försök att skapa en narrative om höga fees och långa confirmation times, som ni alla verkar falla för. 

Lär man sig inte på ekonomutbildningen att agenter inte agerar rationellt i verkliga livet?

Har som sagt gjort transaktioner väldigt frekvent för mindre än $0.5, där transaktioner med avgifter på så lite som 5 cent går igenom väldigt snabbt, mycket tack vare SegWit, en temporär lösning på eventuellt fulla blocks men som också öppnar dörrar för många andra trevliga uppgraderingar.

Antar du väljer att tolka mig fel.

Var och på vilket sätt har jag tolkat dig fel? Var gärna så tydlig som möjligt så jag inte kan "tolka dig fel" igen. 

Sannolikt kommer det behövas en förändring i PoW i framtiden om vi inte ser konkurrenter till Bitmain ploppa upp snart. 

Hmm, om det ändå fanns en annan consensus mechanism som eventuellt kan fungera...

.

Sidofråga. Du tycker det är ett orosmoln för Bitcoin med statlig intervention mot exchanges. Anser du det vara ett orosmoln att Blockstream kommer regleras under lagar? 

[GTOBåten]

Finns inget bättre alternativ än att sköta mindre transaktioner off chain. 

1) Du menar alltså att scams är bra? Att tala ut mot scams ser inte jag som någonting negativt. Naturligtvis kommer det alltid finnas men som community kan man arbeta mot de. 
2) Redan besvarat. 
3) Antog du trollade här. Ingenting emot alternativa kedjor som fyller en bra funktion. 

Självklart aggerar folk orationellt. Var ju precis det jag skrev? 

Ang PoS: 

We also explored an alternative to DMMS, proof of stake. We showed that by depending only on resources within the system, proof of stake cannot be used to form a distributed consensus, since it depends on the very history it is trying to form to enforce loss of value.

https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf

Fortfarande osäker på om du är ett troll och spelar dum eller bara en övervintrare från tokboken. 




Nej, inte oroad över att Blockstream kommer regleras under lagar. Development kan ske från annat håll. 

Redigerad 13 November , 2017 av GTOBåten

[DavidDuzak]

7 minuter sedan, säger GTOBåten :

Jag tycker det är bra att Bitcoin är deflatorisk. 

Nyfiken nu när vi ändå pratat en hel del Bitcoin, vad är dina största fundamentala invändningar mot det i dagsläget? 

Mina två största orosmoln för Bitcoin i framtiden: 

1) CME-futures som kommer möjliggöra naked shorts på Bitcoin. Risk att det blir likt PM där man snarare handlar futures som inte är backade av den underliggande tillgången. 

2) Statlig intervention mot exchanges - Ett förbud mot exchanges i fler länder än ex. USA, Korea och Japan skulle kapa likviditeten och säkerligen sänka priset drastiskt. 

Ok! 

Jag ser inte varför en funktion som gör att jag kan överföra pengar har så högt värde. Speciellt då funktionen inte är unik(?) och dessutom går att kopiera(?). 

Jag har problem med att det ej går att uppskatta värdet på Bitcoin. Vid värdering av ett bolag så går det att sätta ett ungefärligt värde på vad rörliga delar är värda men hur gör jag det med Bitcoin.

Även om vi med säkerhet vet att coins av Bitcoins slag av är vad som kommer användas i framtiden så är det omöjligt att veta vilken/vilka av alla. Det/dom coisen kanske inte finns idag eller ens inom fem år. Jag tror ev är högre av att ha pengar på börsen än att göra en infexfond av coin alt cherrypicka coins.

Jag tycker mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på Bitcoin. 

[GTOBåten]

12 minuter sedan, säger DavidDuzak :

Ok! 

Jag ser inte varför en funktion som gör att jag kan överföra pengar har så högt värde. Speciellt då funktionen inte är unik(?) och dessutom går att kopiera(?). 

Med den logiken har ingenting open-source någonting av värde menar du?

Ser endast överföring av pengar som en liten del av Bitcoin. Viktigaste är att du själv kan förvara dina pengar smidigt, utan att någon annan kan komma åt de i kombination med att du kan flytta de. Kontanter är sämre eftersom vi har problemet med inflation och minskning av värde, ädelmetaller och liknande fungerar men är inte så smidigt. 
 

Jag har problem med att det ej går att uppskatta värdet på Bitcoin. Vid värdering av ett bolag så går det att sätta ett ungefärligt värde på vad rörliga delar är värda men hur gör jag det med Bitcoin.
Hur tänker du kring guld, olja och naturgas? 

Även om vi med säkerhet vet att coins av Bitcoins slag av är vad som kommer användas i framtiden så är det omöjligt att veta vilken/vilka av alla. Det/dom coisen kanske inte finns idag eller ens inom fem år. Jag tror ev är högre av att ha pengar på börsen än att göra en infexfond av coin alt cherrypicka coins.

Risk för konkurrens finns alltid, isåfall så ska vi aldrig investera i något där det ev. kan finnas en bättre produkt om 5 år?

Jag tycker mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på Bitcoin. 
Definitivt. Mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på aktiemarknaden med just nu. 

 

Redigerad 13 November , 2017 av GTOBåten

[Ola Brandborn]

Det här är en mycket läsvärd bok: Sedan får ni tolka det som ni själva vill, ett inlägg i denna debatt eller bara ett random boktips
http://clk.tradedoubler.com/click?p(362)a(2968922)g(17415644)url(https://www.bokus.com/bok/9789186203610/annorlunda-nu-atta-sekel-av-finansiell-darskap/)

 

[Ola Brandborn]

Citat

Även om vi med säkerhet vet att coins av Bitcoins slag av är vad som kommer användas i framtiden så är det omöjligt att veta vilken/vilka av alla. Det/dom coisen kanske inte finns idag eller ens inom fem år. Jag tror ev är högre av att ha pengar på börsen än att göra en infexfond av coin alt cherrypicka coins.

Det är inget fel att spekulera i bubblor, om vi tror att vi är tidigt inne i en bubbla. Ser därför inget fel med de som köper för X kronor och sedan säg plockar ut 10-25% vid varje dubbling, den taktiken kommer tjäna bra pengar även om det blir en bubbla som spricker över en dag. Att däremot gå in med nycklarna till bostaden och aldrig casha ut till fiat är minst sagt dumdristigt.

[DavidDuzak]

Med den logiken har ingenting open-source någonting av värde menar du?

Med en check kan jag överföra pengar med det gör inte att den checken är värd massa pengar. Som svar på din fråga, vet ej.

Ser endast överföring av pengar som en liten del av Bitcoin. Viktigaste är att du själv kan förvara dina pengar smidigt, utan att någon annan kan komma åt de i kombination med att du kan flytta de. Kontanter är sämre eftersom vi har problemet med inflation och minskning av värde, ädelmetaller och liknande fungerar men är inte så smidigt. 

Ser det inte som något självändamål att äga varken valutor eller ädelmetaller eftersom att de inte skapar värde.  Kan hålla med om att det är trevliga funktioner men ser inte hur det gör Bitcoin värt massor av pengar.

Hur tänker du kring guld, olja och naturgas? 

Investerar ej i varken guld olja eller naturgas men mina tunnor med diesel som står på bakgården kan omvandlas till energi även om markanden skulle ge 0 kr för dom.

Risk för konkurrens finns alltid, isåfall så ska vi aldrig investera i något där det ev. kan finnas en bättre produkt om 5 år?

Med denna fråga får du det att verka som att Bitcoin är någon form av praxis när det är tvärtom. Angående din fråga så är det givetvis någonting man måste ta i beaktning.

Definitivt. Mycket av vad som definierar en bubbla går att applicera på aktiemarknaden med just nu. 

Jag försöker inte att förutspå marknader som jag vet att du gillar att göra utan jag nöjer mig med att äga bolag som skapar värde och med stor sannolikhet kommer göra det de närmsta 10 åren. Skillnaden mellan Bitcoin och OMX30 är att OMX30 består av företag som tjänar pengar.

[DavidDuzak]

32 minuter sedan, säger Ola Brandborn :

Det här är en mycket läsvärd bok: Sedan får ni tolka det som ni själva vill, ett inlägg i denna debatt eller bara ett random boktips
http://clk.tradedoubler.com/click?p(362)a(2968922)g(17415644)url(https://www.bokus.com/bok/9789186203610/annorlunda-nu-atta-sekel-av-finansiell-darskap/)

 

Irrational Exuberance är bra läsning också

[Yoyo123]

1 timme sedan, säger GTOBåten :

Antar att du inte hittade några exempel av de 9/10 andelar som jag, enligt dig, medvetet valt bort för att det passade mig? 

1) Du menar alltså att scams är bra? Att tala ut mot scams ser inte jag som någonting negativt. Naturligtvis kommer det alltid finnas men som community kan man arbeta mot de. 

Undviker min fråga med en motfråga. Vi prövar en tredje gång. Vilken funktion fyller Bitcoin gentemot en centraliserad cryptovaluta utfärdad av stat/centralbank, t.ex. Fedcoin eller eKrona?"

För att svara på din fråga, jag instämmer med det du skrev efter den. 

2) Redan besvarat. Fair enough. Jag som förväntade mig ett mer precist svar. My bad.
3) Antog du trollade här. Ingenting emot alternativa kedjor som fyller en bra funktion. 

Självklart aggerar folk orationellt. Var ju precis det jag skrev? Okej, tolkade det som att du klankade ned på pooler som spammar transaktioner för egen vinning.

Ang PoS: 

We also explored an alternative to DMMS, proof of stake. We showed that by depending only on resources within the system, proof of stake cannot be used to form a distributed consensus, since it depends on the very history it is trying to form to enforce loss of value.

https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf

Du får utveckla lite mer än att hänvisa till en (!) undersökning från 2015. 

Fortfarande osäker på om du är ett troll och spelar dum eller bara en övervintrare från tokboken. 

1/3 rätt


Nej, inte oroad över att Blockstream kommer regleras under lagar. Development kan ske från annat håll. 

.

[Yoyo123]

Missade första delen av frågan

"Om du vill skydda användare/investerare i cryptovärlden helt från lurendrejare och scams, vilken funktion fyller Bitcoin gentemot en centraliserad cryptovaluta utfärdad av stat/centralbank, t.ex. Fedcoin eller eKrona?"

[hubbahubba]

21 timmar sedan, säger GTOBåten :

Ah attans att jag inte kunde köpa den där koppen kaffe då BTC stod i $5! Tvingades hålla och bara gjort 1000x return. 

Vad bra att jag inte vek 72o pre när river gav mig nöten.

[maskin]

7 timmar sedan, säger GTOBåten :

Om man vill att Bitcoin ska fungera likt Visa kommer man behöva upp emot 1GB blocks för att kunna hantera den mängden transaktioner on chain. Du behöver nu en rigg och internetuppkoppling som klarar av 4TB data i månaden. Ingen vanlig människa kommer köra en sån nod utan det kommer bli miners. När en mindre grupp kör all kod kan de kollektivt komma överens om att göra ändringar till nätverket.  

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

[GTOBåten]

3 timmar sedan, säger Yoyo123 :

Missade första delen av frågan

"Om du vill skydda användare/investerare i cryptovärlden helt från lurendrejare och scams, vilken funktion fyller Bitcoin gentemot en centraliserad cryptovaluta utfärdad av stat/centralbank, t.ex. Fedcoin eller eKrona?"

Vill inte skydda helt. Kunde man skydda helt skulle det finnas någon central part som gjorde det. Tala ut mot scams ser jag dock inget fel i, och tror inte det drabbar ärliga coins på något som helst vis. Sen är man ju automatiskt inte skyddad från lagens långa arm inom crypto, ser gärna att ponzis så som Bitconnect åker dit. 

Vad jag minns har vi redan pratat tidigare om PoS. Ser gärna att det provas, och visar det sig fungera på stor skala i praktiken är jag allt för en ändring. Tveksam, och gillar absolut inte att göra experiment på nätverk värda miljarder. Bra att ETH kommer göra någon hybrid i sin övergång iaf. 

Har inte tid att sitta och gå igenom dina posts. 



 

 

1 timme sedan, säger maskin :

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

Absolut ingen fara! 

Vanliga Bitcoin kan ha en blockvikt på 2MB också i dagsläget och kommer nå dit i takt med att Segwit-implementeringen ökar.

Redigerad 13 November , 2017 av GTOBåten

[GTOBåten]

6 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Det här är en mycket läsvärd bok: Sedan får ni tolka det som ni själva vill, ett inlägg i denna debatt eller bara ett random boktips
http://clk.tradedoubler.com/click?p(362)a(2968922)g(17415644)url(https://www.bokus.com/bok/9789186203610/annorlunda-nu-atta-sekel-av-finansiell-darskap/)

 

Var är kapitlet om att shilla pump'n'dumps?

 

6 timmar sedan, säger Ola Brandborn :

Det är inget fel att spekulera i bubblor, om vi tror att vi är tidigt inne i en bubbla. Ser därför inget fel med de som köper för X kronor och sedan säg plockar ut 10-25% vid varje dubbling, den taktiken kommer tjäna bra pengar även om det blir en bubbla som spricker över en dag. Att däremot gå in med nycklarna till bostaden och aldrig casha ut till fiat är minst sagt dumdristigt.

Agreed. Risk management är A & O. Att vikta om portföljer argumenterar ingen emot. Förutom om det gäller Starbreeze såklart. 

Redigerad 13 November , 2017 av GTOBåten

[brusig1]

4 timmar sedan, säger hubbahubba :

Vad bra att jag inte vek 72o pre när river gav mig nöten.

Det var nog den sämsta liknelsen kunde göra.. 

 

[Modigakatten]

@GTOBåten

Du får inte använda så svåra ord när du talar med folk som sitter och smeker sig till Warren Buffet videos. Bang Bang!!!

[maskin]

7 timmar sedan, säger GTOBåten :

Vill inte skydda helt. Kunde man skydda helt skulle det finnas någon central part som gjorde det. Tala ut mot scams ser jag dock inget fel i, och tror inte det drabbar ärliga coins på något som helst vis. Sen är man ju automatiskt inte skyddad från lagens långa arm inom crypto, ser gärna att ponzis så som Bitconnect åker dit. 

Vad jag minns har vi redan pratat tidigare om PoS. Ser gärna att det provas, och visar det sig fungera på stor skala i praktiken är jag allt för en ändring. Tveksam, och gillar absolut inte att göra experiment på nätverk värda miljarder. Bra att ETH kommer göra någon hybrid i sin övergång iaf. 

Har inte tid att sitta och gå igenom dina posts. 



 

 

Absolut ingen fara! 

Vanliga Bitcoin kan ha en blockvikt på 2MB också i dagsläget och kommer nå dit i takt med att Segwit-implementeringen ökar.

Men även om segwit skulle nå 50% av transaktioner skulle väl blocksen fortsatt vara fulla? Jag tror bitcoin core skjuter sig själva lite i foten med att vägra större blocks genom att de bjuder in andra coins att ta bitcoins plats. Vad är lockande för gemeneman som är ny till bitcoin om de inte kan använda det? Förutom att värdet kanske stiger.

Hur mycket mer centralisering skull en simpel 2mb blocksize göra, samtidigt skulle det väl öka kostnader väldigt mycket om man vill spamma blockchainen och få igenom väldigt mycket mer transaktioner. 

Jag frågar detta från en nybörjares perspektiv, jag ägde själv bara BTC tills blocksen nu senaste månaderna har varit fulla konstant och har testat på sistone andra nätverk som ETH vilket om jag förstår det rätt gör fler transaktioner per dag än BTC samtidigt som de går under minuten att skicka och kostnad under 1cent. 

 

Mvh 

[GTOBåten]

Jag tror absolut på en ökning av blocksizen i framtiden, och det är väl bara några få core-devs som förespråkar motsatsen. Måste ske säkert och med consensus då hardforks (som krävs för att ändra blocksizen) är väldigt riskfyllda och risker är ingenting man vill ta på ett 100B$ nätverk.

Ironin är att de som klagar på fulla blocks är de sista att implementera segwit. Om blocken fortfarande är fulla vid >50% adoptionrate återstår att se! 

Transaktioner går genom snabbt och utan höga fees när nätverket inte blir spammat och all mining byter till BCash på grund av trasig emergancy difficult adjustment.

För att lösa scaling-problemen behövs en mycket större ökning än 2MB.

Redigerad 14 November , 2017 av GTOBåten

[GTOBåten]

Bitcoin Clashic is the real Bitcoin!

[hampulito]

Men hallå det här är ett pokerforum.

[minibiff]

Fan att man inte sålde sina BTC och gick över till Bitcoin Crash  

[GTOBåten]

Reliability > Performance

[GTOBåten]

Den 11/13/2017 kl 17:02, säger maskin :

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

My bad. Stor fara!
 

 

[GTOBåten]

Den 11/13/2017 kl 10:35, säger GTOBåten :

Mina två största orosmoln för Bitcoin i framtiden: 

Tethers

1) CME-futures som kommer möjliggöra naked shorts på Bitcoin. Risk att det blir likt PM där man snarare handlar futures som inte är backade av den underliggande tillgången. 

2) Statlig intervention mot exchanges - Ett förbud mot exchanges i fler länder än ex. USA, Korea och Japan skulle kapa likviditeten och säkerligen sänka priset drastiskt.