maskin

Skillnaden är att market cap inte är samma sak som rena pengar, när folk tänker 675M mot ett market cap på 240B blir det fel. Många gånger när nya tether printas skjuter btc fort $200 i höjden och vips så har market cap ökat med över 3B samtidigt som de kanske inte ens använt mer än ett par miljoner dollar som mest.

Men även om segwit skulle nå 50% av transaktioner skulle väl blocksen fortsatt vara fulla? Jag tror bitcoin core skjuter sig själva lite i foten med att vägra större blocks genom att de bjuder in andra coins att ta bitcoins plats. Vad är lockande för gemeneman som är ny till bitcoin om de inte kan använda det? Förutom att värdet kanske stiger. Hur mycket mer centralisering skull en simpel 2mb blocksize göra, samtidigt skulle det väl öka kostnader väldigt mycket om man vill spamma blockchainen och få igenom väldigt mycket mer transaktioner. Jag frågar detta från en nybörjares perspektiv, jag ägde själv bara BTC tills blocksen nu senaste månaderna har varit fulla konstant och har testat på sistone andra nätverk som ETH vilket om jag förstår det rätt gör fler transaktioner per dag än BTC samtidigt som de går under minuten att skicka och kostnad under 1cent. Mvh

Om det är enda anledningen borde väl 2mb blocks inte vara någon fara alls?

Varför blir det mycket mer centralisering med större blocks?

Det går inte att modifiera kod på smarta kontrakt utan att byta address till det (om jag förstod vad du menade korrekt) Jag tycker de funkar väldigt bra praktiskt sätt sålänge de är korrekt kodade. Ang inflation har jag för mig attt Vitalik sa att det troligen aldrig kommer skapas mer än 105M ETH och efter PoS att det istället troligen kommer bli en negativ tillförsel av ETH. (Pga att de kmr bli bli burned vid misskötsel av PoS)