Team3000 - Sky Limit is The Only Limit

[CarlDenStore]

spelar det någon roll tycker du???? din fuskare

 

Nej, det spelade ingen roll. Hur sessionen gick kallas för kul kuriosa.

[DjLuppy]

Mer än hälften av alla regs jag möter h-runnar efter ett inköp, utan förvarning ingenting. Förr så var det dålig etik, nu verkar det ha blivit standard och nästan accepterat.

 

Vill inte va den som är den men hälften av gångerna vi har spelat har du hitnrunnat mig efter att först gått med på 2-4 bord och sen tagit ett inköp och för att sedan behövt "go to the gym". Var iof ett tag sen, kanske inte gör sånt längre..

[Metaddict]

Ja jag ser ironin i det. Men det var 4 år sedan, folk måste komma över det där. Jag har hållit mig under radarn ren & ärlig hela tiden sedan dess, tycker det är dags att börja få ha åsikter igen utan att bli clownförklarad.

 

Sen kräver jag inte att man håller med mig, folk får tycka vad dom vill men att besvara mig med en förbestämd negativ ton för något jag har gjort för fyra år sedan är bara lamt. Hade jag blivit dömd för pedofili så hade jag haft förståelsen, men det verkar som många redan har bestämt sig ända sen dagboken för att hata hata hata och det är helt fine, men att vara så långsint emot en främling måste emellanåt kännas patetiskt.

 

Fast det var ju inte det du hade gjort jag tog upp nu, det var att du nu sitter och får användning av HUDs att låta lika hemskt som pedofili Jag tyckte det var kul, det får du allt bjuda på.

 

Tycker bara du är helt ute och cyklar i det du skriver här i diskussionen, det är verkligen inget personligt. Att jag skulle sitta här och "hata hata hata" dig är bara storhetsvansinne från din sida

[CarlDenStore]

Vill inte va den som är den men hälften av gångerna vi har spelat har du hitnrunnat mig efter att först gått med på 2-4 bord och sen tagit ett inköp och för att sedan behövt "go to the gym". Var iof ett tag sen, kanske inte gör sånt längre..

 

Måste vara jättelängesen, men det är klart jag runnat folk. Jag gör det aldrig längre dock, förstod att det var jävla massa -EV att dra när man har momentum.

[CarlDenStore]

Fast det var ju inte det du hade gjort jag tog upp nu, det var att du nu sitter och får användning av HUDs att låta lika hemskt som pedofili Jag tyckte det var kul, det får du allt bjuda på.

 

Tycker bara du är helt ute och cyklar i det du skriver här i diskussionen, det är verkligen inget personligt. Att jag skulle sitta här och "hata hata hata" dig är bara storhetsvansinne från din sida

 

Nejnej nu kopplade du ihop helt fel. Det måste vara jag som är dålig på att förklara saker, för det är alldeles för många som misstolkar mig.

 

Vad jag skrev var att min "skandal" för 4 år sedan har lett till att jag behandlas med en negativ ton än idag som om jag hade varit en dömd pedofil.

 

Det hade ingenting med HUDsen att göra.

 

(Var inte dig jag syftade på när jag skrev "hata hata hata" heller.)

[Metaddict]

Nejnej nu kopplade du ihop helt fel. Det måste vara jag som är dålig på att förklara saker, för det är alldeles för många som misstolkar mig.

 

Vad jag skrev var att min "skandal" för 4 år sedan har lett till att jag behandlas med en negativ ton än idag som om jag hade varit en dömd pedofil.

 

Det hade ingenting med HUDsen att göra.

 

(Var inte dig jag syftade på när jag skrev "hata hata hata" heller.)

 

Dåligt förklarande + dålig tolkare kanske

[CarlDenStore]

Dåligt förklarande + dålig tolkare kanske

 

Njae, dåligt förklarande möjligtvis men inte dålig tolkare.

[juventini]

+1 på allt CDS har skrivit om HUD iaf. Satans verktyg det där.

[ea_0707]

Det finns flera nätverk som har börjat förbjuda HUDs, så det är skönt och se att HUDs har på vissa ställen definierats som ett fusk.

 

Vilka nätverk?

[CarlDenStore]

Vilka nätverk?

 

Cake-nätverket förbjöd det bland annat. Sen har ju nätverk som t.ex microgaming & bodog börjat införa endast anonyma-bord som i princip omöjliggör användandet av HUDs, eller åtminstone nyttan det kan göra.

[ea_0707]

Cake tillåter sedan en tid tillbaks HUD så mao känner du inte till några nätverk som börjat förbjuda HUD?

[Luap]

[Elitloppet]

Jag vill verkligen inte vara nån hatare heller, absolut inte. Lider med dig så fort nån envisas med att dra dom tråkiga std-smirnoff skämten som inte varit roliga på flera år.

 

I sakfrågan har du däremot väldigt fel, som ea skrev är det irrelevant vad du anser är fusk eller inte, det är upp till sidorna att bestämma och då har de flesta beslutat att multi accounting och collusion är fusk, och att huds inte är det. Simple as that.

 

Att du sedan väljer att inte spela med hud för att du tycker det är fuskigt eller dåligt för pokern gör dig inte till en moralens vita riddare, utan till en spelare utan hud.

 

Det stör mig lite att du som erfaren spelare inte ser allvaret i detta fuskandet, och ursäktar med argumentet att alla gör det. Jag var precis likadan när jag började spela poker och inte fattade ett skit om något, allra helst inte pokeretik och moral, men jag förväntade mig att du som åkt dit för fusk borde insett allvaret i det hela vid det här laget

[Hjort]

Tror jag brukar skriva samma sak varje gång den här diskussionen dyker upp, men wtf. Håller folk inte på med grindstugor, msn-rail, rullesplit, mm längre?

 

Nästan allt ni nämner har ju varit helt normalt inom nätpokersvängen fram till för något år sen, när siterna (läs: FTP och Stars) faktiskt började tillämpa regler de fullkomligt struntat i att göra något med i över ett halvt decenium.

 

Hela begreppet pokeretik är ju egentligen rätt knepigt, eftersom det mest rör informella regler mellan någorlunda kompetenta spelare som mer eller mindre livnär sig på att skinna spelmissbrukare med risig impulskontroll. Det har aldrig funnits någon större hänsyn till spelarmajoriteten i de här diskussionerna, utan mest handlat om hur man effektivast kan rensa folk utan att stöta sig för mycket med varandra.

 

I sakfrågan har du däremot väldigt fel, som ea skrev är det irrelevant vad du anser är fusk eller inte, det är upp till sidorna att bestämma och då har de flesta beslutat att multi accounting och collusion är fusk, och att huds inte är det. Simple as that.

Det håller jag inte med om. Det är en jävla skillnad på regelbrott och regelbrott. Exempelvis har det ju varit standard att abusa skiten ur bonuserbjudanden, ragga rakeback, mm utan att någon tyckt det varit det minsta oetiskt. Trots att T&C oftast varit ganska tydliga med att sånt inte är ok.

 

Jag tror en del av de italienska skumrasksidorna skriver i reglerna att man inte får vinna orimligt mycket. Är det någon som tycker att det är en regel det är oetiskt att bryta mot?

 

Dessutom är det rätt naivt att hävda att en regel är en riktig regel, om brott mot den i stort sett aldrig bestraffas, samtidigt som väldigt många bryter mot den. Det var länge en kultur att kontolån var ok och siterna struntade i det. Om omständigheterna ändras så att det faktiskt blir en verkningsfull regel så blir det värre att bryta mot den, men det funkar liksom inte att tillämpa den nya, meningsfulla regeln retroaktivt och säga att hela Ladbrokescrewen som lånade ut konton till varandra friskt kring 04 var vidriga fuskare i den kontexten.

 

Vidare tycker jag inte det är helt ok att helt lasta spelarna för att de utnyttjar dålig sitedesign som är emot regelns bokstav. Exempelvis möjligheten att köpa in flera gånger på de gamla partyturneringarna eller, som CDS, göra det ganska intuitiva steget att utestänga andra spelare från ett 3-max bord*. Trots att EV-effekterna kan vara stora är det en världs skillnad mellan sånt och att dela hålkort eller installera spyware på en motståndares dator. Särskilt innan siten klargjort om det är något de tyst tänker acceptera eller faktiskt göra något åt på riktigt.

 

* I det fallet är det ju på många betydelsefulla sätt identiskt med att övertyga en fisk om att spela HU, iom att spelaren ifråga ju faktiskt har möjlighet att kliva till ett annat bord.

[CarlDenStore]

Fuskare eller ej - CDS ska ha all cred i världen för underhållningen.

 

För övrigt är det helt jävla megapatetiskt att jämföra HUDs med table-blocking, multiaccounting, colluding osv. Vad du tycker om HUDs förändrar eller förmildrar inte det faktum att du fuskade - vare sig det var länge sen eller inte.

 

Jag har bett om ursäkt och erkänt otaliga gånger att det var ett fusk, jag har inte försökt förmildra någonting. Så vad är problemet?

 

Vad hände med dig egentligen? Ditt beteende emot mig förändrades över en natt.

 

Att en kompis till mig hjälpte mig isolera några fiskar på ett 3manna-bord skulle ändra det faktum att du & jag gick ifrån kompisar till att du sen hatar mig (över en natt ja) är ju en enorm överdrift. Jag har bott hemma hos dig, och umgåtts med dig en del, du vet ju hur jag är som person, jag är en helt vanlig kille. Så lugna ner dig nu.

[CarlDenStore]

text

 

Jag håller fullständigt med dig Hjort, och det var dit jag ville komma.

 

Den där pokeretiken är ett enda stort påhitt, den enda gången det existerar är mellan kompetenta spelare eller kanske spelberoende fiskar som inte vill göra sina få action-spelare förbannade i onödan för att dom själva är beroende av sin egna action med dom. Och även den etiken är ett påhitt, det handlar inte om något sportsmanship, det handlar om att man vill ta deras pengar och inte ska bli utan action.

 

Det kommer nya lagar hela tiden, och avskrivs lagar också. Att bara se världen på det där svartvita sättet och inte våga ifrågasätta någon av dom bara för att en stat eller ett pokernätverk satt dom, det skulle ju vara en väldigt platt inställning. Då har man ju i princip gett upp sin rätt till att tänka själv.

 

Sen är de allra flesta lagarna och reglerna väldigt bra regler och det är en himla tur att dom finns, men man måste få ifrågasätta en och annan utan att man ska besvaras med "såhär-är-det".

[CarlDenStore]

Jag vill verkligen inte vara nån hatare heller, absolut inte. Lider med dig så fort nån envisas med att dra dom tråkiga std-smirnoff skämten som inte varit roliga på flera år.

 

I sakfrågan har du däremot väldigt fel, som ea skrev är det irrelevant vad du anser är fusk eller inte, det är upp till sidorna att bestämma och då har de flesta beslutat att multi accounting och collusion är fusk, och att huds inte är det. Simple as that.

 

Att du sedan väljer att inte spela med hud för att du tycker det är fuskigt eller dåligt för pokern gör dig inte till en moralens vita riddare, utan till en spelare utan hud.

 

Det stör mig lite att du som erfaren spelare inte ser allvaret i detta fuskandet, och ursäktar med argumentet att alla gör det. Jag var precis likadan när jag började spela poker och inte fattade ett skit om något, allra helst inte pokeretik och moral, men jag förväntade mig att du som åkt dit för fusk borde insett allvaret i det hela vid det här laget

 

Så om nätverken skulle börja acceptera colluding och anse att det inte var ett fusk så hade du plötsligt börjat acceptera att det inte var ett regelbrott bara för att nätverken sagt det?

 

Och hade du då isåfall ansett att folk som tycker att colluding ändå är ett fusk har fel för att det är nätverken som bestämmer och vet vad som är rätt och fel?

 

Om svaret är Ja på båda frågorna så har du missat min poäng angående HUDs. Och är svaret Nej på båda frågorna så har du gjort mig väldigt förvirrad med vad du och ea har skrivit.

[Elitloppet]

Så om nätverken skulle börja acceptera colluding och anse att det inte var ett fusk så hade du plötsligt börjat acceptera att det inte var ett regelbrott bara för att nätverken sagt det?

 

Och hade du då isåfall ansett att folk som tycker att colluding ändå är ett fusk har fel för att det är nätverken som bestämmer och vet vad som är rätt och fel?

 

Om svaret är Ja på båda frågorna så har du missat min poäng angående HUDs. Och är svaret Nej på båda frågorna så har du gjort mig väldigt förvirrad med vad du och ea har skrivit.

 

Ja på båda

[CarlDenStore]

Ja på båda

 

Okey, men då tror jag vi inte kommer längre än så.

 

Om staten hade reglerat så att mord inte längre räknas som ett brott så hade du inte sett mord som något brott nå mera, det är ju i princip vad du säger.

[MikeTime]

Okey, men då tror jag vi inte kommer längre än så.

 

Om staten hade reglerat så att mord inte längre räknas som ett brott så hade du inte sett mord som något brott nå mera, det är ju i princip vad du säger.

 

Nä, då är det ju inget brott längre. Möjligtvis lite oetiskt.

[fsista]

.

[Rebonius]

Är ju en stor skillnad på avtal som har ingåtts av två parter som har varit överens och lagar som någon/några har bestämt att ska gälla tredje part utan dess samtycke. Jämförelsen med sajter som öppet tillåter collusion och stater som tillåter mord faller.

[affe2000]

Om en sites regler tillåter collusion så är collussion det inget regelbrott och om en stat inte förbjuder mord så är mord inget brott mot den statens lagstiftning. Inte särskilt svårt.

 

Vad som är moraliskt riktigt är ju dock en annan sak, och det går, som Reb påpekar, inte att jämföra brottslagstiftning med en sites regelverk.

[dmpzor]

Om en sites regler tillåter collusion så är collussion det inget regelbrott och om en stat inte förbjuder mord så är mord inget brott mot den statens lagstiftning. Inte särskilt svårt.

 

Vad som är moraliskt riktigt är ju dock en annan sak, och det går, som Reb påpekar, inte att jämföra brottslagstiftning med en sites regelverk.

 

Har hoppat in sent i diskussionen och kan ha missat något men....som jag tolkar det så är det "CDS" med sin starka jämförselse "mord" försöker få er att förstå är bara för att någon ( i det här fallet ett bolag/site) godkänner en viss typ av regler behöver man inte ACCEPTERA denna regel. Man kan däremot infinna sig i situationen och därmed acceptera läget, det är ett fritt val. Jag är väl medveten om att en hög % använder HUD's. Jag själv är stark emot den typen av verktyg och använder det inte men jag accepterar situationen om att de som ser sig en fördel av programmet självklart använder det då det är tillåtet på vissa sidor. Anonyma bord ser jag dock som en dålig lösning mot problemet och önskar att fler sidor helt enkelt förbjuder Huds och optiemrar sin klient så att "program" inte klarar av läsa ut informationen.

 

För att klargöra ytterliggare. Det samhället vi lever i idag innehåller många regler och lagar som vi alla lever i , och accepterar. Men är vi överrens med alla lagar och regler vi egentligen acceptar?

 

Gällande collusion så kan vi väl alla säga att det är fel ?

[tågrånarn]

Har hoppat in sent i diskussionen och kan ha missat något men....som jag tolkar det så är det "CDS" med sin starka jämförselse "mord" försöker få er att förstå är bara för att någon ( i det här fallet ett bolag/site) godkänner en viss typ av regler behöver man inte ACCEPTERA denna regel. Man kan däremot infinna sig i situationen och därmed acceptera läget, det är ett fritt val. Jag är väl medveten om att en hög % använder HUD's. Jag själv är stark emot den typen av verktyg och använder det inte men jag accepterar situationen om att de som ser sig en fördel av programmet självklart använder det då det är tillåtet på vissa sidor. Anonyma bord ser jag dock som en dålig lösning mot problemet och önskar att fler sidor helt enkelt förbjuder Huds och optiemrar sin klient så att "program" inte klarar av läsa ut informationen.

 

För att klargöra ytterliggare. Det samhället vi lever i idag innehåller många regler och lagar som vi alla lever i , och accepterar. Men är vi överrens med alla lagar och regler vi egentligen acceptar?

 

Gällande collusion så kan vi väl alla säga att det är fel ?

 

 

Jag läste igenom allt en extra gång för att inte vara ute på turné.

Men även denna gång fick jag det till att det är exakt detta alla andra säger och CDS säger emot!