Stoppaspelutredningen.nu

[Raspe26]

Namninsamlignen saknar, som många andra sagt, betydelse

De här förslagen kommer aldrig gå genom utan EU skulle då¨lacka ur och Sverige skulle få betala många straffskadestånd.

Vi kan vara helt lugna, möjligtvis att spel på utomeuropeiska sidor kan komma att förbjudas.

[affe2000]

Namninsamlignen saknar, som många andra sagt, betydelse

De här förslagen kommer aldrig gå genom utan EU skulle då¨lacka ur och Sverige skulle få betala många straffskadestånd.

Vi kan vara helt lugna, möjligtvis att spel på utomeuropeiska sidor kan komma att förbjudas.

 

Fel. Kommissionen och Europadomstolen är väldigt generösa med att tillåta monopol om stater använder folkhälsan som svepskäl. Det framgår till exempel om man läser spelutredningen.

[Mikael1337]

Monaco 2011, who´s with me?

[The Grand Bark]

Namninsamlignen saknar, som många andra sagt, betydelse

De här förslagen kommer aldrig gå genom utan EU skulle då¨lacka ur och Sverige skulle få betala många straffskadestånd.

Vi kan vara helt lugna, möjligtvis att spel på utomeuropeiska sidor kan komma att förbjudas.

 

Italienarna håller inte med dig.

[LappRoffe]

Såna här namnlistor, som "stoppa spelutredningen.nu" är bara ett kamouflage som Svepof gömmer sig bakom.

"Kolla här! Nu gör vi något viktigt..."

 

För det första kan inte spelutredningen stoppas. Den är redan gjord.

För det andra handlar hela spelutredningen om en förhalningstaktik från Sveriges sida, gentemot övriga EU.

 

Den svenska spelutredningen kommer att skrotas. Inte av någon fånig namnlista, utan av krafter verksamma inom EU.

 

Likförbannat har Sverige/Staten köpt sig ett par år till, där man kan suga åt sig de sista miljarderna innan monopolet faller. DET är vad "spelutredningen" gick ut på.

 

Om vi spelare kräver en NY spelutredning och staten köper det argumentet...Då har vi förhalat skiten ett par år till...

 

Ibland blir jag förvånad över fullvuxna människors naivitet.

Jag nämner inga namn, den här gången...

[Vinden]

Den svenska spelutredningen kommer att skrotas. Inte av någon fånig namnlista, utan av krafter verksamma inom EU.

 

 

Var inte så säker på det. EU har fattat ett principiellt beslut att medlemsländerna har rätt att ta egna beslut i frågor som anses vara viktiga för "folkhälsan".

 

Det är bla därför vi får behålla systembolaget. Ett beslut om ytterligare reglering av spelmarknaden kommer motiveras på samma sätt.

 

Att "krafter verksamma inom EU" skulle komma till vår räddning är extremt naivt att tro.

 

Erfarenheterna från Italien är inte direkt uppmuntrande.

[LappRoffe]

Systembolaget kommer att falla också. Liksom Apoteket.

Det handlar om tid och inget annat.

 

Jämförelsen med Italien funkar inte, enligt mig. Rent historiskt och även i dagsläget är Italien och Sverige långt ifrån varandra när det kommer till demokratiska processer.

 

Men har jag fel så erkänner jag det. Vi får se, helt enkelt.

 

Edit. Varför inte jämföra med Danmark istället? Eller England?

[Vinden]

Därför att det inte är relevant att jämföra med England och Danmark. Deras beslut är ju förenligt med EU:s grundsyn gällande fria marknader osv...

 

Det som är intressant i fallet Italien är ju att landet bryter mot ovanstående och verkar komma undan med det, vilket mycket väl kan hända i Sverige också.

 

Sen tror jag liksom du att vi i det långa loppet går mot avregleringar men man ska inte ta något för givet, tittar man Europas politiska historia de senast 100 åren så har ju det politiska landskapet skiftat fort minst sagt.

[LappRoffe]

Därför att det inte är relevant att jämföra med England och Danmark. Deras beslut är ju förenligt med EU:s grundsyn gällande fria marknader osv...

 

Det som är intressant i fallet Italien är ju att landet bryter mot ovanstående och verkar komma undan med det, vilket mycket väl kan hända i Sverige också.

 

Sen tror jag liksom du att vi i det långa loppet går mot avregleringar men man ska inte ta något för givet, tittar man Europas politiska historia de senast 100 åren så har ju det politiska landskapet skiftat fort minst sagt.

 

Jag tror att vi i grund och botten tänker likadant, med några små nyansskillnader.

Personligen tror jag inte på en chans i helvete att Sverige skulle klara sig undan med Italiens taktik. Vi är alldeles för betydelselösa i Unionen, hur mycket vi än tror på det motsatta.

[ffredd]

Borde inte en sajt som stoppaspelutredningen.nu (fortfarande ett dåligt namn, men jag har inte heller kommit på något bra) ha en länk till en sida där man kan läsa Spelutredningen, och inte bara er sammanfattning av den?

 

De där politikerna som man kan skicka mejl till, på vilket sätt är de inblandade i det här? Varför har ni valt ut just dem?

[LappRoffe]

Borde inte en sajt som stoppaspelutredningen.nu (fortfarande ett dåligt namn, men jag har inte heller kommit på något bra) ha en länk till en sida där man kan läsa Spelutredningen, och inte bara er sammanfattning av den?

 

De där politikerna som man kan skicka mejl till, på vilket sätt är de inblandade i det här? Varför har ni valt ut just dem?

 

Den s.k. spelutredningen är fortfarande ett förslag, på papper, som levererats till regering/riksdag. Det är ingen jävla lag, som folk tycks tro.

Hela den s.k. spelutredningen är inget annat än ett sätt att förhala EUs granskande av den svenska spelmarknaden.

 

Jag är förvånad att inte självutnämnda experter och högröstade potentater har förstått detta. Spelutredningen är bara en bogus för att fördröja skiten ett par år till. Svepof hjälper gärna till med en fullständigt meningslös namninsamling. Lägg ner för helvete.

 

Jag håller ju för helvete på att tappa förtroendet för varenda jävel.

Finns det NÅGON som tänker fortfarande?

[Ängeln17]

Finns det NÅGON som tänker fortfarande?

 

Detta säger om dig själv?????

[Ignatius]

Men va fan. Namninsamlingar och stoppaspelutredningen.nu kommer kanske inte att vara tungan på vågen, men sen när blev det ett problem att någon gör något för att markera mot förmyndarstaten? Har skrivit på själv och det kändes åtminstone skönt att få göra min åsikt offentlig och att adda ett namn till protesten. Sen finns det ju andra fördelar med namnlistor som kan göra dem användbara, t ex att de som skrivit på känner sig committade och inte lika lätt byter åsikt när de får komma till cosmopol på gratis snittar etc.

[LappRoffe]

Detta säger om dig själv?????

 

Det ser ut som att din unge har en foliehatt på sig...

 

Skriv på vad fan som helst. Det betyder inte jackshit, men om ni sover bättre om nätterna själva så fyller ju skiten en funktion.

En funktion i bemärkelsen opinionsbildning eller påverkan politiskt finns inte på tavlan. Tror ni det kan ni ta på er samma hatt som Ängelns unge...

[ackeman]

Förstår inte LappRoffe och hans rabiata utspel. Visst är det ingen lag, men ett förslag till utformning av en lagstiftning som går mot vår vilja. Eftersom vi inte sitter i Riksdagen får man göra vad man kan, dvs visa sitt missnöje med det förslag som faktiskt presenteras för politikerna.

 

Klart att man ska reagera även innan det blir en lag, sedan är det ju för sent.

[DrRoland]

Förstår inte LappRoffe och hans rabiata utspel. Visst är det ingen lag, men ett förslag till utformning av en lagstiftning som går mot vår vilja. Eftersom vi inte sitter i Riksdagen får man göra vad man kan, dvs visa sitt missnöje med det förslag som faktiskt presenteras för politikerna.

 

Klart att man ska reagera även innan det blir en lag, sedan är det ju för sent.

 

Och hur gör vi det på bästa sätt då?

Vet inte vad ni har för politiskt inflytande, men här ligger den iaf på exakt noll.

[LappRoffe]

Förstår inte LappRoffe och hans rabiata utspel. Visst är det ingen lag, men ett förslag till utformning av en lagstiftning som går mot vår vilja. Eftersom vi inte sitter i Riksdagen får man göra vad man kan, dvs visa sitt missnöje med det förslag som faktiskt presenteras för politikerna.

 

Klart att man ska reagera även innan det blir en lag, sedan är det ju för sent.

 

På vilket sätt är jag rabiat?

Mitt sätt att skriva har visat sig kunna framkalla en debatt. Det har inget med någon form av Rabies att göra.

 

Debatt är precis vad vi behöver. Om det sker på bekostnad av att folk idiotförklarar mig, så rör det mig inte i ryggen.

 

Håll diskussionen till ämnet, istället för att få den att handla om mig som person. För då hamnar du i LappRoffe-tråden i offtopic...

[anth]

Den s.k. spelutredningen är fortfarande ett förslag, på papper, som levererats till regering/riksdag. Det är ingen jävla lag, som folk tycks tro.

Hela den s.k. spelutredningen är inget annat än ett sätt att förhala EUs granskande av den svenska spelmarknaden.

 

Jag är förvånad att inte självutnämnda experter och högröstade potentater har förstått detta. Spelutredningen är bara en bogus för att fördröja skiten ett par år till. Svepof hjälper gärna till med en fullständigt meningslös namninsamling. Lägg ner för helvete.

 

Jag håller ju för helvete på att tappa förtroendet för varenda jävel.

Finns det NÅGON som tänker fortfarande?

Du har missat hur hela vår demokrati fungerar.

Innan man skriver en ny lag så tillsätter man en utredning,

utredningen går sedan ut på remiss,

sist ska ansvarigt departement skriva en proposition som läggs fram i riksdagen.

Propositionen måste följa utredningen/remisserna - det är varför de finns till.

Och en spelproposition kommer nu till hösten eller våren.

 

Länk till Glimnes krönika:

https://se.unibet.com/poker/expertArticles.do?contentId=41126

Skrolla ner till stycket med rubriken: "Och poker då?".

[LappRoffe]

Du har missat hur hela vår demokrati fungerar.

Innan man skriver en ny lag så tillsätter man en utredning,

utredningen går sedan ut på remiss,

sist ska ansvarigt departement skriva en proposition som läggs fram i riksdagen.

Propositionen måste följa utredningen/remisserna - det är varför de finns till.

Och en spelproposition kommer nu till hösten eller våren.

 

Länk till Glimnes krönika:

https://se.unibet.com/poker/expertArticles.do?contentId=41126

Skrolla ner till stycket med rubriken: "Och poker då?".

 

Och vad tror du att riksdagen kommer fram till efter att ha läst remisserna?

Jo, att det behövs ett par år till för att utreda saken...

 

Svensk demokrati i ett nötskal. Synd att du själv missat hela den bagen.

[anth]

Och vad tror du att riksdagen kommer fram till efter att ha läst remisserna?

Jo, att det behövs ett par år till för att utreda saken...

 

Svensk demokrati i ett nötskal. Synd att du själv missat hela den bagen.

Sorry, men jag tror att du har missat vem som har missat bagen.

 

Det är regeringens jobb att starta utredningar. Det är departementens jobb att läsa de färdiga utredningarna, skicka ut dem på remiss, läsa remisserna och skriva en proposition som regeringen sedan kan lägga fram för riksdagen.

 

Det är riksdagens jobb att rösta om propositionen, INTE att läsa remisser.

 

Om man nu LÄSER remisserna (vilket alltså inte riksdagen gör) så kommer man fram till slutsatsen att det behövs en ny spelutredning.

Problemet är att Sverige inte har tid att vänta på en tredje spelutredning (jo, den nuvarande är den andra).

EU har gett sverige flera år på sig att lösa frågan - vilket Sverige misslyckats totalt med.

 

Alltså kommer en proposition nu till hösten eller till våren, och den propositionen kommer att klubbas igenom av Sveriges riksdag (antagligen enhälligt, eftersom oppositionen är ännu mer blåst i denna fråga än alliansen).

[Ängeln17]

Det ser ut som att din unge har en foliehatt på sig...

 

. Tror ni det kan ni ta på er samma hatt som Ängelns unge...

 

Är inte min unge. Min yngsta är 25 .

Lite för stor att bära på armen är hon allt.

[ffredd]

Den s.k. spelutredningen är fortfarande ett förslag, på papper, som levererats till regering/riksdag. Det är ingen jävla lag, som folk tycks tro.

Hela den s.k. spelutredningen är inget annat än ett sätt att förhala EUs granskande av den svenska spelmarknaden.

 

Jag är förvånad att inte självutnämnda experter och högröstade potentater har förstått detta. Spelutredningen är bara en bogus för att fördröja skiten ett par år till. Svepof hjälper gärna till med en fullständigt meningslös namninsamling. Lägg ner för helvete.

 

Jag håller ju för helvete på att tappa förtroendet för varenda jävel.

Finns det NÅGON som tänker fortfarande?

Har du någon läsförståelse överhuvudtaget? Jag antydde att det hade varit lämpligt att länka till själva utredningen i samband med att man sammanfattar dess innehåll, och jag frågade vad de politiker som namnges där har med saken att göra. Jag sade ingenting som antyder att jag tror att det är en lag. Du låter helt hysterisk och mycket irrationell.

 

På vad baserar du ditt påstående om att spelutredningen bara är ett försök att "fördröja skiten ett par år till"? Det låter som ännu en sak du bara har inbillat dig.

 

Du har dessutom rejält underskattat betydelsen av en utredning av den här typen. Självklart är det stor risk att det kommer att drivas igenom lagar av den typ som utredningen rekommenderar. Jag fattar inte hur du kan tro något annat. Alla nya lagar börjar med att någon föreslår dem.

 

Dessutom har länsrätten motiverat domen i minst ett fall (Skattverket vs. Ken Lennaárd) delvis genom att hänvisa till saker som har sagts i en tidigare utredning. Jag tycker att det låter helt sjukt att en domstol kan motivera sina beslut genom att hänvisa till lotteriutredningens åsikter, men det kan de tydligen göra.

[vetgirig]

Dessutom har länsrätten motiverat domen i minst ett fall (Skattverket vs. Ken Lennaárd) delvis genom att hänvisa till saker som har sagts i en tidigare utredning. Jag tycker att det låter helt sjukt att en domstol kan motivera sina beslut genom att hänvisa till lotteriutredningens åsikter, men det kan de tydligen göra.

 

En domstol har till uppgift att tolka vad lagstiftarna har beslutat - dvs lagtexten. Det förarbeterna säger är meningen med lagtexten är underlag för att förstå vad som menas i lagtexten. Så att hänvisa till förarbeterna är vanligt då det annars inte alltid är så lätt att förstå hur lagtexten skall tolkas rent praktiskt.

[anth]

En domstol har till uppgift att tolka vad lagstiftarna har beslutat - dvs lagtexten. Det förarbeterna säger är meningen med lagtexten är underlag för att förstå vad som menas i lagtexten. Så att hänvisa till förarbeterna är vanligt då det annars inte alltid är så lätt att förstå hur lagtexten skall tolkas rent praktiskt.

En utredning är INTE samma sak som förarbetet till lagtexten.

[DrRoland]

En utredning är INTE samma sak som förarbetet till lagtexten.

 

I det här fallet, som är ett rent beställningsjobb så råder det dock inget tvivel om att är precis så det ligger till...