ffredd

Definitivt inte fristående. Borde inte vara omöjligt att lista ut. Har du inte kvar gamla mejl från Full Tilt? Eller hand history-filer?

Det ser ut som att man måste grinda en månad (för att nå diamond edge status) innan man kan köpa cash-bonusar. Sedan måste man kanske grinda mer för att cleara dem? Har inte riktigt klart för mig hur det funkar. Före Black Friday så var man definivt tvungen att spela ganska länge för att få loss pengarna i en cash-bonus. Rätt irriterande faktiskt. Då får man också ihop mer poäng, som man känner att man inte vill kasta bort, så man köper en mindre bonus och måste sedan cleara den.

Allt funkar hur bra som helst. De enda dåliga nyheterna är att jag har lika lite pengar på kontot som jag hade för mig. $801. Nu måste jag bara lista ut vad jag kan göra med 270K poäng.

Det har också tillkommit en knapp i Pokerstars cashier för direktöverföring av pengar till Full Tilt. Fast den kommer inte att gå att använda till något förrän man har fått igång Full Tilt-klienten.

Najs. Tackar.

This. Fast ska jag vara ärlig så är det att inte vinna några pengar längre som jag är mest trött på. Ni som tror att det kommer att vara fiskigt i början, vad får er att tro det? Det lär ju bara vara folk som hänger på pokerforum (inte nödvändigtvis det här forumet) som ens vet att sajten är tillbaka. (Det kan förstås vara så att det har gjorts massor av reklam som jag inte har sett eftersom jag inte ser på TV-sändningar). Ni som tror att de kommer att göra en .eu-sajt, vad baserar ni det på?

Ja, och allt. (Den 6 november).

Jag tror att jag bara hade runt 800, så jag gissade på att det här skickas ut till alla. Men jag har åtminstone ett svart kort, det mest åtrådda kortet i poker.

Ser inget om det i den här FAQn. Däremot står det att licensen är från Isle of Man Gambling Supervision Commission.

Det har gått ut ett par nya mejl de senaste dagarna. Det som jag fick alldeless nyss säger så här: Hi XXXXX, We would like to share some pre-launch information with you about the changes planned to Full Tilt Poker’s existing loyalty program offering. Full Tilt Poker will re-open on Tuesday, November 6th. On that day, a comprehensive player rewards program will be introduced, which will replace the Iron Man Challenge, Black Card and affiliate-paid rakeback programs. The way in which players are rewarded will be greatly simplified, with eligible players receiving weekly cash payments. These payments will be based on the number of Full Tilt Points accumulated, at a rate of up to $2.50 for every 100 Full Tilt Points earned. The weekly payments will differ from affiliate-paid rakeback in that the amounts you receive will not be reduced as a result of the various marketing costs you incur (for example, if you spend points in the Full Tilt Store) or other fees. We will send you more information on the introduction of our new player rewards program, and on the transition of players from the Iron Man Challenge and Black Card programs, on Tuesday, November 6th. If you are eligible to receive the 2011 Iron Man Mid-Year Bonus, it will be credited to your account upon re-launch. We look forward to welcoming you back to Full Tilt Poker. Full Tilt Poker

Nja, det felet innebar bara att Full Tilt var tvugna att välja mellan att låta dem spela på kredit eller att inte spela alls tills problemet var löst. Backloggen uppstod för att de valde det förstnämnda alternativet. Enligt Howard så var det Ray Bitar som tog det beslutet. Dessutom så tog han det utan att diskutera det med de andra, och berättade det inte heller i efterhand, förrän någon dag innan åtalen kom. Om det är sant så kan man inte säga att de fick en backlog för att betalningsprocessen inte fungerade. De fick det för att Ray Bitar tog ett av de dummaste affärsbesluten någonsin.

Om jag inte hörde fel så påstod han också att Full Tilt inte visste att deras "payment processors" ljög för bankerna om vad transaktionerna gällde. Kan hända att jag missuppfattade och att han bara menade att han inte visste det, men jag har för mig att han sa att Bitar har sagt åt honom (i efterhand?) att bankerna definitivt visste vad transaktionerna gällde. Han påstod också att Ray Bitar hade sett till så att amerikanska spelare fick spela på kredit utan att informera styrelsen (som till stor del består av de pokerkändisar vi associerar med Full Tilt). Bitar berättade för Howard och Chris att de hade en "backlog" på över 100M USD på grund av det, bara några dagar innan allt gick åt helvete. Howard hann inte ens sätta in sig i vad det underskottet innebar pga en affärsresa. Jag har lyssnat på del 1-4, så jag vet inte om det tas upp senare. Men jag skulle vilja veta om de någonsin diskuterade att ägarna skulle täcka en del av underskottet genom att sätta tillbaka pengar in i företaget. Man fick verkligen inte det intrycket av del 4.

Options --> Advanced Multi-Table Options --> Don't steal focus from chat and notes. Jag vill att när den här rutan är förbockad så ska borden inte stjäla fokus från något fönster som man håller på att skriva in text i, i synnerhet inte från Hold'em Managers notes-fönster.

Jag vill bara säga att jag håller med om det som sades i inlägg #1. Någon frågade om det är några spelare som har slutat spela där pga problemen. Jag har gjort det. Två gånger faktiskt. Det första försöket gav jag upp väldigt snabbt. Den andra gången, minst ett år senare, så försökte jag hålla ut längre och helt enkelt vänja mig vid klienten. Men inom en vecka så pallade jag inte längre. Den är helt enkelt för dålig. En annan av orsakerna till att jag slutade var också att det var för lite folk som spelade på de nivåer jag ville spela på då. Men jag hade nog kunnat tänka mig att spela lite lägre om det hade fungerat bättre.

Jag hoppas att du inte är äldre än 14. Tack för PMet i alla fall. Det gav mig ett gott skratt. Från: Helsingborg Ämne: hej idiotjävel Meddelande: ditt dumma jävla fanskap... fattar du itne ens det jag skriver. Jag är inte intresserad av att prata med dig via PM, så i fortsättningen får du hålla dig till forumet (så länge du kan innan du blir bannad permanent). OK, om jag utgår ifrån att du har gjort beräkningen på samma sätt som i slutet av inlägg #4 i den tråden, så har du alltså räknat med en vinst på 640 dollar, över 76K händer, på en nivå där en big blind är 0.25 USD. Det visar bara ännu tydligare att det var du som orsakade all förvirring här genom att ange vissa saker i SEK och andra i USD, utan att nämna några valutor. Grattis till att du hittade ett skrivfel. Det hade räckt med att kolla på nästa rad för att se att den extra nollan inte kom med i beräkningen.

De flesta av dem hade nog ingen insyn i sajtens ekonomi. Inte lätt för dem att veta exakt hur mycket sajten drar in i rake, hur mycket pengar som ligger på frysta konton, att bossarna ljög för AGC om hur mycket pengar de hade tillgång till, etc.

Menar du att det är uppenbart att en person som synar en 5-bet med AKs är en vidrig människa? Annars ser jag inte hur videon säger någonting om honom.

Hur började du? Satte in 50 dollar på Empire Poker hösten 2004. Planen var att inte sätta in mer om pengarna skulle ta slut. Jag har för mig att jag fick en liten insättningsbonus på 10 dollar, och var nere på 6-7 dollar på kontot ett tag, så det var nära. Men jag grindade limit Hold'em upp till runt 1K på kontot mot slutet av året. Jag bestämde mig då för att prova på NL hold'em-turneringar. Empire hade en daglig 50+5-turnering med 5K garanterat, som i regel hade övervärde. De fick bara ihop runt 90 spelare varje gång. Jag hade en löjlig tur ibörjan. Jag vann den första jag spelade, och en vecka senare, när jag spelade den för fjärde gången så vann jag igen. Förstapriset var 1400 båda gångerna. De vinsterna gjorde att jag hade bankrulle för att fortsätta spela den typen av turneringar. Hur kom det sig att du började leva på poker? Jag vann runt 20K under 2005, och 90K under de första 9 månaderna av 2006, mest på turneringar. Under sommaren hade jag börjat spela cash games. Hoppade direkt in på 3/6 NL 6-max, och spelade extremt aggressivt. Hade en otrolig tur i början. Tror att jag vann 24K på mina första 20K händer. Det som var avgörande för mig var att jag under årets samtliga 9 månader gjorde en ganska bra vinst (totalt +90K), och att jag aldrig hade haft en downswing på så mycket som 5K. Jag fattade inte hur mycket tur jag hade haft, och trodde att jag skulle kunna börja snitta närmare 20K i månaden om jag inte hade ett jobb som tar en massa tid. Så jag slutade jobba samma vecka som UIEGA gick igenom (sjukt bra tajming). På vilket format inriktar du dig? (CG, SNG, MTT... vilka stakes?) När det gick som bäst, dvs 2007 och halva 2008, så spelade jag mest cash games, 2/4 NL 6-max i början. Flyttade upp till 3/6 efter ett tag. Spelade lite 5/10 under 2008. Nu spelar jag 1/2. Hur mycket tjänade du när du började och hur mycket tjänar du idag i snitt? Den första månaden som proffs gick jag -26K. Jag insåg att jag inte var så bra som jag trodde. Flyttade ner till 1/2, började kolla på instruktionsvideor, etc. Det tog ett tag, men till sist så började det gå bra igen. Snittade väl +5K i månaden då. Under 2008 hade jag några extremt bra månader. Den bästa slutade på +35K. Sedan kom min andra riktigt stora downswing i karriären, mycket värre än den första. Låg minst 30K under förväntan enbart i all-ins under de två värsta månaderna, och hade nog tappat totalt 50-60K innan det stabiliserade sig. Sedan dess har jag inte tjänat någonting. Har gått jämnt upp i fyra år, trots att jag har flyttat ner några nivåer. Lite plus med rakeback. I början av den perioden gjorde jag ingenting för att förbättra mitt spel. Jag tyckte att det fanns så många otroligt dåliga spelare att det inte kunde vara nödvändigt. De senaste månaderna har jag jobbat ganska hårt på det, men resultaten har inte blivit ett dugg bättre. Så karriären är nog slut nu. Om jag inte får ett bra resultat i september så kommer jag att börja söka jobb i oktober.

Jag tror att väldigt många nöjesspelare skulle föredra att spela minst två turneringar samtidigt, om de har möjligheten. Jag trodde aldrig att jag skulle träffa någon som är emot synkroniserade pauser. Vill du också förbjuda folk från att spela cash games på mer än ett bord åt gången? Det finns ganska mycket man skulle kunna göra för att göra det svårare för bättre spelare att vinna pengar från sämre. Som tur är så är ingen av de sakerna bättre för sajten. Sajten gynnas av de saker som gynnar de som vill spela mycket. Jag kommer ihåg diskussionen. Spelade på Full Tilt då. Några tyckte att det var förjävligt, några tyckte att det var bra. De som tyckte att det var bra tyckte att det var lättare än tidigare att starta nya bord. Men har du spelat på Ongame nyligen? Det är ofta rätt svårt att starta nya bord. Det här är absolut inte ovanligt: Det finns 7 bord som är helt fulla, och 2 bord där det sitter en ensam spelare. Båda de ensamma spelarna är regs. Jag sätter mig vid båda. Båda sitter ut, och en av dem lämnar bordet. (Det här hände även då spelarna omöjligt kunde veta att jag var en reg. De vägrar helt enkelt att spela HU på ett 6-max-bord). Fem minuter senare kommer det en person till till bordet där vi är två. Vi spelar 3-handed ett tag. Under tiden har det öppnats en plats 2-3 gånger på de fulla borden, men jag har aldrig hunnit ta någon. Även om jag sitter och stirrar på de borden för att omedelbart se om en plats blir ledig, så tar det mig 1-2 sekunder att ta platsen. Det räcker inte, eftersom de som använder script för att ta lediga platser är mycket snabbare. Det finns alltså folk som vill spela, men som ändå inte sätter sig vid bordet där vi är tre. Till sist sätter sig en fjärde person på bordet där vi är tre, och då fylls de andra två platserna innan jag hinner blinka av folk som använder script. Så nu har jag ett fullt bord, och sitter ensam på ett. Sedan tar det fem minuter till innan någon sätter sig på det bordet, eller det öppnas en plats på ett av de fulla borden som inte tas omedelbart av ett script-äckel. Så det har tagit mer än tio minuter att få igång spel på två bord. Om registreringsfönstret frågar om han vill vara med i bara en turnering, eller om han vill ange önskat antal turneringar, så tror jag att han fattar ganska snabbt. Man kan ju också visa en länk till en sida som förklarar. Det tar för lång tid att starta stora SNGs. Problemet med det andra förslaget är att de nätverk du pratar om inte har tillräckligt många turneringar.

Jag kan inte se någon anledning att tro att du har rätt om någon del av det här. Självklart kan man ha garantier. I det exempel jag tog upp så kan man t.ex. ha 35K garanterat för A-turneringen, och 9K garanterat för varje sidoturnering. Det man inte kan garantera är antalet turneringar som kommer att startas, eftersom de beror på hur många som väljer att spela mer än en. Jag föreslog två möjligheter: Antingen så får spelaren välja önskat antal turneringar, eller så erbjuds ett fast antal, t.ex. fyra. Om det körs ett fast antal, så kan sajten välja mellan att sätta samma garantibelopp på alla, eller att sätta ett stort garantibelopp på en av dem och mindre på de andra. Påståendet om att det kommer att bli "oerhört svårt" för fisken att spela turneringarna är också felaktigt. Till att börja med så kan de välja att bara spela A-turneringen. Ingen är tvingad att vara med i fler. A-turneringen blir bara svårare om det här får fler personer att välja att spela turneringar professionellt eller semiprofessionellt. Det kommer det nog att göra, och då blir A-turneringen något svårare, men var skulle de spelarna komma ifrån? Om de kommer från cash games eller megaturrar, så blir ju de lättare istället. Så din slutsats om att hela pokerekonomin skulle ruineras låter i bästa fall extremt överdriven. Det finns absolut inget med mitt förslag som skulle hindra sajten från att genomföra megaturneringar som Sunday Million. Så jag står fast vid mitt förslag. Jag tycker att det är helt absurt att ingen sajt har infört något liknande tidigare. Lika absurt som att det tog flera år att införa synkroniserade pauser. (Är du emot dem också? De är ju specifikt till för att det ska vara mer bekvämt att köra flera turneringar samtidigt).

Du tänkte inte på att svaret förmodligen står i alla trådar om Full Tilt som nyligen varit aktiva? Den här sidan är nog den bästa sammanfattningen: http://www.pokerstars.eu/fulltiltpoker/

Läser någon från Pokerstars fortfarande den här tråden? Något jag har saknat enormt ända sedan jag började spela poker på nätet (tills jag slutade spela turneringar, till stor del pga det här) är möjligheten att starta flera likadana turneringar samtidigt. Jag tycker att det är helt sjukt att det inte erbjuds. Lika sjukt som att turnerningar tidigare inte hade synkroniserade pauser. En vidareutveckling av den här idén är att t.ex. göra så här: Starta 4 100+9 klockan 19, sedan 4 100+9 turbo klockan 20, och till sist 2 100+9 hyperturbo klockan 21 och ytterligare 2 100+9 hyperturbo klockan 22. Då skulle man verkligen kunna grinda turneringar på den nivå man vill spela, på ett helt annat sätt än vad som varit möjligt. Poängen med att köra snabbare turneringar med lite senare starttid är självklart att man ska kunna gå med i en ny turnering när man åker ut tidigt från någon av de första, utan att passet ska behöva bli mycket längre. Att det här skulle minska antalet deltagare per turnering är bara en fördel. (Personligen så tycker jag rätt illa om turneringar med >1000 deltagare. Jag tycker att idealet är runt 120 deltagare, och att upp till 300 är OK). Om ni av någon anledning skulle ha något emot det, så kan ni göra så att bara de som har köpt in till "A"-turneringen kan köpa in till "B"-turneringen o.s.v. Då kommer "A" att ha lika många deltagare som den annars skulle ha haft, samtidigt som det spelas några mindre turneringar. En tanke är att istället för att visa turneringar märkta A,B,C,D i lobbyn, bara visa en, och att när man registrerar sig får välja hur många likadana turneringar man skulle vilja spela. Sedan kan servern starta så många turneringar som den kan med minst 90 spelare.

Eftersom du började ange nivåer på formatet "någonting/någonting" så antog jag att du menar "small blind/big blind", och att 0.25 är storleken på en big blind på din högsta nivå. Alla andra verkar ha tolkat det på samma sätt. Jag såg inte att du faktiskt hade skrivit "0.05/0.01" vilket skulle innebära att en big blind är en femtedel av en small blind. Eftersom du inte ens klarade av att få det rätt så blir det svårare att förstå vad du menade med "0.25". Du kanske menade att din högsta nivå är 0.25/0.50. Jag får samma resultat. Så här är en förklaring åt Helsingborg: +5K på 70K händer är 5000/70000 dollar per hand. Det innebär att du vinner 5000/700000*100 dollar per 100 händer. Om 1 bb är 0.25 dollar, så måste resultatet divideras med 0.25 för att få det i bb/100. 5000/70000*100/0.25 ≈ 28.57 Om 1 bb är 0.50 dollar så blir resultatet hälften av det. Men du spelar även lägre, så din win rate i bb/100 skulle alltså vara betydligt högre. Du har inte ens nämnt några valutor. Däremot ser jag här att du har skrivit in 0.25 i din mycket underliga beräkning. Jag antar att det är en bekräftelse på att 1 bb = 0.25 (dollar eller kronor). Jag antar också att 76000 är antalet händer du räknar med. Men var fick du 640 ifrån? 3.5 bb/100 över 76K händer blir 76000*3.5*0.25/100 = 665, inte 4500. Kommer du att be om ursäkt när du har tänkt igenom det här? Det var inget fel på hans beräkning. Om han fick fram fel resultat så var det för att du hade a) gett oss felaktiga siffror, och b) inte nämnt att vissa av dem var i kr och andra i USD.

Du har dragit in motsvarande 200 buy-ins för den högsta nivån du spelar på? Jag antar att du hade en trekant med Megan Fox och Miranda Kerr också?

Det känns som att jag aldrig har sett en bluff de gånger jag har synat i liknande lägen, så jag vill folda här. Synd bara att det är så sjukt svårt att översätta den känslan till en vettig uppskattning av hans bluffrekvens. En loose spelare kanske kan ta en hand som 77 till rivern, men brukar de någonsin check-raisa 77 all-in som en bluff där? Är det inte mer troligt att de synar, och ännu mer troligt att de foldar? En tajt spelare har bara KsQs eller KsJs där. En loose spelare kanske tar händer som Ks5s och 86s till the river. Att han är loose innebär inte bara att han har en svagare range på the turn, utan också att han har fler färgdrag. Jag ids inte räkna alla möjliga händer, men min gissning är att en loose spelare inte bara har fler färger i sin range på the river, utan också att han har en större andel färger i sin all-in-range. Jag tror inte på planen att betta större på alla gator. Ska man bara göra det med set eller?