Vinden

Ok, för er som inte fattar: I juni hade Full Tilt 6 miljoner dollar på banken totalt. De är skyldiga sina spelare 390 miljoner dollar. Summa summarum: Ingen spelare kommer få igen ett öre när dimmorna skingrar sig.

Kan rekommendera My vertical world" av Jercy kukuzcka, en av de främsta alpinisterna genom tiderna, och den som genomfört den svåraste klättringen någonsin, "the polish line" på K2. För den som är intresserad av gamla össtater är det dubbelt intressant då man får en inblick hur det var att leva bakom järnridån och samtidigt hålla på med höghöjdsklättring utan något stöd av myndigheterna.

Blir du granskad ligger som sagt bevisbördan för dig. Det du talar om är skattebrott/grovt skattebrott och du riskerar att åka i fängelse om du blir påkommen.

Såvitt jag vet har ingen pokerspelare blivit beskattad på det sättet. Skatteverket har också uttalat sig informellt om att man endast avser att beskatta uttagen vinst, dvs pengar du fått in på ditt bankkonto. Beskattningen av varje pott man spelat är ju naturligtvis orimlig och det förstår ju skatteverket också. Deras uppgift är dock inte att vara pokerspelarnas ombudsman utan att följa Sveriges lagar.

Licensen är helt oväsentlig, det är var sitens verksamhet är förlagd som är det viktiga. "Vinst i poker och andra spel som utgör lotteri är skattefri om spelet (lotteriet) är anordnat i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES)." Från skatteverket, Malta är ett EES-land dvs skattefritt.

Därför att det inte är relevant att jämföra med England och Danmark. Deras beslut är ju förenligt med EU:s grundsyn gällande fria marknader osv... Det som är intressant i fallet Italien är ju att landet bryter mot ovanstående och verkar komma undan med det, vilket mycket väl kan hända i Sverige också. Sen tror jag liksom du att vi i det långa loppet går mot avregleringar men man ska inte ta något för givet, tittar man Europas politiska historia de senast 100 åren så har ju det politiska landskapet skiftat fort minst sagt.

Var inte så säker på det. EU har fattat ett principiellt beslut att medlemsländerna har rätt att ta egna beslut i frågor som anses vara viktiga för "folkhälsan". Det är bla därför vi får behålla systembolaget. Ett beslut om ytterligare reglering av spelmarknaden kommer motiveras på samma sätt. Att "krafter verksamma inom EU" skulle komma till vår räddning är extremt naivt att tro. Erfarenheterna från Italien är inte direkt uppmuntrande.

Coachingsajter och dylikt är bara en ytterst marginell del av problemet. Folk har blivit bättre och det är förväntat. För att spelen ska vara lika profitabla krävs ett allt större inflöde av dåliga spelare för att upprätthålla balansen. Det som har hänt nu är istället att inflödet av dåliga spelare har minskat av diverse orsaker och spelen blir då allt svårare. Vi får se om vi får en jämvikt snart, annars är det nog läge för de flesta regulars att sluta spela.

Finns ju en jävla massa händer som det är +EV att slänga där, fattar inte varför du har så stora problem med den handen.

Ni har nog inte riktigt förstått syftet med butiken...

Du har bara fått ett väldigt troligt scenario beskrivet för dig, inget annat. Det handlar inte om "avundsjuka", bara om sunt förnuft och varians. Om du nu är hans kompis så försök få honom att ta sitt förnuft till fånga och gå ner i nivå och etablera en långsiktigt vinnande spelstil.

Inte alla säkert. Den nu föreslagna lagstiftningen kan bli föremål för många förändringar innan den ligger i kammaren som ett färdigt lagförslag.

Tycker snarare det verkar som om SKV jagar livet ur stackars turneringsspelare och aktivt undviker cashgamespelare. Det finns ju väldigt offentliga spelare med bloggar och dylikt som spelar på icke EU-siter och såvitt jag vet är det ingen som blir granskad. Cashgamespel är ju en mardröm för SKV så jag tycker det verkar som om de endast tar de fall som man blir "tvungna" att ta, för att man ramlar över dem. Bra jobbat och fantastisk tråd btw.

Skatteverket har gjort en utredning gällande Gibraltar och kommit fram till att det är skattefritt.

Tja, det vore i ju inte helt konstigt om det fanns någon sorts konsensus hos skatteverket när det gäller de stora siterna tycker du inte det? Eller är det en "i helvetes" dum tanke? Sen att skatteverket ska känna till varenda litet skin är ju naturligtvis orimligt.

Detta är ju märkligt. Gör inte skattehandläggaren någon typ av egna efterforskningar i sådana här ärenden? Har man inte någon typ av objektivitet mot sin motpart? Eller är det helt upp till en själv att bevisa att siterna är skattefria och att man betraktar alla siter (utan Svenska Spel) som "skyldiga tills motsatsen har bevisats". Man undrar ju om skatteverket har någon typ av intern policy kring detta. Btw; Tack för att du delar med dig, det uppskattas mycket.

Poängen är ju att, ju sämre vår hand är, desto bättre är den att bluffa med och QJ (ev K hög) blir då den absolut sämsta handen att bluffa med, om vi nu skulle ha en bredare range. När vi inte har det blir "botten av vår range" alldeles för bra, för att kunna bluffa med på ett vinnande sätt. Hoss utgår ju oftast från HU situationer (skulle tro att också den här artikeln handlar om det, TS får gärna länka), då våra sämsta händer är betydlig "sämre" än i handen ovan och därigenom mer profitabla att bluffa med.

Jag förstår att det är den sämsta handen i hans range, du behöver inte förklara för mig. Nu behöver vi inte "absolut" bluffa i den här handen, jag anser liksom dig att det är spew. Själva diskussionen bygger på ett missförstånd då TS hänvisar till ett citat av Hoss som inte är giltigt i den här handen.

Om du har så snäv range så är nog det enkla svaret: aldrig. Du kan knappt få bort några händer alls som du inte slår, och generellt synar folk mer än de borde. Hoss-exemplet ovan är ju en hand helt utan SD-värde.

Håller inte med. QJ (ev K hög) är den sämsta handen att bluffa med i den här situationen, då den har ett visst SD-värde.

Nä. Kolla när han skjuter tre tunnor: http://hoss.dinstudio.se/

Långsiktigt agerande? Det gäller poker, en fluga som har drygt fem år på nacken. Din långsiktiga plan är inte värt någonting om spelen torkar ut eller lagstiftningen ändras, för att inte tala om vad som händer när folk plötsligt börjar spela bättre, och du går från vinnande till förlorande spelare. Med detta sagt så har ju naturligtvis bankerna ett intresse av att låna ut pengar. Det är deras affärsidé. Så du kan säkert få ett lån om du är beredd att betala för det. Detta har ingenting med ditt pokerspelande att göra, utan är en kalkylerad risk banken tar och du i slutändan betalar för med högre ränta.

Nämn aldrig för banken att ni spelar poker. Ni kommer aldrig få några lån beviljade med pokern som säkerhet. Har ni vunnit mycket pengar och vill använda dem som "säkerhet" så säg att ni ärvt dem eller något. Med all rätta betraktar banken pokerspel som något mycket suspekt.

Bortse från min post, den var riktigt korkad. Jag ville skriva något om hur vi måste öka vår synfrekvens HU mot en aggressiv spelare om vi tar en passiv linje. Något som ditt "stovande" visar. Den här handen var dock helt för att diskutera kring det, då vi har en fi som limpar på knappen och vi dessutom kommer spela en liten pott OP.

Finns naturligtvis fler scenarion än så och en löspassiv motståndare kommer ju att se en SD med de flesta parträffar på floppen (vilket inte är fel), given texturen på brädan naturligtvis, inklusive ess. Det är svårt att ge något sorts allmänt råd om man ska höja eller checka den här typ av hand. Allt beror naturligtvis på hur din motståndare spelar postflop. Personligen är jag förtjust i att checka den här typen av händer, men man ska då vara medveten om att man är tvungen att ta en mängd marginella SDs med esshögt mot aggessiva motståndare.