PM / Dödarn anmäld för hets mot folkgrupp

[Snabelguy]

Mmm, men att ogilla alla rikemansbarn som fötts med gulsked i mun eller liknande måste också vara ok. Och JA, jag anser att man ska få tycka illa om bögar, eller svarta, eller barn, eller kvinnor med stora näsor, det är i grunden samhällets ansvar att bemöta detta bara och få massan att förstå hur urbota dumt det låter. Och det är först när det inte finns bra argument eller inte förs en debatt som detta kommer bli ett bekymmer i ett samhälle.

 

Sen kan debatten om man 100% "föds" till bög föras vidare i en annan tråd... är nog inte helt givet.

 

Anser du att samhället ska tala om för massan vad de ska tycka och tänka?

[Dead-Inside]

Det finns väl ingen seriös forskning som pekar på att det går att få pedofiler att sluta tända på barn, utan att avsexualisera (kemisk kastration osv) dem?

 

AFAIK går det väl dock utmärkt att få dem att sluta antasta barn? Det finns massor med pedofiler som inte gör någon illa.

[eurythmech]

AFAIK går det väl dock utmärkt att få dem att sluta antasta barn? Det finns massor med pedofiler som inte gör någon illa.

 

Ja. Många lever ju med helvetet "jag vet att det är fel, men jag kan inte sluta tända på barn".

[sulla]

Anser du att samhället ska tala om för massan vad de ska tycka och tänka?

 

Nej, och läser du det jag skrev förstår du vad jag menar.

 

En studio inför valet ska ju lika gärna kunna innehålla nynazister eller kommunister som får komma till tals om nu FI ska få det. Antingen drar man gränsen vid storleken av parti eller så låter man alla komma till tals. Att utestänga någon som har en annan åsikt är fel.

 

Alla måste få en chans att få göra sig en egen uppfattning, och för att göra det behöver man höra så många sidor som möjligt. Sen får man i så fall lita på att människor är så kloka att de gör "rätt" val.

[sulla]

Jag har lite formuleringskrångel här. FÅR man tycka något om samhället bemöter det med att det är ett brott? I så fall FÅR man ju mörda också, det är samhällets ansvar att bemöta det.

 

Vi lever ju i ett land där tanken är fri, jag får alltså tänka att jag vill döda nån, jag får inte göra det. Samma sak i skrift, tills dess att kränkningen blir för grov eller att man kan likna det vid ett hot.

 

I diktaturer får du inte heller tänka vad du vill.

 

 

EDIT: Rent filosofiskt borde det vara ok för mig att tycka vad jag vill bara det inte skadar nån annan. För med annan logik skulle jag ju inte heller få tycka att 50-sträckan utanför mitt jobb ligger tok för lågt, den borde vara 70-sträcka. Då det skulle vara olagligt att köra fortare än 50.

[eurythmech]

Vi lever ju i ett land där tanken är fri, jag får alltså tänka att jag vill döda nån, jag får inte göra det. Samma sak i skrift, tills dess att kränkningen blir för grov eller att man kan likna det vid ett hot.

 

I diktaturer får du inte heller tänka vad du vill.

 

Vi lever även i ett land med lagstiftning mot förtal och hets mot folkgrupp.

[tok_junior]

Vad tjafsar ni ens om? Gilla bögar eller gilla dom inte, gilla demokrati eller gilla det inte, men kan ni sluta harva runt i samma trötta fåra dag ut och dag in?

[eurythmech]

Vad tjafsar ni ens om? Gilla bögar eller gilla dom inte, gilla demokrati eller gilla det inte, men kan ni sluta harva runt i samma trötta fåra dag ut och dag in?

 

Du undrar vad vi "ens tjafsar om", men behagar inte själv göra dig förstådd?

[tok_junior]

Du undrar vad vi "ens tjafsar om", men behagar inte själv göra dig förstådd?

 

Jag menar att det är en trött "debatt" där samma saker rapas fram om och om igen ad infinitum, med smärre förändringar i stavning.

[eurythmech]

Jag menar att det är en trött "debatt" där samma saker rapas fram om och om igen ad infinitum, med smärre förändringar i stavning.

 

Vet inte exakt vilken debatt du syftar på, men hur som helst, så länge debatten fortgår finns det ju en sida att övertyga.

[tok_junior]

Vet så länge debatten fortgår finns det ju en sida att övertyga.

 

Och det gör man bäst genom att säga samma sak som aldrig övertygat den andra sidan förr?

 

Oh well, ha't så skoj.

[sulla]

Vi lever även i ett land med lagstiftning mot förtal och hets mot folkgrupp.

 

Mmm, men varför skulle det principiellt vara värre att säga jag hatar muslimer än att säga att jag hatar småbarn eller pensionärer, eller att jag ogillar rödhåriga.

 

Så länge jag inte anklagar dem för något osant, hotar dem, mm mm bör det ju vara ok att få tycka så, oavsett om det är i omklädningsrummet till träningen eller i svt´s debatt. Tror faktiskt vi tjänar på att få större insikt om exepelvis en rasist får bemötas av en påläst professor eller politiker med motsatt ideologi i det ämne som ska disskuteras. Tror flera med mig håller med om att en grupp som sverigedemokraterna hade fått svårt att disskutera flyktingfrågor seriöst och trovärdigt för större publik om man verkligen gick in på djupet mot dem. Problemet är väl idag att deras mottåndare inte heller ser trovärdiga ut när de inte vågar ta debatt och när de väl gör det så är de för flata, dåligt pålästa och katogoriserande.

 

Jag ska återigen poängtera att jag inte har något emot någon minoritet utan snarare tvärtom.

[sulla]

Vet inte exakt vilken debatt du syftar på, men hur som helst, så länge debatten fortgår finns det ju en sida att övertyga.

 

Upfattar det dock inte som att vi står på varsin sida här Eury eller? Vill du ha hårdare lagstiftning kring tryckfrihet?

[jello]

jag hatar kommunister

[Displeased]

Haha denna Eurythmech är ju bara för komisk

 

I varje tråd där ordet "bög" eller liknande nämns så är han framme och talar om att ajjabajja så får man minsann inte säga för det är kränkande osv

 

Är detta bara en slump eller sitter fanskapet och söker på bögliknande ord för att kunna hitta personer att debattera mot?

 

Finns så mycket tragiska människor

[eurythmech]

Mmm, men varför skulle det principiellt vara värre att säga jag hatar muslimer än att säga att jag hatar småbarn eller pensionärer, eller att jag ogillar rödhåriga.

 

Jag vet inte exakt vad lagstiftarna hade i åtanke, men det är klart att det är relevant att muslimer redan är en utsatt folkgrupp, på ett helt annat sätt en exempelvis katoliker eller hinduer i Sverige - som också är minoritetsgrupper.

 

Lagen tillkom ju (väl?) för att skydda just minoriteter, och jag antar att vissa åldersgrupper och hårfärger, liksom ögonfärger inte är tydliga karakteristika för att klassificeras som egna folkgrupper. Man pratar ju inte om t.ex feta som en folkgrupp heller, mig veterligen.

 

Så länge jag inte anklagar dem för något osant, hotar dem, mm mm bör det ju vara ok att få tycka så, oavsett om det är i omklädningsrummet till träningen eller i svt´s debatt. Tror faktiskt vi tjänar på att få större insikt om exepelvis en rasist får bemötas av en påläst professor eller politiker med motsatt ideologi i det ämne som ska disskuteras. Tror flera med mig håller med om att en grupp som sverigedemokraterna hade fått svårt att disskutera flyktingfrågor seriöst och trovärdigt för större publik om man verkligen gick in på djupet mot dem. Problemet är väl idag att deras mottåndare inte heller ser trovärdiga ut när de inte vågar ta debatt och när de väl gör det så är de för flata, dåligt pålästa och katogoriserande.

 

Jag ska återigen poängtera att jag inte har något emot någon minoritet utan snarare tvärtom.

 

Jag ser din poäng. Jag ser mer HMFg som analog till lagen mot förtal - den har bara fler, samt opersonliga, drabbade.

 

Jag tycker inte heller att jag borde ges debattutrymme att förklara varför Jan Guillou super och slår sina djur.

 

Upfattar det dock inte som att vi står på varsin sida här Eury eller? Vill du ha hårdare lagstiftning kring tryckfrihet?

 

Jag uppfattar det som att du vill ha svagare lagstiftning - där är vi oense. Du tycks exempelvis inte vara för lagstiftningen om HMFg.

 

Haha denna Eurythmech är ju bara för komisk

 

I varje tråd där ordet "bög" eller liknande nämns så är han framme och talar om att ajjabajja så får man minsann inte säga för det är kränkande osv

 

Är detta bara en slump eller sitter fanskapet och söker på bögliknande ord för att kunna hitta personer att debattera mot?

 

Finns så mycket tragiska människor

 

Läs igenom alla dessa trådar igen. Eller, läs till du ser sambandet. För somliga räcker det med en tråd eller två, men jag har full förståelse för om du får sitta hela livet.

 

Du använder inte ordet på ett kränkande sätt till exempel.

 

Däremot, när någon använder "bög" eller "gay" i negativ bemärkelse, som en svordom eller så, så är det icke-önskvärt. Särskilt eftersom det finns personer som du som inte förstår det. Så länge inte alla förstår måste vi bekämpa det.

[sulla]

Jag vet inte exakt vad lagstiftarna hade i åtanke, men det är klart att det är relevant att muslimer redan är en utsatt folkgrupp, på ett helt annat sätt en exempelvis katoliker eller hinduer i Sverige - som också är minoritetsgrupper.

 

Lagen tillkom ju (väl?) för att skydda just minoriteter, och jag antar att vissa åldersgrupper och hårfärger, liksom ögonfärger inte är tydliga karakteristika för att klassificeras som egna folkgrupper. Man pratar ju inte om t.ex feta som en folkgrupp heller, mig veterligen.

 

Men känner sig enskilda personen ifråga mer kränkt för att han råkar tillhöra en minoritet eller inte? Så länge fysiska eller psykiska hot inte förekommer utan bara en åsikt bör det ju vara ok att tycka illa om nån eller en grupp folk. Om jag är fet och nån säger att de hatar feta gör de sig inte skyldig till brott, men varför skulle jag inte ta åt mig lika mycket som att nån skulle kalla mig blatte eller bög?

 

Och gällande att skydda, klart man ska ta i med hårdhandskarna när nån går över gränsen från att tycka till att agera. Men om folk bara tycker ska väl ingen behöva straffas. Jag jämför det med att det skulle vara olagligt att tänka att, jag vill stjäla den tv:n eller jag skulle vilja slå han på käften el liknande trots att man inte gjort något.

 

 

l

 

Jag uppfattar det som att du vill ha svagare lagstiftning - där är vi oense. Du tycks exempelvis inte vara för lagstiftningen om HMFg.

Vet inte vad den innebär, men vad jag menar är att det bör finnas andra sätt att komma runt problemet än att lagstifta om det, öppen debatt är ett steg.

 

.

1

[honest99]

Skulle tro att de flesta problemen mellan människor beror på svårigheten att kummunicera tankar samt att hantera feedback. Det blir säkert bättre genom att förbjuda folk att prata och skriva rakt av. Problem som man inte märker i tal eller text torde inte finnas.

[Cleburne]

Läs igenom alla dessa trådar igen. Eller, läs till du ser sambandet. För somliga räcker det med en tråd eller två, men jag har full förståelse för om du får sitta hela livet.

 

Du använder inte ordet på ett kränkande sätt till exempel.

 

Däremot, när någon använder "bög" eller "gay" i negativ bemärkelse, som en svordom eller så, så är det icke-önskvärt. Särskilt eftersom det finns personer som du som inte förstår det. Så länge inte alla förstår måste vi bekämpa det.

 

Och hur är det när du kallar folk för "bönder" eller "kräk"? Är det alltså önskvärt? Dubbelmoral much?

 

Vad gäller lagar om hets mot folkgrupp och annat skit är de uppenbarligen inte giltiga eftersom de ger vissa ett lagstadgat skydd som förvägras andra. Lagstiftning som ger privilegier till utvalda personer strider mot principen att alla ska vara lika inför lagen (en så kallad mänsklig rättighet enligt FN).

[eurythmech]

Va? Bönder kan kanske ses som ett gränsfall, men kräk? Det är ju tänkt som en välriktad förolämpning mot kräket i fråga. Skulle jag t.ex kalla dig för kräk kan man möjligtvis argumentera för att alla andra kräk i världen tar illa upp av att behöva buntas ihop med dig, men det är inte riktigt samma sak.

 

Det är verkligen fascinerande att så stora grupper i samhället inte är kapabla till att förstå resonemanget kring hets mot folkgrupp.

 

Jag antar att det är mycket därför som vissa människor inte är feminister.

 

Jag tror alltså helt ärligt att det handlar om en kombination av ovilja och mental inkapacitet, och inget annat.

 

sulla: Det finns ju massor av sätt du kan framföra främlingsfientliga och homofoba åsikter på - men självfallet måste du se problematiken i att tillåta tryckta resonemang som skadar dig enbart för att du tillhör en minoritet.

 

Och nej, det går inte alls att jämföra "alla svenskar är lata och fula" med "zigenare bara stjäl hela tiden".

 

Som sagt, lagstiftningen är analog med den om förtal, det tycker jag är bra.

[honest99]

Jag tror alltså helt ärligt att det handlar om en kombination av ovilja och mental inkapacitet, och inget annat.

 

Om den mentala inkapaciteten nu verkligen minskar genom att förbjuda folk att visa den, kan man kanske tänka sig liknande lösningar på andra områden.

Med övning kanske man kan bota cancer genom att helt enkelt blunda?

[*Adde*]

Och nej, det går inte alls att jämföra "alla svenskar är lata och fula" med "zigenare bara stjäl hela tiden".

 

Men ge upp... Oavsett om det kollektiv man generaliserar på ett eller annat vis är en minoritet eller inte är svaret på ditt påstående "JA".

 

Och dessutom har du helt fel i att alla svenskar är lata och fula.

[Displeased]

Man skulle nästan kunna tro att grabben är bög själv

[jello]

Man skulle nästan kunna tro att grabben är bög själv

varför förtalar du bögar, idiot?

[Mobieuo]

Ursäkta mig om jag inte orkar bläddra igenom hela tråden, där svaret säkert finns.

Men vad sa han?