Gå till innehåll

Cleburne

Members
  • Innehåll Antal

    3 088
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

0 Neutral

Om Cleburne

  • Placering
    Advanced Member

Converted

  • Hemort
    Vallentuna

Converted

  • Nick på pokerrum
    Cleburne

Converted

  • Sysselsättning
    Egen företagare
  1. Klart man måste titta förbi då och då.
  2. Nja, "killarna i teamet" har väl varit sponsrade i utbyte mot att de gör reklam för sajten? I så fall handlar det om en enkel affärstransaktion, "killarna i teamet" har satsat sina rykten i utbyte mot monetär kompensation, sajten har satsat pengar i förhoppning om att investeringen ska locka fler kunder och leda till större vinst. Att låta sig sponsras är inte en freeroll. Om du gör reklam för Soylent Green får du stå ditt kast. Även om det inte handlar om juridiskt ansvar för "killarna i teamet" så bör de självklart anses vara någonstans mellan navelludd och avklippta fingernaglar, personer som ingen vettig människa skulle vilja ta i tång med. De är vuxna personer som borde ha insett risken som följde med när de tog pengarna. Man kan ju bara beklaga att "killarna i T6-teamet" inte behandlats som de förtjänar. Edit: Detta gäller ju självklart bara om det faktiskt visar sig att sajten agerat...ska vi säga bedrägligt.
  3. Det är väl just det man får betalt för, att ta smällar om saker skiter sig. Om jag går med på att stå som ansvarig för X och X visar sig vara olagligt, ska jag då kunna komma undan med att säga "Jag visste inget"? Då borde det ju vara fritt fram för folk att agera "målvakter". Nej, när man frontar en verksamhet (oftast mot ersättning) får man ta konsekvenserna om det skiter sig. Att försöka skilja mellan "ansvar" och "skuld" blir ju bara löjligt, då "ansvar" tydligen innebär att man "ska må dåligt" men inte straffas. Vad betyder då "ansvar"? Jo, exakt det man själv vill att det ska betyda, oftast inte ett skit. "Jag känner mig ruggigt ansvarig för att företaget jag frontade stal dina pengar, men nu måste jag faktiskt i väg och köpa en ny BMW med pengarna jag tjänade." Vill dock inte säga något om den här härvan i sig, då jag inte vet mer än jag läst här.
  4. Och för att det är både roligt och sant, eller roligt för att det är sant, och för jävligt: http://www.thedailyshow.com/watch/mon-august-15-2011/indecision-2012---corn-polled-edition---ron-paul---the-top-tier
  5. Schyst, då anser du alltså att man själv får bestämma vilka skatter man ska betala. Håller helt med, tyvärr tror jag inte att du gör det.
  6. Många pro-marijuana-aktivister avskydde prop 19. http://votetaxcannabis2010.blogspot.com/2010/07/why-pro-pot-activists-oppose-2010-tax.html
  7. Jänkare är mycket bättre på moralpanik. http://www.katu.com/news/weird/104900009.html
  8. Kan du förklara det här lite närmare? Får det inte riktigt att gå ihop i skallen. Menar du att personer som inte röstar på SD skulle låta det faktum att SD kom in (och mediehetsen) påverka deras självbild? Hur funkar den mekanismen?
  9. MSN och Hotmail ska gå att komma in på om du använder Google DNS. http://code.google.com/intl/sv-SE/speed/public-dns/
  10. Jag antar att CC kör med helt egna regler? Enligt praxis ska det ju vara en syn där.
  11. Standardvevning med en massa tillmälen, vet faktiskt inte vad det var som fick honom att gå i gång så hårt den här gången. Det var inget särskilt kontroversiellt i alla fall.
  12. Jaha, trodde det var självklart att det skulle vara .
  13. Äh, låt honom komma tillbaka. Vill ni verkligen "straffa" honom kan ni väl bara deleta hans älskade postcount eller tvinga honom att ha Carl Bildt som avatar ett tag. Tror det är få som tar hans "påhopp" på allvar. Visst, om han hackar på nya användare är det väl läge att ingripa, men bland mer vana postare ses det väl bara som gulligt och komiskt.
  14. Jaså? Vad då? Tar säkert nåt bete här...
×
×
  • Skapa nytt...