Wellbok - well...

[carl_nica]

Fan ta socialisterna, dom är jävulen!

 

+1

[heltok]

Hjälps folk åt så går det åt helvete...

 

ja usch för kaptialism där folk ska hjälpas åt frivilligt.

[heltok]

en av de bästa trådarna någonsin:

https://www.flashback.org/t1194783

 

finns så många riktiga guldkorn i den

[heltok]

less på aftonbladet och andra skittidningar? få 4 gratisnummer av The Economist, inget bindande ed

 

http://www.4free.economist.com/en

 

enjoy!

[oake12]

ja usch för kaptialism där folk ska hjälpas åt frivilligt.

 

Det är som sagt något perverst över att personligen gotta sig i andras missär och framställa sig själv som en hjälte... Av vilken anledning skulle en ateist (icke troende) ge bort pengar eller andra resurser om han inte fick någon som helst uppskattning eller uppmärksamhet för det?

[ulaf]

Det är som sagt något perverst över att personligen gotta sig i andras missär och framställa sig själv som en hjälte... Av vilken anledning skulle en ateist (icke troende) ge bort pengar eller andra resurser om han inte fick någon som helst uppskattning eller uppmärksamhet för det?

 

För att han vill hjälpa till?

[Chofritz]

Det är som sagt något perverst över att personligen gotta sig i andras missär och framställa sig själv som en hjälte... Av vilken anledning skulle en ateist (icke troende) ge bort pengar eller andra resurser om han inte fick någon som helst uppskattning eller uppmärksamhet för det?

 

Det kan kanske vara så att vissa inte baserar sitt välmående i hur mycket uppmärksamhet eller uppskattning de får ifrån ANDRA, utan istället i vad DE SJÄLVA tycker om den egna personen?

[heltok]

Det är som sagt något perverst över att personligen gotta sig i andras missär och framställa sig själv som en hjälte... Av vilken anledning skulle en ateist (icke troende) ge bort pengar eller andra resurser om han inte fick någon som helst uppskattning eller uppmärksamhet för det?

 

för att man vill vara snäll. jag(starkt icke troende ateist) gav 10kkr till UNICEF "barn i katastrofområden" för jag ville vara snäll. rent allmänt ger ateister mer i välgörenhet än religiösa vilket är rätt logiskt mtp att ateister har en sekulär moral vilken är vida överlägsen medeltidsbarbarernas moral.

 

bara en socialist som kan tycka att det är perverst när en rik person ger bort pengar i välgörenhet. är väl bara bra om man själv mår bra av att göra välgörenhet? klart man är en hjälte om man gör det. sålänge pengarna gör väl skiter jag i hur äcklig personen som gav bort dem var och vad han får ut av dem.

 

känner rätt få kapitalister* som gottar sig åt andras misär, dock känner jag en hel del socialister som gärna gottar sig åt rikas misär....

 

 

 

*skulle vara ett gäng rasister möjligtvis, men tvivlar på att de hade gottat sig åt fattiga svenskars misär t ex.

[splashy]

heltok, var du mod på flashback? Så fall hypotetisk fråga.

 

Går det att få bort en tråd eller ett inlägg i en tråd som är 2 år gammalt. Helt död tråd för övrigt med 1-10 inlägg.

[heltok]

heltok, var du mod på flashback? Så fall hypotetisk fråga.

 

Går det att få bort en tråd eller ett inlägg i en tråd som är 2 år gammalt. Helt död tråd för övrigt med 1-10 inlägg.

 

hoho, jag är inte mod på flashback, men skulle gissa att det går. har fått ett gäng trådar borttagna men inga frivilligt

 

rapportera ditt inlägg och i motiveringen säga snälla rara söta och se vad som händer.

[monkeytilt]

less på aftonbladet och andra skittidningar? få 4 gratisnummer av The Economist, inget bindande ed

 

http://www.4free.economist.com/en

 

enjoy!

 

Tack!

[greywolf]

Det kan kanske vara så att vissa inte baserar sitt välmående i hur mycket uppmärksamhet eller uppskattning de får ifrån ANDRA, utan istället i vad DE SJÄLVA tycker om den egna personen?

 

Det absolut sjukaste är nog att ett av kristendomens viktigare budskap är att det är fint att donera och det uppmuntras starkt MEN bara om det sker anonymt. Man ska alltså ge av osjälviskhet och inte för att för att visa att man är en bättre människa och höja sin status i gruppen. så fick jag åtminstone lära mig under konfirmationstiden.

 

sen kan man ju förstås ha åsikter om det..verkar ju rimligt att det kommer leda till minskad välgörenhet om man tar bort en stark drivkraft. å andra sidan är det inte det enda som [svensk] kristendom predikar.

[WBoit]

Det är väl bara att klippa?

 

Disclaimer: Har inte provat själv, min iPad har enbart wifi.

 

Jaha, dåså

[romanista85]

Problemet är att det skulle råda stora skiftningar i perspektiv (läs; total oenighet) mellan en muslim som resonerar som du gör här ovan och de muslimer som obstinat men faktiskt på ett korrekt sätt praktiserar sin religion. En person som fortfarande anser sig vara muslim skulle aldrig kunna resonera som du gör (dvs bekänna Vilks rätt att skända Mohammed, vilket du ju har gjort), eftersom det ju fordrar att han sätter yttrandefriheten före sin religion. Sensmoralen är att det är en paradox att tillåta skändningar mot Mohammed (vilket man måste göra om man är för yttrandefriheten) men samtidigt vara rättrogen muslim tillika accepterad i det egna ledet.

 

En bra poäng men det svåra med Islam är att definiera vad som är en rättrogen muslim. Om vi går till de mer konservativa, bokstavstrogna och bakåtsträvande muslimerna så är din analys alldeles korrekt. Men precis som inom alla andra religioner sker det förändringar till de konservativas stora förtret. Pakistan som är ett muslimskt land har problem med de konservativa krafterna, vilket yttrar sig genom att mer militanta muslimer har tagit över de norra delarna. Men samtidigt har vi de större städerna, Karachi, Islamabad och Lahore, där läget ser helt annorlunda ut. Där har vi mer toleranta och liberala muslimer, vilket är resultat av globalisering, kapitalism och ökad utbildningsnivå. Även samma sak har hänt och händer i Iran, dvs. det finns en motsättning mellan de konservativa och liberala krafterna. Det betyder att även de muslimer (första generation) som vi har i Sverige tillhör de olika skolorna. Min gissning är att vi i Sverige har mer liberala och toleranta muslimer, ty sannolikheten är större att fly om man är förföljd eller inte ”trivs”.

 

Den kommande muslimska generationen kommer vara starkt influerat av de svenska värderingar och normerna, ty de har haft en svensk skolgång och är uppväxta i ett svenskt samhälle. Men samtidigt kommer de ha viss kontakt och känsla av tillhörighet till de muslimska värderingar och normerna, ty de är uppväxta och fostrade i en muslimsk familj. Familjen kan vara ultrakonservativ eller mer liberal. Muslimen (2:a gen.) kommer starkt förenklat ha tre vägval:

 

1. Avsäga sin tro och anamma de mer sekulariserade tankesätten

 

2. Anamma de mer sekulariserade tankesätten men samtidigt ha kvar sin tro på ett personligt plan.

 

3.Känna ett förakt mot de västerländska normer och värderingar -> omfamnar konservativ islam

 

Vägval 1 och 2 underlättas av att familjen är mer liberal och hur vi väljer att introducera de svenska värderingar och normerna, dvs. om vi visar upp en mer ödmjuk och tolerant sida och får därmed muslimen (främst 1:a gen) att känna sig en del av samhället.( Om vi lyckas att övertyga 1:a gen. kommer vi inte ha något problem med kommande generationer)

 

Vägval 3 får vi om vi använder våra demokratiska rättigheter i syfte till att håna, vilket inte är en vidare bra introduktion av de svenska värderingar, normerna och lagarna. Den person som inte har upplevt vad frihet egentligen innebär och dess första möte med det är genom att han/hon själv blir förlöjligad och kränkt så är det rätt sannolikt att slutresultatet blir ett förakt mot de svenska värderingar, lagar och regler.

 

Sedan har vi de här ultrakonservativa där rim och reson inte fungerar och där gäller det att vara tydlig och hård. Tror dessutom att vi då även får hjälp av de ”anpassade” muslimerna.

 

Angående inriktningarna på islam är det givetvis så att man ej kan se muslimer som en homogen grupp. Problemet är dock att det i stort sett alla inriktningar av islam finns tydliga frihetsinkränkande inslag, precis som inom alla andra religioner! Det var därför vi successivt kastat av oss kristendomen. Sverige är inget kristet land, det är ateistiskt land (om vi inte ska vara alltför petnoga med definitionerna).

 

Det stämmer att det finns frihetskränkande inslag inom Islam precis som inom exempelvis kristendomen. Dessutom stämmer det att Sverige inte längre är ett kristet land. Men trots detta finns det en hel del kristna i Sverige. Dessa följer (förhoppningsvis) de regler och lagar vi har i samhället. Samma sak kan vi uppnå med muslimerna.

 

fort. någon som tror det är möjligt eller önskvärt att föra en dialog och integrera muslimer i vårt samhälle? tror tyvärr inte såna här åsikter är särskilt extremistiska utan åtminstone någorlunda typiska för muslimer

 

Om merparten av muslimerna tänker på det viset så finns det allt större anledning till att integrera de. Håna de och du får motsatt effekt. Men sen så tror jag inte att de åsikterna är typiska för muslimerna i Sverige, precis som jag inte heller tror att alla mina medmänniskor är som dig.

 

Sedan kan du ”lol:a” åt mig, vilket är helt ok då jag inte kan kontrollera din tankeverksamhet och vad du finner är roande.

 

Jag kan inte heller kontrollera och kräva dig att ge svar på mina frågor. Däremot kan jag ställa frågan till dig igen!

 

Har du någonsin träffat en muslim eller sker kontakten uteslutande via media och internet?

[romanista85]

för att man vill vara snäll. jag(starkt icke troende ateist) gav 10kkr till UNICEF "barn i katastrofområden" för jag ville vara snäll.

 

bara oake12 som kan tycka att det är perverst när en rik person ger bort pengar i välgörenhet. är väl bara bra om man själv mår bra av att göra välgörenhet? klart man är en hjälte om man gör det. sålänge pengarna gör väl skiter jag i hur äcklig personen som gav bort dem var och vad han får ut av dem.

+1

 

Enda tillägget är att alla som ger till välgörenhet, oavsett summa, är hjältar. Givetvis kan man konstruera samhällssystem där välgörenhet inte behövs men tills den dagen kommer ser jag inga problem med att ge pengar till välgörenhet. Ultimata är ju dock att ge en del välgörenhet i sådan form som får människor att gå från passivitet till att livnära sig på egen hand.

 

 

Men oake12 du får gärna utveckla ditt resonemang, för i sin nuvarande form känns det inte så himla uttänkt.

[greywolf]

Sedan har vi de här ultrakonservativa där rim och reson inte fungerar och där gäller det att vara tydlig och hård. Tror dessutom att vi då även får hjälp av de ”anpassade” muslimerna.

mtp på dom osedvanligt starka bud som kommer från islam/koranen om hur man ska behandla bland annat ickemuslimer och hur "anpassade" muslimer idag och imaner ( som har tolkningsrätt på koranen som förstås i sann religiös anda inte kan tolkas) beter sig så skulle jag inte hoppas allt för mycket på detta. min princip går i kort ut på att eftersom det är väldigt svårt att konvertera starkt religiösa så bör vi införa importstopp på muslimer och sedan får vi väl göra så gott vi kan med dom som redan finns här. inte direkt så att det finns något egenvärde i att ta in fler muslimer bara för att försöka få dom att anpassa sig till vårt samhälle och det finns gott om andra människor att ta in av ekonomiska/humanitära skäl.

Jag skulle inte bjuda in en uttalad inbrottstjuv på middag oavsett vad jag trodde om mina chanser att kunna övertala honom om att byta karriär

 

Jag kan inte heller kontrollera och kräva dig att ge svar på mina frågor. Däremot kan jag ställa frågan till dig igen!

 

Har du någonsin träffat en muslim eller sker kontakten uteslutande via media och internet?

näe tycker varken om araber eller religioner i största allmänhet och i synnerhet islam så undviker helst det. träffat lite mer sekulära varianter (som inte äter griskött) och dom är väl mest som folk är i allmänhet.

 

blir så less på den ständiga politiska korrektheten jantelagen och den lutherska andan. gevaliakaffe och chokladboll, bussen och tåget hem och köttbullar med lingonsylt till middag med mellanmjölk. "hur har det vart på jobbet idag?" följt av debatt med Mona Muslim Jimmie Åkesson och Robban Aschberg som ständig programledare.

 

fy fan. ge mig negerbollar blodiga biffar från brasilien och Lars Vilke någonstans mellan gå ut med vovven och 9nyheterna. En lagom revolution i ett lagom land. något i stil med Thích Quảng Đức, Rosa Parks eller Aung San Suu Kyi fast ändå inte.

[oake12]

 

 

+1

 

Enda tillägget är att alla som ger till välgörenhet, oavsett summa, är hjältar. Givetvis kan man konstruera samhällssystem där välgörenhet inte behövs men tills den dagen kommer ser jag inga problem med att ge pengar till välgörenhet. Ultimata är ju dock att ge en del välgörenhet i sådan form som får människor att gå från passivitet till att livnära sig på egen hand.

 

 

Men oake12 du får gärna utveckla ditt resonemang, för i sin nuvarande form känns det inte så himla uttänkt.

 

Har inte så mycket att tilägga faktiskt, jag tycker bara att det är obhegligt med människor som vill ha uppmärksamhet för att de hjälper andra... Jag vill att människor ska hjälpa andra utan att försöka förhärliga sig själva...

Det där samhällssytemet vill jag också ha, men det gör väl mig och dig till socialister eller kommunister, och det är ju jävulens påfund.

[Metaddict]

less på aftonbladet och andra skittidningar? få 4 gratisnummer av The Economist, inget bindande ed

 

http://www.4free.economist.com/en

 

enjoy!

 

Vad är haken??

[heltok]

Vad är haken??

 

första gratis som din lokala knarklangare brukar säga.

 

 

---

 

beck levande begravd var fin.

[Metaddict]

första gratis som din lokala knarklangare brukar säga.

 

 

---

 

beck levande begravd var fin.

 

Önskar jag hade en helt egen knarklangare

[honest99]

 

Sedan har vi de här ultrakonservativa där rim och reson inte fungerar och där gäller det att vara tydlig och hård. Tror dessutom att vi då även får hjälp av de ”anpassade” muslimerna.

 

Och konsekvent. Lagar bör omfatta alla religioner och skall något verkligen behöva förbjudas, skall man ha väldigt klart för sig vad man vill uppnå, samt gå igenom alla andra optioner för att eventuellt hitta en bättre lösning först. Förbuds-politik fungerar inte särskilt bra. (bara att se på Sverige... )

 

Här i Schweiz kommer efter minaret-förbudet, nu en debatt om heltäckande klädsel. ärligt talat. WTF? Tre kvinnor i Basel bär slöja. Orka bry sig, men om de förbjuder kyrk-klockor i "samklang" med minareter, kommer jag att bli överlycklig. De för fortfarande ett väldans oväsen, så det vore verkligen på tiden.

 

Du skriver att man inte skall håna. Håller med, men samtidigt tror jag att det är mycket effektivt att avdramatisera och skratta åt religiösa vanföreställningar.

Får du en religiös människa att skratta åt sin egen dumhet, har du kommit långt!

[medullaoblongata]

Angående inriktningarna på islam är det givetvis så att man ej kan se muslimer som en homogen grupp. Problemet är dock att det i stort sett alla inriktningar av islam finns tydliga frihetsinkränkande inslag, precis som inom alla andra religioner! Det var därför vi successivt kastat av oss kristendomen. Sverige är inget kristet land, det är ateistiskt land (om vi inte ska vara alltför petnoga med definitionerna).

 

Jag är själv superateist, men att Sverige inte skulle vara ett kristet land är bara trams. Det vittnar om en sällsynt omdömeslöshet att tro att 1000 år av kristen historia inte än idag präglar det västerländska samhället bara för att vi på senare dar slutat tro på gud. Kristendomens essens har på samtliga plan gjort ett alltför stort intryck på den västerländska civilisationen för att vara någonting att rynka på pannan åt. Vare sig vi vill det eller ej.

[honest99]

Jag är själv superateist, men att Sverige inte skulle vara ett kristet land är bara trams.

 

Ja tyvärr är det trams, men samtidigt har stat och kyrka varit separerade under flera hundra år. Låt oss inte smyga ihop dem igen med tal om kristna värderingar och annat.

 

Håll religion borta från politiken, (och håll politikerna borta från allt), så blir det inte sämre.

[heltok]

TIME är en annan bra tidning. väldigt prisvärd tycker jag:

"SEND ME 56 ISSUES (1 YEAR) OF TIME FOR ONLY $20.00!"

 

http://www.time.com/time/magazine

tryck på subscribe

 

död åt aftonbladet, gp, sydsvenskan och andra iqbefriade blaskor!

[Krick1]

Jag är själv superateist, men att Sverige inte skulle vara ett kristet land är bara trams. Det vittnar om en sällsynt omdömeslöshet att tro att 1000 år av kristen historia inte än idag präglar det västerländska samhället bara för att vi på senare dar slutat tro på gud. Kristendomens essens har på samtliga plan gjort ett alltför stort intryck på den västerländska civilisationen för att vara någonting att rynka på pannan åt. Vare sig vi vill det eller ej.

 

hm, jag menade främst att medborgarna i landet ej är kristna. Sen om landet i sig är tydligt influerat av kristendomen är en annan femma. Fråga är vad som har besegrat vad och vad som ligger till grund för vår utveckling: tror vi verkligen att kristendomen är det som medfört vårt välstånd, eller var 1900-talet (främst andra hälften) en total slakt av religionen och ett försök till att sudda ut den kristna identiteten? Jag tycker punkten sattes år 2000, då folk slutade födas in i kyrkan. Dock förstår jag om min formulering var otydlig.