Krick1

Sällan skådat konsensus; folden sågas längs fotknölarna och såhär i retrospektiv kan jag inte annat än erkänna att den framstår som sjukt tight. Så. Så gör vi inte om det. /TS

Satt och spelade 20/20 på CC idag. Sitter på BB med J7s och fyra spelare + jag synar en minraise från tidig position (ej UTG). Jag har ca 1400-1500 i stacken efter en större förlustpott strax innan. Floppen kommer JJQ, två spader. Jag väljer att, tveksamt, checka; UTG betar 140 därefter och de andra lägger sig (däribland minraisarn pre). Uppfattar UTG som en kompetent spelare (men ingen överdriven respekt) och väljer, återigen tveksamt, att syna. Turn är blank, ruter tre. Jag checkar igen och UTG väljer då helt sonika att beta 1500. Wtf? Varför denna kolossala överbet? Efter en stund betänketid plockar jag in typ J-K eller J-A i hans range och väljer att folda. Frågan är; vad är standard, med tanke på nivå etc., att göra i detta läge? Och vad skulle han ha för anledning att beta så monstruöst mycket? Jag tror inte att han uppfattade stackstorleken men verkade som sagt vara mycket benägen att fyra av en tillräckligt stor bet för att jag ska behöva syna all in. Vad kan det finnas för argument för detta?

Okej, tack för infon! Men vad vare för lirare som ägde båtarna? Bara båtentusiaster i största allmänhet eller? Båtarna var ju tydligen riktiga vrålåk- framför allt med tanke på att sjön är såpass liten...

Såg i lokalblaskan att det hade varit någon form av båttävling på en sjö i Falun med pokeranknytning. Tydligen gick det ut på att samla spelkort (wtf?) som var utlagda lite här och där på sjön (eller ja, på nån boj eller nåt). Det hela avslutades med en pokerturnering (tror jag). Nån som vet vad detta spektakel var och vilka som anordnade detta? Tydligen sög några hästballe på att köra båt. http://www.dt.se/nyheter/falun/1.3809190-sju-batar-gick-pa-grund

Om man ska göra spelare-till-spelare transaktion på bestpoker, krävs det att man har gjort något speciellt då? Jag försökte nämligen skicka över pengar till en polare men det stod att min maxgräns var uppnådd, trots att jag inte gjort någon transaktion förut. Någon som vet? Vad är standardreglern? Jag vill minnas att jag på t.ex. FTP ställs inga krav på att kontakta supporten eller liknande.

Går du fortfarande i skolan?

Alla är jättestandard utom den sista. Vrf utebliven reraise? In med degen, kör en 2.5 - 3 size om du tkr det känns skumt med hans minraise. Om du väljer att syna flopp vill jag se en större raise på turn, jag hade nog dragit upp till c:a 70. Annars kan du lika gärna syna, efterssom CR egentligen inte makes sense om du bara valde att syna flopp.

efter en stunds förvirring: "godmodeOn" = "goden"?... ang. handen är väl det inga konstigheter annat än med en check på rivern för att inte helt döda vårt show-down value? vrf är t.ex. bet på flopp ett särledes dåligt alternativ?

Grundproblematiken är att det är svårt att ha invandring till en välfärdsstat. Man måste istället ha en progressiv invandring som grundar sig på självförsörjning á la USA. Det främst folk opponerar sig emot är ju att de behöver betala för andra människor vilket står i skarp kontrast till det frihetsideal som finns inom t.ex. liberalismen. Även kvotering strider mot det. Onekligen är det så att SD är ett gäng bondtölpar vars politik inte skulle lösa grundproblematiken - de har dessutom en väldigt onyanserad bild och är en smula inskränkta milt sagt. Förutom den ekonomiska aspekten blir brottsligheten ett problem eftersom den inte enbart kan förklaras med socioekonomisk status. Mauricio Rojas, som var FPs talesman i migrationsfrågor, har ju presenterat en tes kring att kulturarvet spelar en stor roll och visst ligger det nog en hel del i det. Folk blir ju inte per demokrater enbart pga de blir svenskar. Vi måste tydligt markera vår frihetstänk och våra demokratiska värderingar men samtidigt inte exkluderar någon grupp i samhället. Vi ska vara toleranta mot de mest intoleranta. Lägger vi fram demokratiperspektivet på rätt är jag helt övertygad om att de flesta invandrarna skulle acceptera det utan vidare. Medvetenheten om att det finns ett problem är minst lika viktig som åtgärderna mot den. Sen är det väl skillnad på olika grupper. Iranierna t.ex. har ju en stark kultur av utbildning och är ju en särskilt välutbildad grupp som skulle kunna utgöra en mycket positiv kraft och i stor utsträckning bidra till statskassan. Somalier däremot har ju i 20 år inte haft någon regering och allmän anarki i landet och har således väldigt knapp utbildning och har svårt att få jobb, ofta av den enkla anledningen att de är underkvalificerade inom nästan allt. Ett högteknologiskt samhälle ställer krav på medborgarnas utbildningsnivå och därför blir det delvis (om man tänker ur ekonomisk synvinkel) en berättigad invändning kring t.ex somalierna: vilka jobb har de chans att få och hur bidrar de till vår välfärd? Mångkultur handlar ju i viss utsträckning om altruism - det är ju en investering/hjälp som vi ger människor där vi på ett realistiskt plan inte kan förvänta oss ger tillbaka så mycket på medellång sikt. Jag ser inget egenvärde i att folk ska tillhöra en viss religion, ha en viss hudfärg osv. Personligen fullständigt skiter jag i hur folk ser ut eller vad de gör sålänge jag inte behöver betala för det eller om otryggheten/kriminaliteten ökar. Jag tror snarare att tydligare spelregler är det som behövs kring integration. Sossarna och t.ex. SDs anhängare har en socialistisk approach till problemet vilket gör att de i S fall skriker om med välfärd och höjda skatter och att de i SDs fall föreslår totalstopp och allmänt icke-liberala åtgärder. Sen tror jag på att en sekulär stat med sekulära medborgare har lättare att integreras i varandra. Ur den synvinkel kan ett sekulärt samhälle vara eftersträvnadsvärt; statliga anslag till religiösa aktiviteter borde således begränsas - exempelvis religiösa friskolor o.d. Däremot är det givetvis individens frihet att bygga hur många moskéer som helst, däremot inte att få det subventionerat av staten - staten ska hålla sig sekulär.

En sån som t.ex. Friedman intog väl en mer pragmatisk hållning mot slutet och ansåg att en 15%-ig skattesats (platt sådan) kunde vara ett rimligt mål? 3.6% känns en aning optimistiskt, om än möjligt måhända i en helt renodlad nattväktarstat. Detta förutsätter även att man definerar huruvida de "osynliga" skatterna är inräknade. Om vi accepterar lite schablonmässig statistik borde det gå att kvantifiera vilka inkomster en 15%-beskattning skulle inbringa: säg att gemene knegaren skattar 40% (intervallet ligger mellan 30-50) och statens ackumulerade skatteintäkter är 1500 miljard varje år. Av detta utgör 900 miljarder s.k. direkta och indirekt skatter. 500-600 miljarder kommer från inkomstskatterna (dvs. den kommunala- och statliga skatten). Vi har nu utelämnat två jätteposter: momsen och arbetsgivaravgiften - ingen av dem är relevant för beskattningen av inkomster. Svenskarnas totala beskattningsbara inkomster kan då uppskattas till c:a 1300-1400 miljarder. En platt skattesats på 15% skulle alltså generera c:a 200 miljarder, varav den stora delen (c:a 180 miljarder) skulle utgöras av kommunalskatt. Statens totala skatteinkomster skulle då uppgå till ca 300 miljarder. En 3.5%-ig skattesats skulle i samma räkningsexempel ge cirka 40-50 miljarder i intäkt, varav den statliga skatten nästan skulle bli försumbar. Inkomstskatterna utgör 60%, så lägger vi på alla andra skatter hamnar vi nånstans kring 60-70 miljarder. Frågan är om domstolsväsendet, militären och polisen skulle klara sig på de ganska klena budgeten? Starve the beast, javisst, men hur gör vi?

Vad kan man göra av sin lojalitetspoäng på diamondbet? Har för mig att frågan var ute förut men det gavs inget svar - har det fått tummen ur och fixat någon shop, växling till deg, inköp i turrar eller dylikt?

Har signat upp på rakebacklovers och fått en rb-deal med diamondbet. Jag undrar om man får RB även på de SNG:s man spelar? Kan man se det på själva dealen på rbl? Syns nämligen inget när jag loggar in. Någon som vet nåt? Tack på förhand

Har du fotfetisch?

hm, är inte Zlatan (om man nu vill envisas med att hänvisa till att han har ett annat ursprung, vad det nu spelar för roll på fotbollsplanen...) tekniskt sett också jugge (dvs likaväl som han är bosnier)? hur ska man se på den saken - är det bara semantik? Frågade en bosnier kring detta med att att säga jugoslav/jugge och han sa att generaliseringen "jugoslav" godtogs lite sådär halvt om halvt, beroende på vilket nationstillhörighet (dvs. efter Jugoslaviens delning) som personen man frågar har. Dock var det viktigt att poängtera att serberna exkluderats i exemplet, eftersom det ju fanns ett land som fortsatte heta Jugoslavien. Andrea Pirlo ska enligt uppgift vara zigenare. Han förnekade dock detta i en intervju i en större italiensk dagstidning. Svårt att vara zigenare i antiziganismens mecka, så frågan är väl om han var helt ärlig...

hm, jag menade främst att medborgarna i landet ej är kristna. Sen om landet i sig är tydligt influerat av kristendomen är en annan femma. Fråga är vad som har besegrat vad och vad som ligger till grund för vår utveckling: tror vi verkligen att kristendomen är det som medfört vårt välstånd, eller var 1900-talet (främst andra hälften) en total slakt av religionen och ett försök till att sudda ut den kristna identiteten? Jag tycker punkten sattes år 2000, då folk slutade födas in i kyrkan. Dock förstår jag om min formulering var otydlig.