Wellbok - well...

[Joeduck]

Folkhemmet och välfärdsstaten är också en styggelse.

Jämförelsen haltar väl en aning minst sagt...

 

Jag byter gärna ut de två mot något roligare. Inte religion dock.

[AccessGranted]

rashad evans använder VFF:

 

Följer du UFC och MMA i allmänhet?

[heltok]

Följer du UFC och MMA i allmänhet?

 

ser de flesta UFC-galorna, sett alla TUF och ser några enstaka youtubeklipp typ mario och annat trams. i övrigt inte så mycket.

 

rätt kul gala sist, lite besviken på Machida. roligast var nog slutet på koscheck-daley =)

[DINNERDOG]

.

[Burning]

Håller du, med dessa små justeringar, fortfarande med? Vem ska säga vad som är rätt att kränka och fel att kränka? Varför ska just religion av alla företeelser vara "heligt"?

Jag tror du misstförstod mig där, jag säger inte att religion är "heligt" jag förklarade bara varför det för vissa kan vara svårt att särskilja vad som är personangrepp och vad som är sakangrepp.

[RDanneskjold]

Oj, inte kollat ufc sedan i höstas men kollade nyss Kimbo vs Matt Mitrione, satan vad värdelös Kimbo är, har ju verkligen 0 cardio.

[StuUngar]

Jag tror du misstförstod mig där, jag säger inte att religion är "heligt" jag förklarade bara varför det för vissa kan vara svårt att särskilja vad som är personangrepp och vad som är sakangrepp.

 

Ja isåfall är vi överens. Samtidigt är det viktigt att påpeka att storlek eller betydelse inte ska innebära särbehandling.

[heltok]

rätt läskigt

[SunTzu]

Jävligt bright att agera så när man försöker få omvärlden att tro att man är civiliserade och bara försöker stävja en liten grupps uppror... Ungefär lika smart som att skicka en prickskytt för att skjuta deras ledare. Är det ens lagligt där?

[Emilio]

lagligt och lagligt. thailand är ett land där de med "makt" ständigt gör vad de vill. vilda västern typ.

[romanista85]

hån och kränkning är viktigt därför att det är ett tydligt och effektivt sätt att visa på det absurda i Islamsk kultur/religion och illa det går ihop med svensk kultur. en dialog är inte i närheten av lika effektiv för att skapa debatt eller visa på absurditeter. faran är att att vi inte gör någoting sen helt plötsligt står vi där med 20-30% av befolkningen som är muslimer och dom har tillräckligt med makt och inflytande för att börja kräva sharialagar i sverige osv.

 

Brukar du använda samma logik och resonemang i andra sammanhang, t.ex. i en arbetsrelaterad fråga/problem?

Om så är fallet så är du nog inte så himla omtyckt bland dina kollegor.

 

Sedan det skräckscenario som du målar upp måste jag faktiskt småle åt. Vi har ca 250k etniska muslimer i Sverige varav ca 50% aktivt praktiserar islam. Det återstår ca 125k och om vi räknar högt kanske 40% är för Sharialagar . Vi har då kvar 50k sharia-anhängare. Alltså, 1/5 av den muslimska befolkningen är för Sharia lagar. För att skräckscenariot ska inträffa får dessa 50k muslimer knulla som kaniner, ca 5 barn per generation, under de närmsta 100 åren medan resterande har fattat intresse för Kinas enbarnspolicy.

 

Det finns inget särskilt egenvärde att ha muslimer i Sverige IMO. ingen dialog utan vi markerar att i sverige så har vi yttrandefrihet och vi accepterar inte dylika beteenden. kan vi få dom att sticka härifrån och praktisera sina galenskaper någon annanstans där det passar bättre in så vore det bra.

 

Givetvis ska folk inte hota eller använda våld för att bemöta Vilks alster. Däremot har de all rätt att fäktas med pennan!

 

Men du svara aldrig på min fråga. Har du någonsin pratat/träffat en muslim eller sker kontakten med de uteslutande via media/internet?

----------------

Krick1

 

Först och främst vill jag ge dig cred för att du tar dig tid att skriva ett välargumenterat inlägg. Det är dessutom ett väldigt bra inlägg med många bra poänger. Finns dock ett par saker som jag behöver förtydliga…

 

Problemet kring just Vilks rondellhund är det faktum att många muslimer aldrig fått motta och/eller argumenterat mot kritik riktad mot islam. En öppen, konstruktiv, ifrågasättande debatt inom den muslimska världen (och givetvis de muslimer som bor på andra ställen) hade givit en större introspektivtet och muslimer i allmänhet hade blivit mer medvetna, kritiska och öppna för förändring, även när det gäller sin religion. Resultatet hade dessutom blivit att folk tagit avstånd från religionen. Så är det tyvärr inte idag.

 

Vad som också är viktigt att förstår för t.ex. de muslimer som protesterar i Uppsala är att vi inte använder vår yttrandefrihet som något slags legitimt sätt att förnedra eller ringakta något. Vi använder den eftersom den givits till oss enbart i egenskap av att vi är människor. Muslimer har sällan fått uppleva vad full frihet är, vad det betyder att kunna uttrycka sig fritt. Således förstår det inte heller värdet av det.

Din text är välmenande men motsägelsefull. Framför allt är din inkonsekvens kring yttrandefriheten den största anledningen till att resonemanget faller. Empati, sympati och hjälpsamhet är dygder för många människor (dock ej undertecknad) men ger aldrig rätten att göra avkall på yttrandefriheten.

 

I ditt resonemang utgår yttrandefriheten från din godtycklighet. I samma stund som någon sätter sig på en piedestal och bestämmer vad som är okej eller inte har yttrandefriheten spelat ut sin roll. I det fallet föredrar jag upplyst despotism

 

Det stämmer att Islam har varit befriat från kritik, vilket jag tror beror på att vi inte har haft någon kontakt med den. Det är inte förrän 2000-talet som Islam började ses som ett problem, innan dess var det rätt lugnt. Det är även under 2000-talet som internet och den fria median fick sin framfart. Det i sin tur gav oss tillräckligt med material för att vi ska kunna bilda oss en uppfattning om Islam och vilka problem den för med sig. Huruvida vissa personer väljer att objektiv eller subjektiv bilda sig en uppfattning om Islam ska jag inte gå in på. Dessutom går det inte att förneka att många som är emot Islam eller ser problem med Islam har inte haft någon IRL-kontakt med muslimer. Observera att jag med detta inte menar att det inte finns utmaningar med Islam. Det kommer krävas förändringar, främst från Islamskt håll, men även från vårt håll. Ett givande och tagande får man ta när man ställs inför sådana här utmaningar. (Glömt inte att inom Islam finns det en rad olika inriktningar, där vissa är betydligt mer toleranta än andra medan andra är mer konservativa. Den sistnämnda får mer anhängare när individer inte längre känner att de är en del av samhället.)

 

Iaf, vi har identifierat problem med islam men pga. diverse olika skäl så väljer vi att inte framföra dessa till muslimerna. Men sen som en blixt från en klar himmel får Vilks för sig att framföra vår kritik mot Islam förtäckt i ett uppenbart hån. Även om intentionen inte är att förlöjliga och förnedra så uppfattas det tämligen enkelt att det är på det viset, speciellt när vi tidigare lyst med frånvaro i kritiken. Visst, för oss är religion tomtar och troll, muhammed är en sagofigur, homosexualitet och hund är inte något negativt och därför är karikatyrerna och videon inte kränkande. Men för motparten är det uppenbarligen det, och jag tror att Vilks var rätt medveten om det när han utstuderat porträttera Muhammed och nu senast valde att visa videon. Jag anser att om syftet är framföra ett budskap, upplysa om något, genomföra en förändring så är detta inte det mest effektivaste sättet. Likställ detta inte med att jag anser att vi ska tumma på yttrandefriheten och inte låta Lars Vilks visa upp sina konstnärliga alster. Han har all rätt att göra det men det finns, imho, bättre vägar att gå, dvs. man kan få ut samma budskap men på ett snyggare sätt! Jag förstår också dilemmat att om vi av rädsla eller andra skäl inte väljer att framföra våra åsikter då har vi inte längre någon yttrandefrihet. Men samtidigt kan man ha viss finess när man väljer att framföra samma åsikter. Det muslimer reagerar på, och även jag, är inte att Vilks inte får kritisera Islam utan det är mer sättet han gör det på.

 

Varför har man exempelvis aldrig gjort någon form av problemanalys kring det faktum att man i modern tid varit hopplöst eftersatt vad det gäller ekonomisk utveckling, mänskliga fri- och rättigheter, nyskapande och social rättvisa? Varför reflekterar man inte inom det svenska (muslimska) samfundet varför man har ledande företrädare (t.ex. Abdirisak Waberi och Ahmed Al Mofty) som sitter och hasplar ur sig de ena reaktionära och kvinnoföraktande frasen efter den andra. Varför denna medeltida inställning, mina kära välintegrerade muslimska landsmän?

 

Har jag dock gett upp hoppet om muslimer? Inte alls. Jag är liberal, jag välkomnar alla människor. Har jag gett upp hoppet om en reform av islam? Ja. En reformation av islam måste komma inifrån, från samma människor som nu hänger sig åt den styggelsen (som man nog utan vidare kan benämna islam i nuvarande form).

 

+1

Kan inget mer än att hålla med om detta. Muslimer måste i större utsträckning självrannsaka sig själva och föra kritik inom de egna leden. Problemet är dock att vi ofta glömmer att inom Islam finns det en rad olika inriktningar. I vissa inriktningar är det ledaren som bestämmer medan i andra är det mer upp till individen. Det finns alltså oenigheter inom Islam också. Det muslimer i Sverige bör göra är att offentligt ta avstånd mot de fysiska attackerna som sker mot Vilks. En förutsättning är dock att media ger de utrymme för detta, vilket alltid inte är så himla enkelt. Men samtidigt kan jag förstå att det är jobbigt om muslimen ska gång på gång behöva ta avstånd från vad en annan individ gör, men det är i deras största intresse att göra det, ty det är väldigt EV+!

 

Många anhängare (notera: här avses de som är troende) är reaktionära, osjälvständiga och inskränkta. Detta gäller alla religioner men blir extra flagrant inom islam. Religiös dogmatism är för mig synonymt med idioti. Idioti är svår att bekämpa, svår att konfrontera, svår att förstå. Problemet ligger, precis som ex. hos en nazist, allt som oftast i en otroligt småskuren syn på världen och hänvisning till en slags ofelbar källa, i muslimers fall Koranen. Dessutom finns det alltid "jag-har-rätt-du-har-fel"-mentaliteten, ett tankesätt som allt som oftast rimmar illa med yttrandefriheten.

 

Det stämmer men allting är inte svart eller vitt. Inom Islam så finns det allt från bokstavstroende till folk som enbart har en gudstro. I Sverige skulle jag tippa på att en övervägande majoritet tillhör den sistnämnda. Dock går folk till det mer extrema hållet då de känner sig förföljda, hånade och inte längre en del av samhället.

 

Från svensk sida, från alla oss som vill se muslimerna fullt integrerade i det svenska samhället, är det av yttersta vikt att reformation sker. I nuläget finns det inget som tyder på att muslimerna håller på att omvärdera sin ståndpunkt, att de ifrågasätter sin religion. Därför är sekularisering det enda som på lång sikt kan få dem integrerade. Islam är, pga sin trosats, inkompatibelt med yttrandefrihet och demokrati.

 

Givetvis håller jag med om att reformen måste komma inifrån, det måste finnas en vilja för muslimen att vara en del av samhället. Det kanske betyder att de behöver göra avkall på vissa saker, t.ex. måste förstå och acceptera att staten inte baserar sina lagar på religion, vilket jag tror och hoppas på att majoritet idag gör. Men samtidigt ser jag inte heller att vi ska sitta och mesa oss och vänta på reformen. Vi kan aktivt för en dialog, utbilda och integrera människor.

 

Sista meningen i citatet stämmer om vi sätter in den på de bokstavstroende och de åt det mer extrema hållet. Verkligheten ser dock inte ut på detta vis. Och vi kan diktera hur verkligheten ser ut genom hur vi väljer att bete oss. Om vi väljer att föra fram våra budskap genom att provocera, förlöjliga och att håna då får vi ökad polarisering, vilket i sin tur leder till att fler muslimer går åt det extrema hållet. Detta är inte något att föredra. Å andra sidan kan vi föra fram samma budskap på ett mer humant och civiliserat sätt.

 

Sedan att integration kan bara fungera om muslimerna blir sekulariserade kan jag delvis hålla med om. Men att muslimerna ska överge sin tro för att det ska fungera håller jag däremot inte med om. Det kanske du inte menar heller för sekularisering har flera betydelser. För mig är inte integration och assimilering samma sak. Folk kan vara integrerade samtidigt som de har andra kulturer och religioner så länge de inte inkräktar på samhällets lagar och regler. När det gäller normer så är det inte lika enkelt eftersom dessa tenderar att ändras.

[medullaoblongata]

Kan inget mer än att hålla med om detta. Muslimer måste i större utsträckning självrannsaka sig själva och föra kritik inom de egna leden. Problemet är dock att vi ofta glömmer att inom Islam finns det en rad olika inriktningar.

 

Du verkar i största allmänhet vara en sund person och du har helt rätt i att vi behöver muslimer som rannsakar sig själva och tar avstånd från våld (triusmer ftw!). Men det finns ett mycket stort principiellt problem, som jag ska komma till nu.

 

Likställ detta inte med att jag anser att vi ska tumma på yttrandefriheten och inte låta Lars Vilks visa upp sina konstnärliga alster. Han har all rätt att göra det men det finns, imho, bättre vägar att gå

 

Problemet är att det skulle råda stora skiftningar i perspektiv (läs; total oenighet) mellan en muslim som resonerar som du gör här ovan och de muslimer som obstinat men faktiskt på ett korrekt sätt praktiserar sin religion. En person som fortfarande anser sig vara muslim skulle aldrig kunna resonera som du gör (dvs bekänna Vilks rätt att skända Mohammed, vilket du ju har gjort), eftersom det ju fordrar att han sätter yttrandefriheten före sin religion. Sensmoralen är att det är en paradox att tillåta skändningar mot Mohammed (vilket man måste göra om man är för yttrandefriheten) men samtidigt vara rättrogen muslim tillika accepterad i det egna ledet.

[heltok]

 

 

---

 

orginalmanus till avatar:

http://www.foxscreenings.com/media/pdf/JamesCameronAVATAR.pdf

 

rätt intressanta skillnader, påminner mer om boken.

[lolzor]

Vilka står bakom "The National Inflation Association"?

 

One of our missions at the National Inflation Association is to discover and profile companies that we believe will prosper in an inflationary environment. Typically we will bring to you producing, profitable, Gold and Silver companies with strong balance sheets. We believe these stocks have a chance of becoming some of the best performers of the next decade.

 

Påminner helt klart om: http://www.thedailyshow.com/watch/thu-december-10-2009/beck---not-so-mellow-gold

[DINNERDOG]

.

[heltok]

suttit och klickat runt lite i

http://buttonwood.economist.com/content/gdc

 

ryssland verkar ha lyckats sänka sin skuld från 113% av BNP till 8% av BNP 1999->2009

 

rätt imponerande imo. kan grekerna lyckas med samma sak? vad var hemligheten för ryssarna? olja och gas enbart?

[Krick1]

Krick1

 

Ett givande och tagande får man ta när man ställs inför sådana här utmaningar. (Glömt inte att inom Islam finns det en rad olika inriktningar, där vissa är betydligt mer toleranta än andra medan andra är mer konservativa. Den sistnämnda får mer anhängare när individer inte längre känner att de är en del av samhället.)

 

Iaf, vi har identifierat problem med islam men pga. diverse olika skäl så väljer vi att inte framföra dessa till muslimerna. Men sen som en blixt från en klar himmel får Vilks för sig att framföra vår kritik mot Islam förtäckt i ett uppenbart hån. Även om intentionen inte är att förlöjliga och förnedra så uppfattas det tämligen enkelt att det är på det viset, speciellt när vi tidigare lyst med frånvaro i kritiken. Visst, för oss är religion tomtar och troll, muhammed är en sagofigur, homosexualitet och hund är inte något negativt och därför är karikatyrerna och videon inte kränkande. Men för motparten är det uppenbarligen det, och jag tror att Vilks var rätt medveten om det när han utstuderat porträttera Muhammed och nu senast valde att visa videon. Jag anser att om syftet är framföra ett budskap, upplysa om något, genomföra en förändring så är detta inte det mest effektivaste sättet.

 

Likställ detta inte med att jag anser att vi ska tumma på yttrandefriheten och inte låta Lars Vilks visa upp sina konstnärliga alster. Han har all rätt att göra det men det finns, imho, bättre vägar att gå, dvs. man kan få ut samma budskap men på ett snyggare sätt! Jag förstår också dilemmat att om vi av rädsla eller andra skäl inte väljer att framföra våra åsikter då har vi inte längre någon yttrandefrihet. Men samtidigt kan man ha viss finess när man väljer att framföra samma åsikter. Det muslimer reagerar på, och även jag, är inte att Vilks inte får kritisera Islam utan det är mer sättet han gör det på.

 

+1

Kan inget mer än att hålla med om detta. Muslimer måste i större utsträckning självrannsaka sig själva och föra kritik inom de egna leden. Problemet är dock att vi ofta glömmer att inom Islam finns det en rad olika inriktningar. I vissa inriktningar är det ledaren som bestämmer medan i andra är det mer upp till individen. Det finns alltså oenigheter inom Islam också. Det muslimer i Sverige bör göra är att offentligt ta avstånd mot de fysiska attackerna som sker mot Vilks. En förutsättning är dock att media ger de utrymme för detta, vilket alltid inte är så himla enkelt. Men samtidigt kan jag förstå att det är jobbigt om muslimen ska gång på gång behöva ta avstånd från vad en annan individ gör, men det är i deras största intresse att göra det, ty det är väldigt EV+!

 

Givetvis håller jag med om att reformen måste komma inifrån, det måste finnas en vilja för muslimen att vara en del av samhället. Det kanske betyder att de behöver göra avkall på vissa saker, t.ex. måste förstå och acceptera att staten inte baserar sina lagar på religion, vilket jag tror och hoppas på att majoritet idag gör. Men samtidigt ser jag inte heller att vi ska sitta och mesa oss och vänta på reformen. Vi kan aktivt för en dialog, utbilda och integrera människor.

 

Sista meningen i citatet stämmer om vi sätter in den på de bokstavstroende och de åt det mer extrema hållet. Verkligheten ser dock inte ut på detta vis. Och vi kan diktera hur verkligheten ser ut genom hur vi väljer att bete oss. Om vi väljer att föra fram våra budskap genom att provocera, förlöjliga och att håna då får vi ökad polarisering, vilket i sin tur leder till att fler muslimer går åt det extrema hållet. Detta är inte något att föredra. Å andra sidan kan vi föra fram samma budskap på ett mer humant och civiliserat sätt.

 

Sedan att integration kan bara fungera om muslimerna blir sekulariserade kan jag delvis hålla med om. Men att muslimerna ska överge sin tro för att det ska fungera håller jag däremot inte med om. Det kanske du inte menar heller för sekularisering har flera betydelser. För mig är inte integration och assimilering samma sak. Folk kan vara integrerade samtidigt som de har andra kulturer och religioner så länge de inte inkräktar på samhällets lagar och regler. När det gäller normer så är det inte lika enkelt eftersom dessa tenderar att ändras.

 

Låt mig första klargöra att jag tycker att Vilks teckning är skitful, att han i övrigt är en medelmåttig konstnär och att han kritisera islam på ett synnerligen klumpigt och onyanserat sätt. Hade han velat haft en ordentligt debatt (som går utanför konstens värld dvs.) hade han angripit kärnan i islam, snarare än att avbilda Muhammed som en rondellhund.

 

Angående inriktningarna på islam är det givetvis så att man ej kan se muslimer som en homogen grupp. Problemet är dock att det i stort sett alla inriktningar av islam finns tydliga frihetsinkränkande inslag, precis som inom alla andra religioner! Det var därför vi successivt kastat av oss kristendomen. Sverige är inget kristet land, det är ateistiskt land (om vi inte ska vara alltför petnoga med definitionerna).

 

I stort sett tycker jag att vi tänker analogt. Jag ber om ursäkt om du uppfattade det som om jag ifrågasatte din tilltro till yttrandefriheten - jag ville belysa problematiken kring ev. gränsdragningar och godtycklighet.

[Krick1]

suttit och klickat runt lite i

http://buttonwood.economist.com/content/gdc

 

ryssland verkar ha lyckats sänka sin skuld från 113% av BNP till 8% av BNP 1999->2009

 

rätt imponerande imo. kan grekerna lyckas med samma sak? vad var hemligheten för ryssarna? olja och gas enbart?

 

15p NEK gav ingen djupare förklaring till detta men tydligen ska Putin fått en del kritik för sin ekonomiska politik och kritiker har menat att Rysslands ekonomiska uppsving, som du påpekade, nästan enbart bestod i inkomster från gas och olja.

 

Grekerna har ett alltför frikostigt system. Låg pensionsålder och ineffektivt arbete. Borg hävdade att situationen var ett resultat av "amerikanska skatter och svensk välfärd"; får nog ses som en ganska rimlig slutsats.

[fsista]

suttit och klickat runt lite i

http://buttonwood.economist.com/content/gdc

 

ryssland verkar ha lyckats sänka sin skuld från 113% av BNP till 8% av BNP 1999->2009

 

rätt imponerande imo. kan grekerna lyckas med samma sak? vad var hemligheten för ryssarna? olja och gas enbart?

 

Olja och Gas enbart. Det finns dock en hel jävla del att önska kvar om hur de sköter sina statsfinanser. De sumpade väl bort 1/4 av valutareserven häromåret (under finanskrisen) på att stödköpa en Rubel med alldeles för stora inneboende svagheter i valutan, innan de gav upp och lät valutan falla... Att de sedan strukturmässigt satsar pengar i föråldrad teknik (ex.v. slänger de ned jag vet inte hur många miljarder på nanoteknisk forskning som västvärlden redan byggt ut för årtionden sen) och har en stor nationell känsla och stolthet för "den ryska industrin" och "den ryska vetenskapen". Lägg till ett system totalt byggt på korruption, och jag känner mig inte speciellt munter över siffrorna som presenteras...

[ANGRYKOREAMAN]

Olja och Gas enbart. Det finns dock en hel jävla del att önska kvar om hur de sköter sina statsfinanser. De sumpade väl bort 1/4 av valutareserven häromåret (under finanskrisen) på att stödköpa en Rubel med alldeles för stora inneboende svagheter i valutan, innan de gav upp och lät valutan falla... Att de sedan strukturmässigt satsar pengar i föråldrad teknik (ex.v. slänger de ned jag vet inte hur många miljarder på nanoteknisk forskning som västvärlden redan byggt ut för årtionden sen) och har en stor nationell känsla och stolthet för "den ryska industrin" och "den ryska vetenskapen". Lägg till ett system totalt byggt på korruption, och jag känner mig inte speciellt munter över siffrorna som presenteras...

 

Visst att Ryssland som land kanske inte är det man ser upp till mest. Men det är fortfarande otoligt starkt att sänka sin skuld på mycket på så kort tid. Ännu mer imponerande att ett land med den strukturen och den ledningen lyckas imo. Sen vet jag ju iofs inte hur mycket gas/oljepengar de får..

[oake12]

Det är väl inget fel i att tjäna pengar på gas, olja, kol mm... De flesta stora länder gör väl det? Lite kul om det svänger och blir inne att vara kommunist när Kina och Ryssland regerar världen, USA verkar ju gå lite tungt numera...

[AccessGranted]

Det är väl inget fel i att tjäna pengar på gas, olja, kol mm... De flesta stora länder gör väl det? Lite kul om det svänger och blir inne att vara kommunist när Kina och Ryssland regerar världen, USA verkar ju gå lite tungt numera...

 

Känns rätt osannolikt med tanke på att det är just kapitalism som gjort att de börjar komma ikapp västvärlden.

[heltok]

Det är väl inget fel i att tjäna pengar på gas, olja, kol mm... De flesta stora länder gör väl det? Lite kul om det svänger och blir inne att vara kommunist när Kina och Ryssland regerar världen, USA verkar ju gå lite tungt numera...

 

kina är ju på många sätt mer kapitalistiskt än USA. de kommenterade det fint i

(14min ish). kineserna har inte samma skyddsnät som amerikanerna, därför barnen är seriösare i skolan etc etc.

[greywolf]

med den utvecklingen som vi ser nu så går USA mot ofrihet och socialism i raketfart och Kina ja dom blandar friskt..

 

för att återkoppla till den tidigare debatten...hittat på nätet

 

Det finns ingen skillnad, för den som gör någon av dessa nollställare, mellan den som skämtar, den som är allvarlig eller den som gör det av rädsla. Men den som gör det under tvång(är ursäktad). Alla dessa tio är grovast i fara och är de som sker oftast. Så muslimen måste akta sig för dem och vara rädd för att detta ska ske honom.

 

Det som faller in i den fjärde nollställaren är de som tror att lagar skapade av människan och konstitutioner som människor har skapat är bättre än Sharee'ah(lagar) av Islam.

 

 

 

Eller de som tror att det inte är korrekt att fullfölja Islams lagar i tjugohundra-talet.

 

 

 

Eller att detta är en anledning av bakåtsträvan för Muslimerna.

 

 

 

Eller att det är begränsat till att bara spela en roll i förhållandet mellan tjänaren och sin Herre och att det inte ska påverka andra ting i livet.

 

 

 

Det som också faller i den fjärde kategorin är de som säger att utföra Allahs lagar, som att hugga av handen på en tjuv eller att stena en som är skyldig till zina inte är passande i den moderna tiden.

 

 

 

Det som också faller i denna kategori är de som tror att det är tillåtet att regera med andra lagar än Allahs Lagar (shareeah) i ämnen som växelverkan, straff osv, även om han inte tycker att den är bättre än sharialagen. Så genom att göra detta, kommer han göra lagligt det Allah har förbjudit, enligt det enhälliga beslutet.

 

 

 

Den som gör lagligt det Allah har förbjudit från ämnen som man måste veta, så som samlag, alkohol, ränta och att dömma med en annan än Allahs Lagar, är en icketroende enligt den enhälliga överenstämmelsen av Muslimerna.

 

 

 

Vi söker skydd hos Allah från att vara av dem som förtjänar Hans ilska och smärtsamma Straff. Må frid och välsignelser vara över det bästa av Hans skapelser, Muhammad (sallAllaahu `alayhi wa sallam).

 

fort. någon som tror det är möjligt eller önskvärt att föra en dialog och integrera muslimer i vårt samhälle? tror tyvärr inte såna här åsikter är särskilt extremistiska utan åtminstone någorlunda typiska för muslimer

 

ber en stilla bön som tack till gud för att han har gjort mig till ateist så jag kan leva som en fri människa och slipper vara rädd för gudomliga straff och följa hans löjliga förmaningar.

[oake12]

Hehe.... Så ni menar ungefär att nu har USA gått och blivit socialister och därför går det dåligt för dom... Fan ta socialisterna, dom är jävulen! Hjälps folk åt så går det åt helvete...