KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[LappRoffe]

Mitt eget kukhuvud har aldrig vunnit ett jävla skit.

Ändå känns det som om den lille krabaten är riggad på nåt sätt....

[Komodo]

Ja, det är precis så det ser ut på i stort sett varje bord.

Största kukhuvudet som spelar överlägset sämst av alla vid bordet som vinner mest.

Låt höra nu då. Vad är förklaringen då???

[Svinto]

Om det inte är riggat, varför är då så gott som alltid den sämsta spelaren vid bordet som alltid har största stacken?

Varför är det så gott som alltid riggtroende som kommer med liknande helt felaktiga påståenden?

[Insom]

Om det inte är riggat, varför är då så gott som alltid den sämsta spelaren vid bordet som alltid har största stacken?

 

Varför klagar du då, om du alltid vinner?

 

 

Kan hålla med om att det kan kännas riggat ibland, men det beror nog mest på att jag, likt många andra, har en väldigt dålig uppfattning av sannolikhet. Till stor del p.g.a av allt statestikcrap från Poker TV. Sannolikhet är ett otroligt trubbigt verktyg, samma situation kan beskrivas på helt olika sätt.

 

Och i den riktiga världen, där jag bor, skulle det vara väldigt omotiverat för pokersiterna att rigga, risken i förhållanden till den ynka rakevinsten av vildare spel är helt oproportionell.

[majorj]

Ja, det är precis så det ser ut på i stort sett varje bord.

Största kukhuvudet som spelar överlägset sämst av alla vid bordet som vinner mest.

Låt höra nu då. Vad är förklaringen då???

 

Du har alltså upptäckt ett samband mellan kukhuvudets storlek och skicklighet i poker? Det är nästan mer intressant än alla riggteorier tillsammans.

[Komodo]

Svinto, det är precis så borden oftast ser ut.

Ett kukhuvud med monsterstack höjer med skit, synar med skit, vinner hela tiden. Oklart för mig hur man ska kunna spela sämre än så.

[Komodo]

Ja, det är precis så det ser ut på i stort sett varje bord.

Största kukhuvudet som spelar överlägset sämst av alla vid bordet som vinner mest.

Låt höra nu då. Vad är förklaringen då???

 

Du har alltså upptäckt ett samband mellan kukhuvudets storlek och skicklighet i poker? Det är nästan mer intressant än alla riggteorier tillsammans.

 

Uppenbarligen är kuken inblandad när man synar all-in preflop med 97off mot KK tex. Inte kan det vara hjärnan iaf.

[Svinto]

Svinto, det är precis så borden oftast ser ut.

Ett kukhuvud med monsterstack höjer med skit, synar med skit, vinner hela tiden. Oklart för mig hur man ska kunna spela sämre än så.

Ok, om det är så bör du omedelbart sluta spela poker. Det är troligen den enda lösningen.

[gdaily]

KOm igen nu, ni ligger låååååångt efter, hur ska ni nå 200 sidor före årsskiftet om ni skriver så lite?

[cheunce]

Svinto, det är precis så borden oftast ser ut.

Ett kukhuvud med monsterstack höjer med skit, synar med skit, vinner hela tiden. Oklart för mig hur man ska kunna spela sämre än så.

 

Det märks att du aldrig spelat mot QoS

[SILBERSKY]

Ja, det är precis så det ser ut på i stort sett varje bord.

Största kukhuvudet som spelar överlägset sämst av alla vid bordet som vinner mest.

Låt höra nu då. Vad är förklaringen då???

 

Du har alltså upptäckt ett samband mellan kukhuvudets storlek och skicklighet i poker? Det är nästan mer intressant än alla riggteorier tillsammans.

 

Det måste ju betyda att om John Holmes varit i livet och ställt upp i Main Event

så hade spel på honom endast gett pengarna tillbaka.

[LappRoffe]

Jaså,jaha, det är STÖRSTA kukhuvudet som vinner.

Då fattar jag varför jag alltid blir utdragen.

Run for 200 boys and girls!

[Svinto]

Alltså, det här är på många sätt en rätt fånig tråd men kan ni inte dra ner bara en liten smula på allt rent trams?

[gdaily]

Nästa som skriver kukhuvud blir bannad

[ulaf]

*** blä

[illerrre]

Folk här är idioter på ett eller annat sätt.

 

1. De tror på en rigg som inet finns --- omg idioter.

 

2. Riggen finns och de spelar på en sida som är riggad --- hur blåst får man vara?

[LappRoffe]

Gdaily, du gjorde det...banna dig själv genast.

[NeoSlayer]

SVENSKA SPELS RIGG: man plockar upp ett monster (AA,KK) höjer rejält, får syn av en fisk med ett lågt p-par som ALLTID träffar trissen, hände mig på ett finalbord här om dan då jag plockar upp AA utg, miniraisar varpå killen efter ställer in. Han visar 66 och självklart kommer en 6 på floppen och den turren var förstörd. Idag har det hänt flera ggr, plockar upp AA, höjer 6*bb efter ett par limpare varpå en fisk synar med 22, och floppen kommer 245.. och man förlorar typ hela inköpet..

 

Satt på en SnG och var chipleader, plockar upp AA utg+1, efter ha sett utg som låg två med något mindre marker än mig dubblat bb, jag re-rasisar hans rasie *3, han synar flopp 4J7, med färgdrag och jag ställer in, han blixsynar och visar triss i 4:or.. helt otroligt att det händer varje gån!

 

Avd: vad ska ha lixom??

[wizzo]

Om det inte är riggat, varför är då så gott som alltid den sämsta spelaren vid bordet som alltid har största stacken?

Höjer med skit, synar med dynga och vinner hela tiden som ett riktigt k*khuvud.

Finns ju ingen logik alls i det.

 

Jag kan inte veta säkert men en rimlig förklaring är att du inte är så bra på poker och det du uppfattar som dåligt spel faktiskt är bra!

[Cleburne]

Mycket pajkastande blir det. Alla har väl rätt att ha sin åsikt, men en sak måste ju stå klart och det är att pokersiterna faktiskt har en enorm anledning att rigga spelet. Genom att favorisera sämre händer (d.v.s. sämre spelare) förhindrar man att de gular direkt och kan därmed spä på raken. Om en spelare egentligen borde gula inom 1 000 händer skulle raken bli X, men om det tar 2 000 händer så blir raken X gånger 2. Att rigga spelet skulle dessutom göra det troligare att folk lassar in mer pengar eftersom en usel spelare antagligen inte skulle vara särskilt benägen att fortsätta spela om utfallet vore det förväntade.

 

Jag är vinnande och tror inte för ett ögonblick att allt går rätt till. Någon sorts fiffel får man nästan räkna med när det gäller onlinespel. I slutändan är det dock bra (eller som i mitt fall tursamma) spelare som vinner, men att blint tro att allt går rätt till är "en aning" naivt.

[elvis77]

men en sak måste ju stå klart och det är att pokersiterna faktiskt har en enorm anledning att rigga spelet.

 

Det konstiga i den här tråden (oavsett vad man tror) är att majoriteten av alla som har lagt inlägg faktiskt inte inser detta

[der_ko]

Ja, det är precis så det ser ut på i stort sett varje bord.

Största kukhuvudet som spelar överlägset sämst av alla vid bordet som vinner mest.

Låt höra nu då. Vad är förklaringen då???

 

Du har alltså upptäckt ett samband mellan kukhuvudets storlek och skicklighet i poker? Det är nästan mer intressant än alla riggteorier tillsammans.

 

Det måste ju betyda att om John Holmes varit i livet och ställt upp i Main Event

så hade spel på honom endast gett pengarna tillbaka.

Hur gick det nu för Ron Jeremy i Main event i år?

[DrRoland]

Om det inte är riggat, varför är då så gott som alltid den sämsta spelaren vid bordet som alltid har största stacken?

Höjer med skit, synar med dynga och vinner hela tiden som ett riktigt k*khuvud.

Finns ju ingen logik alls i det.

 

Jag kan inte veta säkert men en rimlig förklaring är att du inte är så bra på poker och det du uppfattar som dåligt spel faktiskt är bra!

 

 

 

Visst, det är därför det oftast slutar med att dom torskar allting dom sitter med vid bordet (Har dom stuckit från bordet med 10buyins så ser man inte heller till dom något mer. Förmodligen därför att dom torskat allt vid ett annat tillfälle eller på högre bord.)

 

Jag ser det också hela tiden. En total idiot höjer med skit, synar allt med skit, vinner 3-10 buyins. Fortsätter spela och torskar allt. ¨

Sen är han borta från pokerrummet för all framtid.

 

Liksom som att det är förprogrammerat att han ska vinna innan han torskar allt.

 

Rent matematiskt så ska han ju torska allting 95-99% av tiden redan på de 5 första dragningarna med det spelet.

[Myssion]

Om det inte är riggat, varför är då så gott som alltid den sämsta spelaren vid bordet som alltid har största stacken?

Höjer med skit, synar med dynga och vinner hela tiden som ett riktigt k*khuvud.

Finns ju ingen logik alls i det.

 

Jag kan inte veta säkert men en rimlig förklaring är att du inte är så bra på poker och det du uppfattar som dåligt spel faktiskt är bra!

 

 

 

Visst, det är därför det oftast slutar med att dom torskar allting dom sitter med vid bordet (Har dom stuckit från bordet med 10buyins så ser man inte heller till dom något mer. Förmodligen därför att dom torskat allt vid ett annat tillfälle eller på högre bord.)

 

Jag ser det också hela tiden. En total idiot höjer med skit, synar allt med skit, vinner 3-10 buyins. Fortsätter spela och torskar allt. ¨

Sen är han borta från pokerrummet för all framtid.

 

Liksom som att det är förprogrammerat att han ska vinna innan han torskar allt.

 

Rent matematiskt så ska han ju torska allting 95-99% av tiden redan på de 5 första dragningarna med det spelet.

 

Rent matematiskt så får du nog se över dina observationer.

[pepe82]

Varför skulle en sajt rigga om de vill få ut mer rake? Kalla höjningen för MONSTER och höj raken. Och alla fiskar är lika dumma och spelar vidare. Skulle någon fråga varför? eller föresten de skryter om höjningen så har de en jättebra ursäkt.

 

Men pratar vi rigg eller bot då är det jätte farligt! suck!

 

Den bästa riggen som finns heter slump det gör att fiskarna kan få dra ut ibland och de duktiga vinner i längden.

 

Cleburne hur skulle du definiera en formel för en dålig spelare? aggro maniacs, synstationer eller tight passiva? Gäller samma för nl25 som för nl 1000? Även en bra spelare kan torska rakt ut när han är ny på en sajt.

Hur ska du få alla "bra" spelare att inte lämna sajten om de alltid torskar pga 90% av spelarna är dålig så lär de inte gilla sajten. Vem blir bra när de sämsta har stuckit?

 

Samma frågor en sajt måste ställa sig plus, risken att om riggen kommer ut så är sajten DÖD.