Spela poker och ta a-kassa? (avdelat från pokern som enda inkomst! men vad händer?)

[jello]

Självklart är det systemet det är fel på. Dock är det, imo, även ganska grava fel på en person som utnyttjar systemet. Inte för att det råkar vara på min bekostnad utan för att det är på bekostnad av sjukpensionärer, ensamstående föräldrar and whatnot.

Nja, i slutändan är det mer på bekostnad av de producerande individerna faktiskt. Ju mer systemet (ut-)nyttjas, desto högre kommer skattetrycket bli. Men det finns en smärtgräns där också och jag är säker på att den är nådd för längesedan. Sverige kommer att drabbas av en sällan skådad bakfylla.

[Jennez]

Nja, i slutändan är det mer på bekostnad av de producerande individerna faktiskt. Ju mer systemet (ut-)nyttjas, desto högre kommer skattetrycket bli. Men det finns en smärtgräns där också och jag är säker på att den är nådd för längesedan. Sverige kommer att drabbas av en sällan skådad bakfylla.

 

Det är också en följd, ja.

[kfluffie]

ja, för behovsprövning är en billig stadsapparat (inte)

 

Varians, hobby, lotteri... Get real, hur många är vinnare i långa loppet, väldigt få.

 

Jag har en optimistisk syn att det kommer bli dyrt i början men sedan kommer folk förstå att man ska gå till jobbet om man har möjlighet och då kommer det inte behövas så många prövningar, iaf en minskning så att man sparar in på det.

 

Men jag lever i min lilla framtids-utopia.

 

Mvh, KF!

[SuckItOrMuckIt]

Inget bidrag om man är själv försurjande. Håller med.

 

Spela bort sina bidrags pengar tycker jag är upp till en själv. Om man har rätt till bidrag och tar imot det får man vell avgöra sjävl om man vill spela bort dom, betala hyran eller vad man nu vill göra för pengarna. Det är trotts allt ens egna pengar som man får ansvara själv över.

[Kenan83]

Fan alltså, miljoner svälter ihjäl och nu ska vi ha det som nån mänsklig rättighet att få spela golf också... Jag vill bo i en skärgårdsvilla!! Med inomhuspool och tennisbana!!!

 

?

 

Är det en mänsklig rättighet att spela poker? Sen att du nämner att miljoner svälter, vad har det med saken att göra?

 

Vill du bo i en skärgårdsvilla med inomhuspool och tennisbana så gör det. Om du verkligen VILL det, så tvekar jag inte för en sekund att du inte kommer att lyckas, men det har fortfarande ingenting med det jag skrev att göra...

 

Om du tycker att golf är överklass eller nåt så byt ut golf mot bordtennis.

[baller]

Jag har en optimistisk syn att det kommer bli dyrt i början

[Cleburne]

ja, för behovsprövning är en billig stadsapparat (inte)

 

Absolut. Om man ansöker om någon form av bidrag borde man helt enkelt få fylla i en blankett där man anger sin inkomst och sina tillgångar, samt ger myndigheterna rätt att granska ens ekonomi - kolla bankkonton och sånt. Sedan kör man slumpkontroller och alla som uppenbart har lämnat felaktiga uppgifter blir upphängda på en stålställning, stympade och brännmärkta. Ja, jag menar allvar. Hur många skulle fuska med skatten om straffet blev riktigt kännbart i fysisk bemärkelse?

 

Kan tilläggas att jag tycker att det är moraliskt försvarbart att fuska med skatten i dagsläget eftersom skattepolitiken som förs är uppenbart oskälig. Dock gäller det inte för såna som Gudrun, som förespråkar höga skatter. Såna som hon borde steglas, huggas i små bitar och serveras som hundmat.

[Cleburne]

Mao, pensionärer är tjuvar och svin? Trist syn på samhället.

 

Samma sorts argument som Göran Persson använde med sin "pensionärsskatt"...

 

Personligen skulle jag inte ha något emot att avskaffa pensioner. Låt folk behålla vad de tjänar och själva spara ihop till sin ålderdom. Tyvärr faller ju det på att genomsnittspersonen inte skulle kunna hålla i pengarna på ett ansvarsfullt sätt, men ändå...

 

När ska folk egentligen vakna och inse vilket genomruttet statsbygge vi har fått? Man är så omyndigförklarad och impotent mot byråkratin att en militär statskupp vore försvarbar.

[Cleburne]

Tja, vi har väl röstat fram nån form av samhällsvision?

 

Nja, vi har hjärntvättats så att vi rent mekaniskt lägger vår röst på ett upprätthållande av status quo - och låter oss utnyttjas. Om vi hade varit bönder på 1400-talet så hade vi redan bränt ned herrgården för länge sedan.

[Saint_Bjorn]

?

 

Är det en mänsklig rättighet att spela poker?

Nej, det var väl ungefär min poäng. Tror t o m att jag uttryckligen i ett tidigare inlägg skrev "det är ingen mänsklig rättighet att få spela poker". Jag tror du missat min poäng helt och hållet. Är vi ens oense?

[baller]

att inte förlora bidragspengar på spel och att inte lyfta bidrag om man är självförsörjande.

mao personen i exemplet borde haft något högre levnadsomkostnader för att inte hamna i gråzonen eftersom man skulle kunna argumentera för att han kan betraktas som självförsörjande (iaf just de

jan och feb)... Återigen, med tanke på varians etc kan peronsen i fråga lika väl vara breakeven och faller därmed inom ramen av acceptans enligt ovanstående kriterier.

 

Kärnan måste ju då vara "att inte spela spel om bidragspengar och att inte lyfta bidrag om man är självförsöljande" Om så är fallet, vilket typ av nöjen får man hänge sig åt när man tar emot bidrag? Är det den moraliska "förkastligheten" med spelandet som är klämpunkten eller?

[Cleburne]

vilket typ av nöjen får man hänge sig åt när man tar emot bidrag?

 

Inga alls. Bidrag, i den mån de alls ska finnas, ska enbart täcka livsnödvändigheter som mat och någon form av husrum. Lever man på andra när man själv är arbetsför har man ingen rätt att förvänta sig "något extra" i livet. Det ska vara så pass hemskt att leva på bidrag att INGEN skulle göra det frivilligt.

[baller]

Kan tilläggas att jag tycker att det är moraliskt försvarbart att fuska med skatten i dagsläget eftersom skattepolitiken som förs är uppenbart oskälig. [/Quote]

 

dvs, du tycker att det är moraliskt försvarbart för vem som helst att fuska med skatten då man/någon tycker att skatten är uppenbart oskälig. mao allt skattefuskande är ok oavsett hur skatten är befuntad så länge man anser den vara oskälig.

 

Tyvärr faller ju det på att genomsnittspersonen inte skulle kunna hålla i pengarna på ett ansvarsfullt sätt.

Som så många andra "brillianta" ideer om hur samhället borde utformas.

[Kenan83]

Nej, det var väl ungefär min poäng. Tror t o m att jag uttryckligen i ett tidigare inlägg skrev "det är ingen mänsklig rättighet att få spela poker". Jag tror du missat min poäng helt och hållet. Är vi ens oense?

 

Oj, sorry. Måste vara jag som är för trött, pallar inte blädra och läsa igenom alla inlägg nu.

 

Gdaily skrev:

Ursprungligen postat av gdaily

Om man är förlorande spelare, är det okej att fortsätta då?

 

Och så svarade du:

Definitivt inte.

 

Trodde att du mena att det inte är ok att spela poker om man inte är vinnande på det.

 

Kanske dax att sova nu =)

[Saint_Bjorn]

Kärnan måste ju då vara "att inte spela spel om bidragspengar och att inte lyfta bidrag om man är självförsöljande" Om så är fallet, vilket typ av nöjen får man hänge sig åt när man tar emot bidrag? Är det den moraliska "förkastligheten" med spelandet som är klämpunkten eller?

Poker kan man väl spela tills man spyr om man vill, men inte om pengar som man fått av samhället för att 1) klara det nödvändiga och 2) ta sig upp på fötter igen med. Jag förstår faktiskt inte hur det inte kan uppfattas av er som helt självklart. Jag menar jösses, om brorsan kommer till mig och vill vigga en tusing för att han är hungrig och har det kärvt, jag säger "varsågod älskade bror, här har du 1000 kronor, ät dig nu mätt och oroa dig inte över återbetalning" och så sticker den fan iväg till valla och spelar på hästar, jag skulle bli pissförbannad! Och jag ser ingen jättestor skillnad mellan dessa exempel!

[Saint_Bjorn]

Trodde att du mena att det inte är ok att spela poker om man inte är vinnande på det.

 

Helt fel uppfattat.

[Cleburne]

dvs, du tycker att det är moraliskt försvarbart för vem som helst att fuska med skatten då man/någon tycker att skatten är uppenbart oskälig. mao allt skattefuskande är ok oavsett hur skatten är befuntad så länge man anser den vara oskälig.

 

Som så många andra "brillianta" ideer om hur samhället borde utformas.

 

 

Nej, jag skulle påstå att det finns en gräns. Men när man i dagsläget arbetar mer åt staten än åt sig själv så anser jag att det är uppenbart oskäligt. Om jag ska höfta så betalar jag minst 65-70 i procent i skatt på min inkomst om man räknar med alla dolda skatter. Visst, en del av detta ska trygga min ålderdom och man kan väl hävda att jag får tillbaka en del i form av polisinsatser, sjukvård och sånt. Men det mesta försvinner rakt in i ett svart hål och jag har ingen som helst möjlighet att protestera eller påverka saken.

[baller]

Nej, jag skulle påstå att det finns en gräns.

Som du har satt, ok, jag förstår...

[kfluffie]

 

Men lol

 

Nu blev det fel på tangentbordet, menade så klart att det kommer bli dyrare i början men sedan (det är här min optimistiska tanke kommer in ) att det blir billigare i slutändan!

 

 

Mvh, KF!

[komlmogorov]

Nu är jag ju fullt beredd att löpa hela linan ut (dvs bort med 95%+ av alla bidrag samt en rejäl bit av all skattefinansierad verksamhet). Men jag tycker nog inte att man behöver göra det för att kunna uttala sig negativt om bidragstagande grindare och samtidigt vara moraliskt konsistent*.

 

Det finns ju ett par sätt som man kan tolka olika systemutnyttjande på som gör poker + akassa värre än andra.

 

Naivt. Man tror helt enkelt att litteraturkritik och annat frimärksamlande faktiskt tillför samhället något som är nödvändigt/inte skadligt att tvångsfinansiera.

 

Pseudonaivt. Man ser gradskillnad i hur illa det är. En del saker är bra, andra menlösa och saker som pokergrind direkt samhällsskadligt.

 

Svek av överrenskommelse. Man ser det sociala kontraktet som viktigt och anser att hög inkomst och akassa inte hör ihop.

 

Finns säkert lite andra sätt att se på det som jag inte kommer ihåg.

 

* För övrigt så verkar ju moraliska känslor och uppfattningar inte ha så där väldigt mycket att göra med objektivitet och logik. Varvid det blir lite missriktat att kräva att folk inte ska motsäga sig själva i olika frågor.

 

För det första så var det väl inte frågan om någon som drog in $10k i månaden, utan någon som hoppades kunna dra in extra stålar för att dryga ut lite. I det första fallet så anser jag med att det är moraliskt förkastligt.

 

Men jag tycker nog att många, tex journalister, kulturnissar och statsanställda akademiker, ofta har en alldeles för motsägelsefull, och ologisk, syn på vilka som, och vilka som inte, utnyttjar systemet.

Om en snickare spikar ihop en bastu åt grannen och får betalt svart eller om nån som går på A-kassa drygar ut kassan med lite pokerspel så är de fuskare. Men när Svenska Dagbladet håvar in tiotals miljoner kroner i presstöd, vilket onekligen gynnar massa journalister, eller när filmen "Allt om min buske" får 4 miljoner kr i filmstöd så verkar det inte lyftas speciellt mycket på ögonbrynen i dom lägren. Med min, säkerligen motsägelsefulla, syn på moral så är det synsättet inte rimligt.

 

Sen måste jag nog ifrågasätta påstående att poker+akassa skulle vara värre än andra. Det beror förstås helt på vad man jämför med, och i vissa fall är det säkert så. Men jag tycker rent generellt att det är ett större problem när grupper som har stor makt över vilka åsikter som förs fram i det offentliga rummet, och som har kontakter med de som fördelar skattepengarna, ges möjlighet att utnyttja systemet. Det finns helt enkelt i sådana fall risk för att skadan blir så mycket större än när nån lyfter akassa en månad samtidigt som han klonkar in $1k i nån onlineturre.

 

Ett bra exempel på vad som kan inträffa är nog kulturhuvudstadsåret -98, som för de som inte känner till det var i stockholm. Kostnaden för den gigantiska hobbyverkstaden landade på, om jag inte minns fel, en miljard. Bara logan kostade 1 miljon att ta fram. Som jag ser det så var det en fråga om kulturarbetare och politiker som utnyttjade systemet för sina egna nöjen och intressens skull.

 

Går du till val på: bort med 95%+ av alla bidrag samt en rejäl bit av all skattefinansierad verksamhet.

Så får du min röst...

[jello]

dvs, du tycker att det är moraliskt försvarbart för vem som helst att fuska med skatten då man/någon tycker att skatten är uppenbart oskälig. mao allt skattefuskande är ok oavsett hur skatten är befuntad så länge man anser den vara oskälig.

Alla skatter är oskäliga.

 

[bjornufknu]

Det är ett himla prat om hur fel det är på systemet. Bara för att det finns kryphål här och där, betyder det att det är alltid rätt att utnyttja dessa?

Om det hade varit lagligt med stöld, är det rätt att stjäla då? Om det vore lagligt med mord, Är det ok att döda någon?

Jag vet att exemplen är extrema, men någonstans måste väl en människa kunna tänka efter SJÄLV vad som är moraliskt riktigt.

[baller]

Bara för att det finns kryphål här och där, betyder det att det är alltid rätt att utnyttja dessa?

 

Well, han ser till sitt eget bästa som så många andra.

 

Om det hade varit lagligt med stöld, är det rätt att stjäla då? Om det vore lagligt med mord, Är det ok att döda någon?

 

Lagen funkar bla som moral kompass och det är därför ett uselt exempel. Om lagarna hade varit sådana hade det varit många som svarat ja på båda frågorna.

[Preacher]

Det är ett himla prat om hur fel det är på systemet. Bara för att det finns kryphål här och där, betyder det att det är alltid rätt att utnyttja dessa?

Om det hade varit lagligt med stöld, är det rätt att stjäla då? Om det vore lagligt med mord, Är det ok att döda någon?

Jag vet att exemplen är extrema, men någonstans måste väl en människa kunna tänka efter SJÄLV vad som är moraliskt riktigt.

 

Ja, men alla går inte efter bibelmoral.

 

Om jag visste att det var riskfritt så skulle jag stjäla allting jag ville ha (från ansiktslösa företag vs, inte ifrån gemene man.), men skulle alla göra så så skulle ju allt braka samman, så det är väl bäst att den rätten endast är given mej.

 

Under vissa omständigheter tycker jag det är okej om någon blir dödad, åtminstone kan jag föreställa mej situationer där jag skulle tycka det var berättigat.

 

Har inte den här tråden gått väldigt off topic förresten? 300 svar om rätten att ha A-kassa medan man gular på poker eller inte.

[DrRoland]

Indirekt sitter man ju ändå och betalar skatt om man spelar inne på ss.

De har trots allt gjort 300miljoner på ett par tusen pokerspelare.