Spela poker och ta a-kassa? (avdelat från pokern som enda inkomst! men vad händer?)

[jello]

Självklart får man väga risk mot belöning när det kommer till skattefusk, eftersom straffen är så ofantligt höga, men i princip kan man väl säga att det är rätt att skattefuska så länge man inte riskerar att åka fast. Och nu när vi ändå har drabbats av citatsjukan:

 

"Every government interference in the economy consists of giving an unearned benefit, extorted by force, to some men at the expense of others."

 

Ayn Rand

[callingstation]

Det är ju en aning arrogant att tro att jag har åsikterna jag har enbart för att jag inte vet bättre eller läst rätt argument.

 

Nu har jag inte direkt en encyclopedisk kunskap om politisk teori, mycket för att politisk teori mestadels är skitsnack, men nog har jag tillräckligt på fötterna för att kunna hävda att jag gett ett brett spektrum av filosofier en ärlig chans.

 

Snarast är det ju så att vi läst samma saker (någorlunda), tittat på samma värld och kommit fram till radikalt olika slutsatser. Du sitter knappast inne på någon hemlig kunskap som skulle få mig att ändra åsikt och vice versa. Det som skiljer oss åt är ju inre egenskaper snarare än yttre.

 

Håller med till viss del att mycket är teoretiskt hållbart men inte praktiskt vad det gäller ganska många olika politiska teorier. Politiska teorier är ju också starkt förankrade i gamla filosofiska teorier med en "modernare" syn. Men att säga att "det är omoraliskt att inte skattefuska" är ju knappast att ha gett "ett brett spektrum av filosofier en ärlig chans"...

[Jennez]

Ingen skillnad i mina ögon, kannibalen får pengar från dig med. I dag läste jag att botoxbehandlingar bara i ett landsting kostar skattebetalarna 2.7 mille. How about that, liksom.

 

Diskussionen handlar om pokerspelare som lyfter a-kassa trots att de inte behöver det inte om kannibaler som får sjukpenning även om jag tycker lika illa om det.

 

Triss, Svenska Spel, Penninglotteriet är från början finansierat av skattemedel.

 

Och vad har det med någonting att göra?

 

Du kan endast påverka åsikter här, inte fördelningen av skattemedel.

 

Nu blir jag nästan lite rädd. Förstår du inte att om man påverkar åsikter så kan fördelningen av skattemedel i förlängningen förändras? Slå upp ordet demokrati så kan du kanske få vara med och diskutera.

 

Det finns massor av pengar som fördelas på sätt som vi alla har en åsikt om. Exemplet i den här tråden berör mig inte speciellt, det finns andra, för mig viktigare saker än detta.

 

Då får du starta en egen tråd om det som berör dig. Här diskuteras pokerspelare som går på a-kassa trots att de inte behöver det.

[The Grand Bark]

Inget du säger kan få mig att ändra uppfattning om dina åsikter, Jennez. För mig är du en liten människa, liten som i trångsynt. Du är så jävla rabiat om din a-kassa, så det är skrattretande. Vet inte i hur många trådar du häcklat folk för idioter och svin, önskat folk illa etc. Det hör varken hemma i en demokrati eller diskussioner.

 

Slut från mig.

[DrRoland]

Förstår inte hur den här idiot-tråden uppkom överhuvudtaget.

Killen i den ursprungliga tråden var ju beroende av a-kassan.

[Jennez]

Inget du säger kan få mig att ändra uppfattning om dina åsikter, Jennez. För mig är du en liten människa, liten som i trångsynt. Du är så jävla rabiat om din a-kassa, så det är skrattretande. Vet inte i hur många trådar du häcklat folk för idioter och svin, önskat folk illa etc. Det hör varken hemma i en demokrati eller diskussioner.

 

Tja, anledningen till varför jag är ”rabiat om min a-kassa” har blötts och stötts så många gånger så det behöver vi nog inte gå in på igen.

För det första vet du inte vad vare sig häckla eller demokrati betyder och du förstår inte betydelsen av att debattera med sådana som du i publika forum trots att jag är mycket väl medveten om att jag aldrig kommer att kunna omvända dig. Hade du förstått hur en demokrati fungerar hade du också förstått varför jag ens skriver ett svar till dig just nu.

 

Ja, jag använder mig ofta av hårda ord, mest i syfte att skapa effekt och för att tilta folk som dig till att börja argumentera.

 

Jag begriper faktiskt inte alls hur man kan försvara ett omotiverat bidragstagande. Det går mig helt över huvudet. Den här diskussionen handlar inte heller egentligen om OP då han i praktiken har alldeles för liten rulle för att klara av sin proffskarriär, för mig handlar det om det skamlösa utnyttjande och utsugande av a-kassan som faktiskt pågår i det här landet.

 

På det här forumet är snittåldern väldigt låg och de yngre förmågorna ser inte problemet med att man omotiverat lyfter bidrag. De flesta verkar tycka att sålänge man är berättigad till bidrag så är man i princip moraliskt skyldig att ta det.

 

Jag är också medveten om att jag säkerligen låter som en grinig gubbe när det gäller a-kassa men det är inte så svårt att se ekvationen och inse att något är fel när en snubbe som exempelvis Zyr som enligt egen utsago tjänar hundratusentals kronor varje månad lyfter bostadsbidrag.

 

Jag vädjar bara till det sunda förnuftet – på vilket sätt är det rätt att som i exemplet ovan öka på skattetrycket alternativt minska inkomsten för de verkligt behövande?

 

 

För mig är du en liten människa, liten som i trångsynt. Du är så jävla rabiat om din a-kassa, så det är skrattretande.

 

Det som är skrattretande är snarare att du kritiserar en argumentationsteknik du själv använder i samma inlägg! Lol @ dig! Det var nog första gången jag har sett något så kokat i en debatt.

[Jennez]

PS Har Jz försovit sig? DS

 

Lol på dig igen eftersom det var du som väckte den björn som sov!

[Saint_Bjorn]

The Grand Bark, seriöst: är det inte en sund demokrati att man diskuterar hur t ex skattemedel används? Och är det en osund åsikt att hävda att bidragsfördelningen ska prias åt de som verkligen behöver pengarna? Det stramas åt inom så många sektorer samtidigt som folk blir allt mer ogina och egoisitiska. Jag betalar med glädje skatt för att hjälpa flyktingar som söker skydd, men jag vill inte finansiera någons spelande. Vi är så jävla bortskämda i det här landet så det knappt kan vara sant. Jag minns för ett par år sen när jag såg ett snyft-reportage på tv: en kvinna, frånskild, bodde i en villa. Hon blev uppsagd från jobbet. Reportaget, där man ställde arbetsgivare och kommunpolitiker till svars, handlade om att den stackars kvinnan inte skulle få råd att bo kvar i sin stora jävla villa! Hon skulle bli tvungen att flytta till en lägenhet! Stackarn, hon hade ju minnen i villan. Var lever vi nånstans? Jag var nyss i Kairo, en liten flicka på max 8 år kom fram och tiggde pengar av mig. Jag gav inget. Jag mådde skit av det, men anledningen var att jag inte hade mindre växel än 20 egyptiska pund, ca 26 kronor! Det är, i egyptiska mått, för mycket att ge bort. Nu ikväll har jag druckit 3 bärs på krogen á 30 spänn. Vad lägger jag mina pengar på?

Ber om ursäkt för en riktigt rörig post, försöker säga nånting men jag vet själv inte riktigt vad eller hur. Jag är väl onykter.

[nolfie]

Då får du starta en egen tråd om det som berör dig. Här diskuteras pokerspelare som går på a-kassa trots att de inte behöver det.

 

 

Vad jag kan förstå av första inlägget så är han absolut inte oberoende av a-kassan. Sen sa han tidigare i tråden att han skulle söka jobb för att det var så tråkigt att gå hemma.

 

Ser inte vad ni har kvar att klaga på?

[nacho1337]

Alltså, jag har lite svårt för argumentet att det är "mina skattepengar" eller "rakt ur min plånbok" (citat från en liknande diskussion i en annan tråd). Det är inte era pengar längre, det är statskassans pengar. Precis som stålar ni lagt in i en pokerpott, de tillhör potten. Jag retar mig mer på att kannibaler, peddosar etc får sjukkassa trots att de sitter på kåken. Listan kan göras lång. Den enes moral är den andras omoral.

 

För övrigt är poker enligt statens normer ett lotteri. Om jag är utan jobb och skrapar trisslotter hela dagarna så bryr sig ingen, spelar jag poker kommer helt andra värderingar in i bilden. Fast jag förstår att det här är en het potatis. Vill man påverka fördelningen av var våra skattepengar tar vägen så är inte detta platsen för det.

 

Edit: Vill bara påpeka att jag har varit egen företagare i många år, men har lyckats (fast det tog ett gäng år) att se den skatt jag pröjsar som en kostnad som andra kostnader. Men visst fan gnisslar jag tänder ibland.

 

Måste hålla med här. Pokern är ju en riktigt het potatis. T ex finns det ju rika människor som får barnbidrag fast dom inte behöver det. Precis som det finns pokerspelare både vinnande och förlorande som får a-kassa. Det är en rättighet man har oavsett vad man tjänar. Ska ni lacka ur på pokerspelare får ni lacka ur på rika människor som får barnbidrag också. Det är samma princip.

Man får pengar man egentligen inte behöver på andras bekostnad. Men det är en politisk fråga. Jag tycker själv att man kan vara schyst nog att skippa att ta emot barnbidrag till sina barn om man vet att man klarar sig på bra på de pengar jobbet drar in ändå. Precis som att jag tycker att pokerspelare som tjänar 50k i månaden kan låta bli att ta sin a-kassa. Men dessa människor har i alla fall rätt till de pengarna.

 

Ska det bli nån ändring på det borde regeringen undersöka bidragtagares konton och stänga av deras bidrag ifall regeringen ser att de har bra med pengar. Jag vet dock att det förmodligen inte kommer funka eftersom man kan

ha sina pengar kvar på pokerkontot eller på ett off-shore konto så att det ser ut som att man inte har så mycket pengar.

 

Det är ett dilemma det här. Regeringen kan fixa det här med rika som får barnbidrag men att sluta ge pokerspelare som drar in 50k i månaden a-kassa

kan vara rätt svårt eftersom det inte går att hålla koll på hur mycket nån vinner eller förlorar i pokern. Därför kan man säga att pokerspelare som drar in 50k på pokern + glatt tar emot sin a-kassa är jävligt snikna.

 

Men ska man också sluta ta emot a-kassa om vinner 14 miljoner på lotto?

Man har ju fortfarande samma rättighet till den som man hade innan man vann

14 mille. Eller försvinner rättigheten till den så fort man kommer över en stor summa pengar? Må det vara Bingo Lotto eller Poker. Ja han är sniken om han väljer att fortfarande ta emot den men har han fortfarande inte rätten?

[Cleburne]

Vet inte i hur många trådar du häcklat folk för idioter och svin, önskat folk illa etc. Det hör varken hemma i en demokrati eller diskussioner.

 

Tihi *småler*. Dagens mest genomtänkta kommentar?

[Jennez]

Vad jag kan förstå av första inlägget så är han absolut inte oberoende av a-kassan. Sen sa han tidigare i tråden att han skulle söka jobb för att det var så tråkigt att gå hemma.

 

Ser inte vad ni har kvar att klaga på?

 

Den här diskussionen handlar inte heller egentligen om OP

 

Svarade på det bara ett par inlägg innan ditt.

[Jennez]

nacho1337:

1. Barnbidrag kan man inte välja bort hur gärna man än skulle vilja. Om man tycker att man klarar sig bra utan barnbidraget kan man förslagsvis skänka dessa pengar till välgörenhet.

 

2. A-kassa är något man aktivt söker. Varför skulle man vilja söka a-kassa om man redan har ett jobb?

 

Edit: omformulerar punkt två för att någon besserwisser inte ska kunna plocka billiga poäng.

 

Punkt 2: Varför skulle man ha rätt att söka a-kassa om man redan har ett jobb?

[nacho1337]

nacho1337:

1. Barnbidrag kan man inte välja bort hur gärna man än skulle vilja. Om man tycker att man klarar sig bra utan barnbidraget kan man förslagsvis skänka dessa pengar till välgörenhet.

 

2. A-kassa är något man aktivt söker. Varför skulle man vilja söka a-kassa om man redan har ett jobb?

 

Edit: omformulerar punkt två för att någon besserwisser inte ska kunna plocka billiga poäng.

 

Punkt 2: Varför skulle man ha rätt att söka a-kassa om man redan har ett jobb?

 

1. Rika människor behöver barnbidrag lika mycket som pokerspelare som vinner 50k i månaden behöver sin a-kassa.

 

2. Man har rätt att söka a-kassa fast man har jobb. Folk som jobbar deltid, inklusive mig själv kan söka arbetslöshetsersättning. Det är till för de som vill jobba heltid men inte får jobba så mycket pga sin deltidsanställning.

[Klyka]

Eller "kvantfillibrator".

 

Edit: Sorry Waggho, blandade ihop dig med Klyka. Annars var det rätt fyndigt faktiskt.

[Klyka]

Om det är sjukt oetiskt att någon som går på A-kassa accepterar ett extrajobb en vecka, vilket ger honom lite tillfälligt extraklirr i kassan, då kan det vara oetiskt att någon som tjänar ett osäkert uppehälle på poker även tar A-kassa.

 

Men om en osäker extrainkomst av mer "vanlig" natur är helt OK, så måste ju även poker vara det.

 

Om man däremot är ett stabilt pokerproffs med väl tilltagen bankrulle som man vet att man kan leva på under det närmaste året, då är det mer tveksamt.

 

Mina 5 cent.

[Jennez]

1. Rika människor behöver barnbidrag lika mycket som pokerspelare som vinner 50k i månaden behöver sin a-kassa.

 

Håller med till 100% men det är liksom inget val man kan göra.

 

2. Man har rätt att söka a-kassa fast man har jobb. Folk som jobbar deltid, inklusive mig själv kan söka arbetslöshetsersättning. Det är till för de som vill jobba heltid men inte får jobba så mycket pga sin deltidsanställning.

 

Vilket för min del är helt ok.

 

Att leva helt på poker är ett yrkesval som ofta innebär heltid (eller är tänkt att göra det rent ekonomiskt). Problemet är att alltför många tror att de kommer att lyckas med denna strävan och säger upp sig från sina jobb (som mr. Telemarketing) och när det mest troliga inträffar, de gular eller tjänar inte ens i närheten av vad de trodde att de skulle göra, så börjar de gnälla om sin ”rätt till a-kassa”. Det är som att de står vid min dörr och gnäller om att de har ”rätt” till mina pengar.

Är man en idiot som säger upp sig från sitt jobb utan att vara 110% säker på att lyckas så förtjänar man inte att få a-kassa.

[KenHag]

Håller med till 100% men det är liksom inget val man kan göra.

 

 

 

Vilket för min del är helt ok.

 

Att leva helt på poker är ett yrkesval som ofta innebär heltid (eller är tänkt att göra det rent ekonomiskt). Problemet är att alltför många tror att de kommer att lyckas med denna strävan och säger upp sig från sina jobb (som mr. Telemarketing) och när det mest troliga inträffar, de gular eller tjänar inte ens i närheten av vad de trodde att de skulle göra, så börjar de gnälla om sin ”rätt till a-kassa”. Det är som att de står vid min dörr och gnäller om att de har ”rätt” till mina pengar.

Är man en idiot som säger upp sig från sitt jobb utan att vara 110% säker på att lyckas så förtjänar man inte att få a-kassa.

 

Även idioter har rätt till A-Kassa,som skrivits tidigare i ämmnet.

[Jennez]

Även idioter har rätt till A-Kassa,som skrivits tidigare i ämmnet.

 

Systemet är som också tidigare sagt f-ed up. Som jag skrev: idioter förtjänar inte a-kassa (lite beroende på vilken typ av idioter de är).

[The Grand Bark]

Tja, anledningen till varför jag är ”rabiat om min a-kassa” har blötts och stötts så många gånger så det behöver vi nog inte gå in på igen.

För det första vet du inte vad vare sig häckla eller demokrati betyder och du förstår inte betydelsen av att debattera med sådana som du i publika forum trots att jag är mycket väl medveten om att jag aldrig kommer att kunna omvända dig. Hade du förstått hur en demokrati fungerar hade du också förstått varför jag ens skriver ett svar till dig just nu.

 

Ja, jag använder mig ofta av hårda ord, mest i syfte att skapa effekt och för att tilta folk som dig till att börja argumentera.

 

Jag begriper faktiskt inte alls hur man kan försvara ett omotiverat bidragstagande. Det går mig helt över huvudet. Den här diskussionen handlar inte heller egentligen om OP då han i praktiken har alldeles för liten rulle för att klara av sin proffskarriär, för mig handlar det om det skamlösa utnyttjande och utsugande av a-kassan som faktiskt pågår i det här landet.

 

På det här forumet är snittåldern väldigt låg och de yngre förmågorna ser inte problemet med att man omotiverat lyfter bidrag. De flesta verkar tycka att sålänge man är berättigad till bidrag så är man i princip moraliskt skyldig att ta det.

 

Jag är också medveten om att jag säkerligen låter som en grinig gubbe när det gäller a-kassa men det är inte så svårt att se ekvationen och inse att något är fel när en snubbe som exempelvis Zyr som enligt egen utsago tjänar hundratusentals kronor varje månad lyfter bostadsbidrag.

 

Jag vädjar bara till det sunda förnuftet – på vilket sätt är det rätt att som i exemplet ovan öka på skattetrycket alternativt minska inkomsten för de verkligt behövande?

 

 

 

 

Det som är skrattretande är snarare att du kritiserar en argumentationsteknik du själv använder i samma inlägg! Lol @ dig! Det var nog första gången jag har sett något så kokat i en debatt.

 

Uppriktigt så lackade jag ur på dig för diverse "hårda ord" i diverse trådar. Om du har det som argumentationsteknik, fine. För mig blev du ordningsmannen som till varje pris ska pracka på andra dina åsikter. Förmodligen har jag ett problem med självutnämnda auktoriteter.

 

För övrigt har jag mig veterligen inte någonstans talat om var jag står i sakfrågan som jag alls inte försvarar. Det var inte den jag angrep liksom, utan dig. Gräver ner stridsyxan och lägger in en prilla i stället. Ok?

[The Grand Bark]

Tihi *småler*. Dagens mest genomtänkta kommentar?

 

Fröjdiansk fulskrivning är vad det är. Inget annat. Skall vara debatt inte demokrati. Solly.

[Jennez]

Uppriktigt så lackade jag ur på dig för diverse "hårda ord" i diverse trådar. Om du har det som argumentationsteknik, fine. För mig blev du ordningsmannen som till varje pris ska pracka på andra dina åsikter. Förmodligen har jag ett problem med självutnämnda auktoriteter.

 

Du gick rakt i fällan. Jag är medvetet provokativ eftersom folk tiltar ur och visar sina verkliga sidor mycket snabbare då. Dessutom hamnar de ofta på en lägre nivå och går till personangrepp (som du gjorde) och det blir då ännu enklare att visa på att deras argument tryter. Har full förståelse för att folk retar sig på det men hey, det är deras problem – inte mitt.

 

Självutnämnd auktoritet skulle jag definitivt inte kalla mig, men det är som sagt lätt att etikettera folk i brist på bättre argument.

 

För övrigt har jag mig veterligen inte någonstans talat om var jag står i sakfrågan som jag alls inte försvarar. Det var inte den jag angrep liksom, utan dig. Gräver ner stridsyxan och lägger in en prilla i stället. Ok?

 

Ok, jag hjälper till att skyffla över jorden och tar två prillor. Gg, nswp.