NLT - Floppad suckerstege ger ett svårt flopbeslut!

[richardd]

Om du kan sätta han på KQ så borde du kunna sätta han på 99-JJ iaf 99. Som någon sa så är KQ en raise hand här. Visst luktar det högre stege men det kan nästan lika gärna vara någon som vill kolla dig med sitt två par eller liknande. Det är bara och betala dom gånger du drar dött. Håller med psatiw om varför raise är bättre en syn.

 

Sen är det ju störigt när djens och parre ska vara lite speciella. Så kul kan det ju inte vara och försöka trycka ner folk på ett forum.

[Hjort]

Om du kan sätta han på KQ så borde du kunna sätta han på 99-JJ iaf 99. Som någon sa så är KQ en raise hand här.

Kom igen, 99 höjs proportionellt mycket oftare preflopp än KQ här. Att det skulle vara särskilt vanligt att KQo höjs ur lilla mörken här tror jag inte gäller på särskilt många bord. Om det skulle vara fallet så bör man kunna limpa ur första position och räkna med minst 50% chans att bli höjd (snarare 70-80% eftersom knappen och övriga postioner bör höja väldigt många fler händer än sb).

[Hakflem]

Av egen erfarenhet så har jag lärt mig att om man floppar en stege och man lirar så det går till showdown, så förlorar man varje gång.

 

Så det är nog bara att pusha in slantarna och hoppas att han inte synar. För då kommer du att förlora...sanna mina ord

[Stoneburg]

Om fi är tight postflop så är nog inte en fold helt galen. De som säger att man aldrig kan lägga den handen är nog färgade av att de SJÄLVA gärna trebettar den floppen med svagare händer, alltså förutsätter de att Fi också gör det. Jag tycker problemet är att man inte har några re-draws med suckerstegen. Har han set halva tiden och högre stege andra så går du ju dyngback eftersom han kan dra ut med setet medan du inte kan det när han har högre stege. Det värsta som finns i poker är ju att stoppa in pengarna när man drar dött.

 

Oavsett vilket är det vansinnigt att påstå att man aldrig kan lägga där. Självklart är det svårt att hitta folden men jag tror att en person som kan lägga där har större möjlighet att bli en vinnande spelare än en som auto-synar. Sen ska man nog hålla jävligt tyst om vad man la för hand om man inte vill bli sönderbluffad

[hazeelnut]

Om du kan sätta han på KQ så borde du kunna sätta han på 99-JJ iaf 99. Som någon sa så är KQ en raise hand här. Visst luktar det högre stege men det kan nästan lika gärna vara någon som vill kolla dig med sitt två par eller liknande. Det är bara och betala dom gånger du drar dött. Håller med psatiw om varför raise är bättre en syn.

 

Hmm, du radar upp argument för att lägga handen men avslutar med att säga att det bara är att betala av. Det krävs en hel del för att det ska vara en klar all in. Det räcker inte med att han alltid betalar av med alla set och tvåpar.

 

Intressant är också att 99 står sig bättre än 87 mot de flesta rimliga fiende-HD:s trots att vi räknar in både TT, JJ och 87 där. Det finns också en hel del drag som står sig bättre än 87. 87 på den floppen är alltså trots att det är tredjenöten kanske bara runt 8:a på önskelistan över händer man vill ha i det läget.

[psatiw]

@hazeelnut

 

Först: sorry att jag har dröjt med att svara.

 

Sen: tilt. Alltså, palla vara weaktajt med sina åsikter, men jag måste verkligen säga att jag respekterar det du skriver och att dina argument är ganska övertygande. Det i kombination med att jag har nu själv har haft tid att sutta och testa mig fram i PS en hel del med den här handen, gör att jag fan måste backa lite här och inse att folden faktiskt inte är helt dålig, hur sjukt jag än tycker att det känns. Som du skrev nånstans tidigare är jag nog rätt påverkad av hur jag själv spelar som fi där, att jag skulle ha ganska svårt att folda nåt av tvåparen mot bara en raise. Om jag själv suttit på nån av tvåparen eller typ par + Q skulle jag nämligen kunna spela exakt som fi där. Detta till trots kan jag inte blunda för de siffror man får fram när man gör simuleringar kring den här handen, och räknar på hur ofta man måste vara upp emot tvåpars-händer / Q+mittenpar / nåt kombodrag för att det ska jämna ut sig mot de gånger man är uppe emot de högre stegarna och drar dött eller setten som alltid har rätt mkt outs.

 

Intressant är också att 99 står sig bättre än 87 mot de flesta rimliga fiende-HD:s trots att vi räknar in både TT, JJ och 87 där. Det finns också en hel del drag som står sig bättre än 87. 87 på den floppen är alltså trots att det är tredjenöten kanske bara runt 8:a på önskelistan över händer man vill ha i det läget.

 

Det är ju det här som är så sjukt, och det jag såg ju mer jag simulerade. Nu har jag ju iof redan erkänt min fiskighet ett flertal gånger, men det här var faktiskt nånting jag verkligen inte var varse om, som jag trodde jag hade rätt bra koll på. Vad fan ska jag säga liksom? Lärorikt.

 

Äh, jag vet inte, jag är nog bara för fiskig för att kunna folda en sucker-stege där antar jag. Jag tror fortfarande inte att det är ett stort misstag att spela den (det har ju iof ingen sagt heller, inte ens du), men jag får erkänna att jag uppenbarligen har haft en tendens att övervärdera en sådan här hand och att det kanske kan vara en lucka i mitt spel. Oavsett vilket så har det varit klart intressant att läsa det du skrivit om handen och en juste HH-diskussion rent allmänt (även om man hade klarat sig utan några av de absolut mest värdelösa one-liner-inläggen)

[richardd]

Om du kan sätta han på KQ så borde du kunna sätta han på 99-JJ iaf 99. Som någon sa så är KQ en raise hand här. Visst luktar det högre stege men det kan nästan lika gärna vara någon som vill kolla dig med sitt två par eller liknande. Det är bara och betala dom gånger du drar dött. Håller med psatiw om varför raise är bättre en syn.

 

Hmm, du radar upp argument för att lägga handen men avslutar med att säga att det bara är att betala av. Det krävs en hel del för att det ska vara en klar all in. Det räcker inte med att han alltid betalar av med alla set och tvåpar.

 

Hmm tyckte mina argument var för syn Men jag har svårt och tänka mig att man är stor hund mot typ 99-TT, JT J9 T9 Q8 QK känns som det borde va en coinflip? Man kan ju också lägga till lite tomte faktor eftersom det är NL50 och någon kan ha tomtat sig med QQ-AA, att han slowplayar eller ett semi-bluffar ett färgdrag (vilkett var mycket bra spel i detta fall men mot random fi dåligt) vilkett borde göra synen till +ev så jag fortsätter att spela min suckerstege här.