Folke Rosvall

Om det ska vara någon poäng med att skydda spelarna från att spela bort för mycket pengar så borde väl det ekonomiska väga tungt? En spelare som går plus borde väl inte alls få några begränsningar? Att enbart gå efter spelad tid förefaller konstigt. Jag får en känsla av att Svenska Spel är så rädda för Spelinspektionen att man går långt över det rimligas gräns. Kommer verkligen Spelinspektionen att ta Svenska Spel i örat för att en vinnande spelare spelar (för) många timmar per dygn? Svenska Spel kanske borde ta ett ordentligt samtal med Spelinspektionen för att reda ut vad som gäller. Jag förstår din ilska, men av detta lär vi oss att man alltid måste logga ut direkt efter spel. Om tidsgränser råder gäller det att spara på minuterna. Tidsgränserna gäller väl för övrigt separat för varje bolag? Du har väl full frihet att byta?

Jag måste börja med att fråga: Tog man ingen hänsyn till om du är en vinnande eller förlorande spelare? Spelar det ingen roll för dom?

Den vanliga uppfattningen är att det är lättare att vinna vid livespel än på nätet. Det är också min erfarenhet. Håller du med?

Vi är helt överens.

Collusion (samarbete) Här kommer en del funderingar om collusion inom olika sporter. Inom poker anses collusion vara fusk. Varje spelare förutsätts spela för bästa möjliga placering. Likaså inom travet. Collusion inom travet benämns stallkörning och ger böter (nåja väldigt små böter) plus avstängning. Inom friidrott (löpning) förekommer det inte alls (vi bortser från landskamper). Inom all löpning tävlar man för bästa möjliga placering. Men cykel har jag för länge sedan slutat titta på. En tävlande leder överlägset när det är 800 meter kvar. Han skulle kunna vinna lätt. Plötsligt slutar han cykla, vänder sej om och släpper fram klungan. En annan tar över och leder överlägset när det är 400 meter kvar. Plötsligt slutar han också cykla och någon annan tar över. Cykel är ingen riktig sport. Collusion är tillåtet såvitt man kan se. Möjligen är cykel en lagsport. Nu håller också Vasaloppet på att förfalla. Man tillåter "lag" och collusion blir följden. Vadhållning på vem som ska vinna (inom sport där collusion är tillåtet) borde handla om vilket lag som ska vinna. Att betta om vilken individ som ska vinna blir mer eller mindre meningslöst. Fotboll och ishockey är lagsporter. Där tävlar lag mot varandra. Cykel och skidåkning är (borde vara) individuella sporter. Där borde individer tävla mot varandra. Håll isär lagsporter och individuella sporter. Låt inte Vasaloppet förfalla som cykel.

Jag kanske uttryckte mej lite provokativt. Vi är naturligtvis överens om att man ska betta hårt med bästa handen, men frågan är på vilket sätt. Ska man försöka hålla kvar villain eller försöka få bort honom? Det finns olika alternativ.

Hur kan det vara jackpot idag på Axevalla? Inga vinstgrupper föll ju förra lördagen.

Ja det är ett av alternativen som vi diskuterar.

Tack för kommentarerna. Intressant. Du menar alltså att jag borde ha satsat stort efter floppen. Antag att jag hade gått all in med cirka 40BB. Tror du att villain hade foldat eller synat? Hur hade du själv gjort om du hade varit villain i det läget?

Du Lobo som är bra på poker. Du kanske har synpunkter på följande. Jag fick AQo och floppen blev KJT med två klöver. Jag hade därmed den bästa möjliga handen men jag hade inga klöver. Villain bettade 5BB och jag raisade till 10BB. Då gick villain all in och jag callade. På turn kom ett klöver och han hade naturligtvis två klöver på hand. Hela min stack försvann. Spelade jag fel? Om jag bara hade synat hans 5BB och fått se turn och han hade gått all in så hade jag kunnat hoppa av och spara min stack. Rätt eller fel?

För egen del har jag en digital Casio-klocka som kostade några hundra kronor.

När det gäller spel om pengar (inklusive osäkra affärsprojekt) måste man alltid tänka på den gamla kloka regeln: Satsa aldrig mer än du har råd att förlora. Även om allt skulle försvinna så måste man kunna leva med det.

Deppa inte över Bitcoin. Ola Brandborn har publicerat statistik som signalerar att Bitcoin får en dipp under 2026 för att sedan växa igen. Om ett par år slipper du soppköket.

I så fall, skriv Kb i stället.

Jag är lite lat av mej. Det är bekvämare att låta dej söka. Det kanske är så att man i reglerna använder detta uttryck och då har man bara rakt av kopierat skrivningen. Men dom borde ha påpekat att det gällde en medtävlare från samma stall. Är inte böterna i minsta laget om vinstpengarna är betydligt större? Bötesbeloppet borde väl vara en avsevärd del av vinstpengrna. Om någon vinner 2 000 000 kronor på Elitloppet så är väl 10 000 kronor i böter väl lite?

Lobo, du som brukar ha koll på regeldetaljer, är det ATG eller STC som bestämmer antalet stall per lopp?

I dessa tider har var och varannan människa elbil. Varför har man då på travbanorna gamla startbilar som sprutar ut avgaser som hästar och kuskar måste andas in? Travsporten är konservativ (se bara hur trögt det går med open strech) men så konservativa måste man väl ändå inte vara?

I genomsnitt går 1.5 lopp med voltstart på V85, men på Bergsåker idag går 3 lopp med voltstart. Räkna med förseningar.

Om ett stall bara fick ha en häst i varje lopp försvinner problemet. Eller?

När var det? Första gången jag spelade poker på Internet var år 2004 (Party Poker), efter att jag hade börjat spela live-poker på Cosmopol. Min erfarenhet är att framför allt nybörjare har en närmast "romantisk" syn på hur mycket skicklighet det finns i poker. Dom tror ofta att ett proffs är enormt mycket duktigare än vanliga spelare och att det bara behövs några enstaka händer för att mer eller mindre krossa motståndaren. Så är det inte alls. Turfaktorn är mycket hög och även enkla spelare kan vinna stora turneringar. Chris Moneymaker t. ex. I morse spelade jag en hand med AA mot QQ. Efter diverse höjningar blev det all in före floppen. Jag vann. Men bara några händer senare fick jag KK. Motståndaren hade AA. Då blev det också all in efter diverse höjningar och hela min stack inklusive föregående dubblering försvann. Ja, poker är poker.

Ja du har naturligtvis rätt. Jag borde ha skrivit att normalt borde man ..... , alltså för det mesta.

Du är antagligen en mycket bättre pokerspelare än jag, så jag borde väl hålla mej borta från din tråd, men jag vill ändå komma med några kommentarer. Jag tycker att alla tre händerna visar hur mycket slumpen betyder i poker. Att förlora med AK mor KJ borde man inte göra, men om motspelaren är lös och dessutom har tur så kan man inte göra mycket. Sedan sitter du med straight flush-drag men får varken straight eller flush efter fem kort. Surt. Inte nog med det. AA förlorar mot KK sedan en kung kommit på river. Inte lätt att spela poker när oturen bara fortsätter. Och att betta bort lösa spelare kan tyvärr bli dyrt.

Jag skulle tro att han gillar din kommentar.

Jag förstår din frustration. Du gör dej en massa besvär och lägger ut spelade händer för att få en seriös diskussion och så får du oseriösa kommentarer. Men han kanske inte har läst det du skrev senast.

Förmodligen över 10%.