Folke Rosvall

Ja det var verkligen tur för ATG att det blev en ensam vinnare så att det blev maxutdelning. Det gamla vinstrekordet var 67 miljoner och det sattes 2010. Jag har aldrig köpt en bingolott, varken under storhetstiden på 90-talet eller senare. Jag brukar inte heller titta på programmet. Men intressant att du berättar om den dåliga återbetalningen. Den blir alltså ännu mindre än 38% eftersom man måste betala extra samtalsavgift för att kunna vara med och tävla om alla vinster. Länge har det talats om att Bingolotto inte kommer att överleva, men dom kämpar tydligen vidare. Programmet har väl sina trogna tittare. Leif Olsson kanske skulle ha fortsatt som programledare. Han var tydligen populär.

Nu har det varit multijackpott på V75 och en ensam spelare vann 106 miljoner kronor. Utgångsläget var mycket attraktivt. Omsättningen var 146 752 461 kronor. Efter sedvanligt totoavdrag återstod att dela ut till spelarna 95 389 100 kronor. Till detta kom multijackpotten på 64 167 454 kronor, alltså sammanlagt 159 556 554 kronor. Återbetalningsprocenten blev sålunda 159 556 554 / 146 752 461 = 108.7%. Det är inte ofta ett spel är plusEV.

Jo så är det nog. Han menar att genom att iaktta hur motspelaren bettar så kan han dra slutsatser om vilka kort hen har. (Eftersom han gjorde si så kan han inte ha så o.s.v.) Det fungerar nog om båda tänker på samma sätt, men om motspelaren är en irrationell aggresiv person så kanske det inte alls fungerar. Skulle du syna på varje gata med AK utan träff om motspelaren bettar och bettar? Det skulle inte jag göra. Och jag har en känsla av att proffset inte skulle vinna i långa loppet med sin metod.

Jag är en enkel hobbyspelare som spelar med små pengar för nöjes skull. En typisk "recreational player". Jag borde kanske inte diskutera proffsvideos, men jag såg en video på YouTube som jag reagerade inför. Ett pokerproffs hävdade att han kan avslöja en bluffare "almost every time" med den metod han beskrev i videon. Han hade AK offsuit och fick ingen träff på brädan. Han satt alltså bara med A hög. Men han var så övertygad om att motparten bluffade att han synade allt som satsades. Han påstod visserligen att motparten var en "bad aggro" och att allt som hände talade för att hen inte kunde ha någonting. Men hur är det med matematiken? "Almost every time" tolkar jag som att han tror att han har rätt 9 gånger av 10. Men skulle verkligen motståndaren missa att träffa 9 gånger av 10? Med en random hand borde man väl träffa brädan åtminstone varannan gång? Med AK på hand skulle jag inte våga syna på varje gata utan träff. Det kan bli en rejäl förlust. Skulle ni? Jag är beredd att få på moppe för mitt tvivel, men jag tar gärna emot kommentarer. Här är videon: Simple Trick to Catch Them Bluffing (Works Every Time)

Ur ekonomisk synvinkel borde svaret vara ja (väntevärdet är under 100 kronor), men det hade varit direkt oartigt mot givaren om jag hade gjort det. Dessutom hade jag varit alltför nyfiken för att avstå från att skrapa. Menar du att ni har köpt 100 triss för 3000 kronor? Inte bara en gång utan flera gånger? Tja, det tar tid och chansen till vinst är trots allt mycket liten.

Jag kan tillägga att jag kommer att hämta ut hela vinsten som pengar. Inga nya lotter!

Nu har det varit julafton. Jag fick ett kuvert med 5 trisslotter och jag hade förväntat mej en återbetalning under 50%. Men vad hände? Första lotten gav 30 kronor Andra lotten gav 60 kronor Tredje lotten gav 60 kronor Fjärde lotten gav 0 kronor Femte lotten gav 60 kronor Det totala lottpriset på 150 kronor gav alltså 210 kronor tillbaka, d.v.s. 140% återbetalning. Det hade jag inte väntat mej.

Niklas Wellander borde i stället ha uttyckt sej så här: Om du är beredd att ta risker och är medveten om att du sannolikt förlorar, så gäller att om du har tur och vinner så vinner du mer med en dubbellott och ännu mer med en trippellott.

* drygt Varför kan man inte rätta stavfel efter en halvtimme?

God jul själv! Vill man minimera sin förlust bör man avstå från att spela Bingolotto. Då blir förlusten garanterat noll. Spela hellre på hästar när det är multijackpott. Nästa gång är den 31 december. Vid förra nyårsafton var återbetalningen cirka 100%, alltså betydligt bättre än den vanliga 65%. Om vi bortser från mitt återbesök på Solvalla för derygt ett år sedan Solvalla efter många år - Sports betting och skicklighetsspel - Pokerforum.nu så var det många år sedan jag spelade på hästar. Men jag funderar faktiskt på att lämna in ett litet system på nyårsafton. Det är inte ofta återbetalningen är 100%.

Jag vill minnas att jag för några år sedan drabbades av ett antal påpekanden om att mitt spelande var i riskzonen. Jag brydde mej inte utan spelade vidare. Men så småningom tröttnade jag och klickade på något som hette självtest eller vad det nu var. Då försvann alla påpekanden. Sen dess har jag inte hört av dom. Skönt.

På Casino Cosmopol finns en automatroulette som heter Novo Touchbet Roulette. Man sitter framför en terminal och kulan sätts igång helt automatiskt utan dealer. Men det är satsningarnas storlek som förbryllar. Jag spelar even chances med 1 credit = 5 SEK. Man kan välja olika nivåer för hur mycket man vill satsa. Dom tre lägsta nivåerna är 1, 5 och 10. Om jag trycker på 1 spelas 5 credits = 25 kronor. Om jag trycker på 5 spelas 6 credits = 30 kronor. Om jag trycker på 10 spelas 10 credits = 50 kronor. Jag förstår inte logiken i det hela. Är det någon annan som förstår?

Då vill jag gratulera PAF till ett gott beslut rent affärsmässigt. Tyvärr saknar många spelare chatten. När man spelar live kan man ju alltid prata med varandra så ett moment försvinner när man spelar på nätet. Det blir mer opersonligt. Det kan vara intressant att jämföra med Black Jack och roulette. Där finns chatten kvar. Jag vet att många dealers uppskattar möjligheten att prata med spelarna. En dealer som står ensam en halvtimme vid rouletten säger ibland: "Har ni något trevligt att berätta", "Vad ska ni göra i helgen". o.s.v. Dessutom tror nog nätbolagen att en chatt gör sajten populärare och lockar spelare.

Hur gick det i praktiken? Fick PAF in mera rake när chatten slopades? Finns det facit?

Kanske både och.

Förklaringen verkar vettig. Pokerbolagen är rädda för att om folk sätter bort tid med att chatta i stället för att spela så går spelet långsammare. Man får in mindre rake. Nackdelen är kanske att vissa tycker om det sociala i att skriva och prata med andra. Dom tycker kanske att spelet blivit tråkigare utan chatt. För egen del hade jag velat behålla chatten, men den är nog död numera.

Från början hade nog alla pokersiter chattfunktion. Men dom försvinner mer och mer. Vet någon vad förklaringen är?

Nåja, den nya spellagen från 2019 beslutades väl mer eller mindre enhälligt av riksdagen. Det var väl egentligen bara "kommunisterna" (Vänsterpartiet) och Sverigedemokraterna som var emot. Såvitt jag minns ville båda ha kvar det gamla spelmonopolet.

Det låter inte alls bra. Ju fler vinstgrupper desto sämre utdelning för skickliga spelare. Idealet för en skicklig spelare är en vinstgrupp som V8 eller V7. Det fanns ju en gång i tiden men dom trodde att det skrämde bort vanliga (halvbra) spelare så det försvann. Tyvärr.

Du har helt rätt. Och det tråkiga är att det inte tycks finnas några krafter som drar i motsatt riktning. Motboken (som begränsade hur mycket alkohol man fick köpa) försvann 1955, men för spelbegränsningarna syns inget motsvarande.

Först ber man spelarna att sätta sina egna gränser. Sedan respekterar men inte besluten utan ändrar gränserna. Är det då någon mening med att be spelarna sätta gränser över huvud taget? Var det inte Svenska Spel som fick böter på 100 miljoner kronor för att man kontaktat en storspelare och sedan respekterat hans önskemål? Det är uppenbart att man är rädda för Spelinspektionen. Vi får nog räkna med fler trakasserier mot spelarna även i fortsättningen. Spelansvarsfilosofin har spårat ut. Endast 2-3% har spelproblem. Spelinspektionen har gjort en hönsgård av en fjäder.

Bra beskrivning! Jag vill bara tillägga att om det är för få spelare vid bordet så tas inget till Bad Beat Jackpotten.

Om vi betraktar spelarna som ett kollektiv så har du rätt. Men om vi betraktar spelarna som individer så blir A knappast glad om B vinner dom pengar som A har satsat under lång tid. Anledningen till att vissa casinon anordnar Bad Beat Jackpot är väl för att man tror att det ska locka spelare. Och det kanske lockar vissa. För egen del anser jag att det viktigaste är att jag kan spela så billigt som möjligt, alltså med så låg avgift (rake plus annat) som möjligt. Jag föredrar casinon utan Bad Beat Jackpot och utan drickstvång. (Det påstås att på casinot i Köbenhavn delar dealern inte ut några kort om man inte betalar dricks. Kan det vara sant?)

Förmodligen en god uppskattning. Men andelen som får ta del av en Bad Beat Jackpot? Jag skulle tro långt under 1%.

Tack för era kommentarer! Egentligen gällde min kommentar Bad Beat Jackpots, som måste betraktas som ett lotteri. Som i alla andra lotterier blir den stora massan förlorare. Bara enstaka vinner. Men poker är trots allt ett skicklighetsspel så det torde vara fler som vinner på poker än dom enstaka som har turen att vinna en Bad Beat Jackpot.