lumor_

Det är jag som har vunnit alltihop. Ni är fiskarna Nej, men det verkar som sagt knappt värt tiden. Ändå kan jag inte låta bli att köpa lotterna ...

Lumor kommer från Nationalteaterns barnskiva "Kåldolmar och kalsipper" där "lumor" är namnet på en apparat som De Elaka Kungarna Från Västerlandet använder för att betvinga och passivisera proletärerna, en symbol för förtryck, pengarnas och kommersialismens passiviserande makt över proletariatet. Det har jag kallat mig i alla möjliga forumsammanhang. Det enda genomtänkta pokernicket jag haft är RACE_ACE som jag tänkte kunde ge intrycket att tillhöra någon sådan där loose-aggro spelare som gärna höjer preflop UTG med AXo och fortsätter höja med träffat bottenpar trots re-raises från mot. Min spelstil är betydligt mer tight än så. Svårt att tro att nicket har någon särskilt stor effekt på motståndarna.

Pokerprogrammen? Menar du pokerklienterna har jag inte sett någon sådan funktion i någon av de jag testat. I de program som är gjorda för att analysera ditt pokerspelande (Poker Tracker och Poker Office) finns självfallet en sådan funktion. Det brukar mätas i enheten BB/100 (Big Bets per 100 spelade händer, där en Big Bet är samma som 2 big blinds). Svårt att veta om jag svarade på frågan eftersom jag inte är säker på att jag uppfattat den rätt.

Jag spelar också low limit FL och har haft perioder på både två- och tretusen händer som varit lite negativa. Om det hade varit mycket längre än så hade jag antagligen slutat med poker. Man är ganska less på det hela i mitten-slutet av sådana perioder. Som sagts tidigare är 1000 händer på tok för lite för att avgöra om du vinner i längden. Om du känner någon vinnande spelare kan du väl låta denne kolla när du spelar och diskutera olika beslut. Det enda helt säkra svaret på frågan får du när "längden" har förflutit... Vilken klient spelar du på förresten? Själv upplever jag att en del klienters spelarklientel har tightat till sig på sista tiden (senaste två månaderna kanske) och att det kan vara svårt att slå raken. Jag brukar se till att välja rejält lösa bord och känna lite på motståndarna. Utan dåliga motståndare har jag svårt att gå plus. Jag tror att många vinnade spelares "poker skills" mest består i förmåga att urskilja vilka spelare som är sämre och bara spela när några sådana finns med vid bordet.

Om du ändå tänkt syna river kan du välja ett mer aggressivt spel på turn, d v s re-raise. Om ha trebetar efter det kan du vara säker på att vara slagen, om han synar kommer han antagligen vara passiv på river (och du får showdown för samma pris). Med den hand han har är det ju inte troligt att han slänger den men en liten chans finns det (beroende på hur feg han är och hur aggressiv han uppfattat dig hittills). Notera att du med väldigt hög säkerhet är slagen även i det fall han väljer att syna din re-raise på turn för att sedan beta på rivern. En som spelare som du beskriver honom skulle aldrig göra så med sämre än AT vilket gör att du antagligen bör kasta handen där trots att potten är ganska stor. Någon annan som kunde tänka sig detta spel?

TobySl, jag håller med dig om att det är vansinnigt störande med folk som försöker uppfostra sina dåliga motståndare * men så här på ett forum kan det väl vara intressant att fundera lite kring hur de dåliga motståndarna tänker och resonera fram och tillbaka kring eventuella fördelar olika sortens spel kan ha. Själv spelar jag nästan bara FL cash och hade faktiskt inte funderat särskilt mycket över det här. Du måste väl hålla med om att forumet till viss del ska tjäna som informationsbank för oss som vill bli bättre? *) EDIT: Jag brukar i min tur försöka uppfostra uppfostrarna att lägga av med att ge gratis pokerundervisning till mina motståndare eller bara skriva en massa förvirrande saker som kanske nästan har med saken att göra så att både den dålige spelaren och uppfostraren blir konfysa.

En som aldrig slutar när det går bra kommer att sluta när det går dåligt vilket ger automatisk förlust (Om man tolkar "går bra" som "ligger på plus den aktuella sessionen" och tvärt om. Det är förstås inte någon bra definition i sammanhanget.) Näemen, jag brukar lägga av när jag blir trött eller när jag inte ser att det finns några riktigt dåliga spelare kvar vid bordet. Om jag förlorar så mycket att jag börjar bli arg av mängden pengar som försvunnit lägger jag också av (dessvärre ofta efter att ha tiltbluffat bort mig själv en liten stund).

Personligen hade jag inte reraisat din raise och gått all in med något sämre än högt PP. Om du fått någon read på honom, att han bluffar ovanligt ofta, tycker jag däremot att din syn kan vara helt OK.

Tråkig stämning minst sagt. Alla som tycker fel har fel och alla som håller med mig om det har rätt. Detta helt oavsett språkkunskaper eller inställning till ordet gambling. Varför har för övrigt så många fått för sig att trådskaparen har problem med sina dåliga motståndare? Han säger ju tydligt att han är en vinnande spealre på sin nivå.

Hej på dig! Jag tycker att dina starthandskrav verkar vettiga om du spelar Fixed Limit på nivåer med lösa bord. (No limit kan jag inte.) Du KAN ha spelat bra i tre veckor och förlorat. Det troliga är väl dock att du begår något misstag i ditt spel. Kanske har du för svårt att släppa en medioker hand eller överspelar toppar med halvdan kicker. Svårt att säga utan att veta mer om hur du beter dig efter floppen och hur de bord du brukar välja har varit. För övrigt bör du preflop slänga händer som t ex 78s eller 44 även i sen position om det inte är ett gäng limpers (folk som bara synat preflop utan att höja) tycker jag. EDIT: Kul stavning på "i och med" ...

Program som räknar ut oddsen räknas nog inte som fusk. Däremot sk botar som automatiserar spelet (du behöver inte ens vara hemma framför din dator) är fusk. Jag antar att det kan förekomma, åtminstonde i FL, men tror inte att det är särskilt utbrett (Den som lyckas göra en vinnande bot har ju inget att vinna på att sprida den). Det vanligaste fusket är nog sådant där inga program är inblandade utan där spelare som känner varandra står i kontakt via t ex Skype och kan samarbeta. Sajterna säger sig övervaka spelet och göra automatiserade sökningar efter märkliga betningssekvenser och liknande. Fusk straffas oftast med att man blir av med sitt konto och alla pengar man hade där.

Så NOOB kan du väl inte vara om du spelar 15/30 fixed eller finns det verkligen nybörjare även på den nivån? Själv harvar jag på med $1/$2 och $2/$4 trots att jag klurat ut att man har 10 outs mot färgen i de där lägena. Om du verkligen är nybörjare borde du nog gå ner några nivåer. Förslagsvis till min Bra att handen lärde dig något. Reraise på turn, som någon föreslog, verkar onödigt överaggressivt.

Det blir tillräckligt många sven svenson som har tur och vinner lite i början för att pokersajterna hela tiden ska få in nya svennar som känner sig duktiga och är villiga att fortsätta. Turneringspoker är väl förresten ändå den spelform som pokerbolagen skulle tjäna minst på att rigga (om de nu skulle tjäna på det över huvud taget). Tro på riggning är tjugohundratalets form av vidskepelse. Det tycks alltid finnas något som det mänskliga medvetandet lyckas ana mystisk oråd kring. Den Stora Frågan är om de som Tror har ett rikare liv...

NL/FL? SH/Fullbord? Nivå? Vilken sorts bord brukar du välja att spela vid? Vet inte om jag kan säga så mycket även om jag får den infon men jag tror att de som kan ge dig vettiga svar kan behöva lite mer att gå på.

Jag tycker att raisen på floppen verkade vara precis lagom stor. Du gjorde båda de övriga passiva så att du fick kolla på två kort utan att betala mer. Om någon höjer på river är det bara att lägga sig. Beroende på hur erfarna de andra spelarna har verkat kan du ju testa att bluffa att du fick in en flush på rivern. Ditt betningsmönster kan verkligen se ut som att du dragit till färg om de är observanta spelare. Äh, jag vet inte... antagligen lika bra att strunta i att bluffa, om någon av dem har ett par är väl risken överhängande att synar ändå antar jag.

Förstår inte varför bonusar inte skulle ingå som en del av mina pokerinkomster. Om jag inte hade spelat hade jag ju inte fått de pengarna. De är en del av spelet, om än inte särskilt stor.

Ja det var ju en fånig artikel även om några av farhågorna säkert är väl grundade (t ex att en del ungdomar lirar bort alldeles för mycket pengar för sitt eget och sin familjs bästa). Det måste väl vara raken det talas om? Det larvigaste, tyckte i alla fall jag, var meningen om att det är svårt att arbeta ihop kapital och i synnerhet den lilla parentesen som påpekar att det hela är skatternas fel. Liksom: Höga skatter > Svårt att skaffa pengar > Fler väljer att spela bort "det lilla de har kvar efter skatt" på poker. Helt klart ett borgerligt synsätt vad det gäller skatterna men borgare (liberaler) brukar hysa betyligt större tilltro (i många fall övertro) till den enskildes förmåga att alltid handla efter högsta EV. (Oj, det här kanske blev lite OT.) Är det för övrigt förbjudet för personer under 18 att spela poker om småpengar? "Enkronorspoker" eller lägre är väl det vanligaste och det känns inte som något större hot mot en familjs ekonomi. Risken att barnen blir ovänner p g a spelet är väl i så fall värre. Som fd lärare tycker jag att det känns ganska knasigt när folk häver ur sig "Detta måste ju skolorna kunna ta tag i" till höger och vänster. Lärarna har mer än tillräckligt att ta tag i, tro mig (finns anledningar till att jag inte vill arbeta som lärare längre). ...Suspekt att arbeta ihop kapital? Hm, kan inte släppa den meningen, vad är detta för en människa... Måste leva i en helt annan värld än jag.

Det där är väl en ganska saftig reraise preflop? 10 BB... (jag har iofs alldrig spelat på så låg nivå så jag kanske fattar nada om hur det funkar där) Jag tycker att du spelade handen rätt och att ditt resonemang om att det var lika bra att ställa in det lilla du hade verkar vettigt (du vill ju inte att Ax får träffa A gratis). Lätt att vara efterklok och tycka att du borde höja all in preflop när man sett den läskiga floppen. Felet var väl kanske att du hade så lite pengar vid bordet.

Hur går det med programmet? Hittar du några problem som du kan lösa?

Spela med mig! När jag spelar är 50,96% av spelarna vinnare enligt poker tracker

Att sjunga "Gläns över sjö och strand" i duschen är inte så dumt

Det var märkligt. FishFinder kollar i registret efter dom databaser som är skapade i PokerTracker. Kan du kolla i ditt register och se om databasnycklarna finns där? Så här gör du om du inte redan vet: - Starta registereditorn genom att klicka på "Start->Kör..." och skriv regedit i rutan. - Bläddra sedan in till "HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\PTrack" Där ska det sedan finnas ett antal undernycklar som heter 2DB1, 2DB2 osv beroende på hur många databaser du har. Om det inte finns några såna nycklar så är det där felet ligger. Och då skulle jag vara väldigt tacksam om du ville exportera hela PTrack-nyckeln och skicka till mig. Innan du skickar den så bör du dock öppna filen i en texteditor och ta bort raden med PSQLPWD eftersom den innehåller lösenordet till din postgresqldatabas Nyckeln finns där och sökvägen till ptrack.mdb stämmer. Någon rad med PSQLPWD kan jag inte hitta.

Att en tråd kan få den rubrik som denna fått tyder på att det pillas för mycket på trådars rubriker eller att forumets deltagare är helt värdelösa rubrikskapare. Eller finns det ytterligare någon annan förklaring?

Jag får också problem när jag ska importera från PT. Fish Finder säger att den inte kan hitta någon PT-databas. Kan jag gå in och ändra någon fil manuellt för att hjäpa den med sökvägen eller vad kan det vara som falerar?

Det har inte jag heller, men inte fan tittar man på den svenska texten i en amerikansk film. Man förlorar ca 50 % av allting som sägs då. Inte jag heller, men inte fan håller jag för öronen bara för att jag inte kan låta bli att läsa den svenska texten. Då förlorar man inte något av det som sägs utan får dessutom läsa ett alternativt sätt att framföra de verbala budskapen. Inte så lite störande när det alternativa sättet inte stämmer överens eller när "mother fucker" uttalat i en seriöst hårdkokt scen får översättningen "sabla kanalje".