Klyka

:D:D

Att det finns en korrelation har jag ju aldrig förnekat. Jag har sagt hela tiden att det är en kombination av sociala och genetiska faktorer som formar oss. När du nu erkänner att korrelationen inte nödvändigtvis behöver vara så hög så ger du mig ju implicit medhåll.

Jag trodde det var allmänt vedertaget att kaffe är dåligt för hälsan. Men måste erkänna att jag inte har några djupare kunskaper på området. I vart fall ska det väl vara vätskedrivande? Sen känner man ju att det påverkar en negativt... Vid sidan av vissa mkt positiva effekter då. Att Anna Skipper snackar skit om ert älskade kaffe, beror det på att hon i er mening är en idiot eller på att kaffet faktiskt är onyttigt..?

Menar du nu att du INTE gör det. Skriv det i så fall, så är den biten avklarad. Har för mig att du skrev något i stil med "Den gren av feminismen som jag representerar", men hittar det inte nu. Är det är fel? Det gör jag inte, och så skrev jag inte. Jag har ju uttryckligen kritiserat feminismen på flera punkter. Att inse att det finns socialt betingade könsroller är något jag har gemensamt med feministerna. Jag ser det som självklart, och kan därför diskutera det i oändligheter med folk som vägrar inse det. Men att tro att det skulle göra mig till feminist är att göra ett sjukt stort tankeskutt. Det är liksom en hel del annat som ska till för att kunna kalla någon feminist. Oftast vägrar folk inse detta (den sociala påverkan) pga att de vägrar erkänna att feministerna faktiskt kan ha rätt på någon punkt. Ungefär på samma sätt som många feminister vägrar erkänna att könsrollerna även är genetiskt betingade, för det vore ju så bra för deras kamp om allt kunde förklaras med sociala konstruktioner. Båda lägren har helt irrationella grunder för sina övertygelser. Man ställer sig av princip i varsitt läger och försöker distansera sig från varandra i största möjliga mån, ist för att bara försöka finna konstruktiva, verklighetsbaserade argument. Detta är extremt vanligt, exempelvis ser man dessa tendenser även mellan höger- och vänsterblocken. Det är sjukt irrationellt att basera sina åsikter i detaljfrågor på att andra människor, vars åsikter i den stora helheten man ogillar, råkar tycka på ett visst sätt i detaljfrågan. Man KAN faktiskt vara överens om vissa grundförutsättningar, men ändå ha helt olika åsikter och dra olika slutsatser. Så att påstå att könsroller även till viss/stor del betingas socialt innebär INTE att man tar ställning för feminismen, eller något annat för den sakens skull. Det innebär bara att man uppfattar ett sakförhållande på ett visst sätt. Jag skrev bygger på drömmen om... Kan du sammanfatta det bättre på en rad? Troligen kan jag det, men det skulle krävas mkt mer text. Återigen samma problem i ditt resonemang - liksom det faktum att jag har en sak gemensamt med feminismen inte gör mig till feminist, så gör det faktum att kommunism och feminism har en sak gemensamt inte att de är lika varandra. Båda innehåller sjukt mkt mer, och det handlar om två ideologier som är så långt skilda från varandra så det finns inte. Det är som att säga att min byrå liknar Apollo 13 för båda har skruvar i sig. Eller att glasblåsning är lite nazistiskt för man använder varma ugnar. Så du vet allt om MIG nu? Intressant... Av ovanstående skäl visade det sig genom ditt likställande av kommunism och feminism att du inte har några alls särskilt djupa kunskaper om åtminstone den ena av kommunismen eller feminismen. Om du hade haft det, så hade du förstått hur vitt skilda ideologier de är, och således inte likställt dem. Det är klart. Fungerar inte A, försöker man med B. Osaklig kommentar. Du förstår säkert själv att de olika grenarna företräds av olika personer. På samma sätt som borgerligheten har olika grenar. Det finns exempelvis konservativa och liberaler. Du skulle ju knappast på den grunden anklaga borgerligheten för att helgardera. Om det var samma personer som förespråkade alla grenar i feminismen på en gång eller beroende på sammanhang, så skulle du naturligtvis kunna göra det. Men det verkar ju helt barockt. Förstår ärligt talat inte vad du vill med den där kommentaren. Kritisera feminismen i all ära, men helst bör man ha argument som faktiskt pekar på nåt som är fel i den. Inte på ett förhållande som alla rimligen måste förstå att det inte föreligger. Blir lite väl populistiskt. Det är hög tid att du höjer din nivå en smula. Men en enkel och helt felaktig bild kan knappast leda till nåt gott. Annat än populistpoäng från folk som inte heller vet att bilden som används är felaktig. men här försöker vi väl diskutera sakligt, och inte bara vinna billiga poäng, eller? :club: Nä Min åsikt är att vi borde kunna frigöra oss från instinkter som för länge sen förlorat sin betydelse för mänskligheten. Du kritiserade denna hållning genom att säga att det skulle leda till ödesdigra konsekvenser att frångå sina instinkter. Som exempel tog du instinkten att fixa föda. Då denna instinkt fortfarande är av största vikt för mänskligheten, så är den inte en sådan instinkt som jag talade om. Därför är det en dålig parallell.

Hinner inte fortsätta diskussionen ikväll, men svarar sen. Vill iaf anslå samma ton som du. Jag eldar upp mig mkt i diskussioner ibland o säger vad jag tycker om folks resonemang. Det jag sagt om dig baserar jag på dina resonemang i denna tråd o det har inget att göra med mina åsikter om dig som person (verkar trevlig) eller dina åsikter i övrigt (kan inte placera). Blir lite spetsigt ibland, men tycker att det lyser igenom en okunnighet i dina resonemang. Mer om det sen dock.

Min gissning är att det kommer vara en kryssruta som, om den är i kryssad, gör att man övermörkar när man sitter UTG. Om den inte är ikryssad när man är UTG så sker allt precis som vanligt. Det borde inte behöva innebära en massa buggar, det är smidigt och det innebär ingen spelfördröjning.

Jag hoppas att jag missförstår den där meningen... Men om jag inte missförstår dig, så sitter du här efter att, förmodligen, ha läst alla mina inlägg i denna tråd, och påstår att jag förspråkar feminismen?? Kommunism är så sjukt mkt mer än att alla människor är lika. Du har för det första inte klart för dig på vilket sätt kommunismen vill att de ska vara lika. För det andra tycks du inte ha en susning om vilka medel de vill använda sig av för att göra alla lika, eller vilken grundfilosofi/utopi de baserar sin ideologi på. Jag är starkt emot kommunismen, men man gör sig en otjänst genom att jämställa allt till vänster om kristdemokraterna med kommunism. Alla-andra-är-kommunister-retoriken är korkad, osaklig och kontraproduktiv. Feminismen har många olika grenar. Du har en väldigt förenklad bild av deras synsätt. Jag skulle kunna ha en lång diskussion med dig om deras grundvalar, varför jag tycker de missar målet, varför stora delar av genusvetenskapen är en bakvänd vetenskap (slutsats först, undersökning sedan), deras m'änniskobild etc. Men du visar så uppenbara tecken på att inte ha en aning om vad du snackar om och inte vilja ta till dig någonting av konstruktivt värde, så den diskussionen kan jag lika gärna föra med en lyktstolpe. Du förstår visst inte. Jag föreslår inga åtgärder, därför att jag inte förespråkar några åtgärder. Vad jag däremot tycker är att lite öppenhet för och kunskaper om hur vi människor formas knappast kan skada oss, eller hur? Jag säger att "så här tror jag att det är" och du säger "jävla feminist, sluta tvinga på oss ditt drömsamhälle". Typ.

Det var så jag uppfattade dig. Har hört om konceptet förut. Men har själv aldrig varit med om det, och har därför möjligen förhastat dragit slutsatsen att det upplägg jag själv har sett är vanligare. Hur som helst är ju båda fullt fungerande sätt. Att komma överens om att alla ska övermörka en gång var är ju typ enda sättet att få till straddles om alla spelar seriöst. Men jag antar att SvS kommer att införa "mitt" upplägg, då "ditt" upplägg blir svårt att genomföra i en pokerklient.

Ok. Vet inte om det var tänkt som svar på mitt inlägg. Isf får du gärna förklara.

Ok, då kollar vi på exakt vad du skrev, i det sammanhang där du skrev det: Rätt klar passning. Du uppfattar mina resonemang som kommunistiska och feministiska. Ang. feminismen så distanserar jag mig utryckligen från den i mina inlägg. Och jag har jävligt svårt att se hur du kom in på kommunism öht. Återigen: Har jag föreslagit några åtgärder öht?

Ja, helt klart, för en spelare som vill maximera sitt EV och är tänkande. Men det är ju som bekant långt ifrån alla som är såna..

Va fan snackar du om? Kommunism och feminism? Va fan fick du det från? Har du läst mina inlägg över huvud taget? Och då utan "nej-jag-vill-inte-alla-andra-är-råfeminister-och-kommunister"-mössan på. Min riktning?? Har jag föreslagit nåt öht eller? Edit: Låt mig f.ö. upplysa dig om att jag har ett förflutet som aktiv i en borgerlig studentförening i Uppsala. Dags att ta av sig nämnda mössa, kanske?

Har aldrig varit med om att det överenskommits att alla ska övermörka ett varv. Är däremot ofta med om att ett par slaskpellar sitter och övermörkar i varje hand där de har chansen. Många är väldigt slasksugna och övermörkar således en hel del utan att alla andra behöver göra det. Naturligtvis till min stora glädje. Finns inget ologiskt i att låta folk välja själva.

Antar att du förstår varför det inte var en bra parallell?

Till skillnad från många inom feministblocket (inte alla) så försöker jag inte hitta på en vetenskap som passar mina mål. Jag har inga mål, annat än att jag tycker att det typ vore trevligt om alla hade det lika bra. Oavsett kön, hudfärg, sexuell läggning, religion etc. Mina resonemang bygger (åter till skillnad från många inom feministblocket (inte alla) och många inom jämställdhet-är-bara-för-gnällkärringar-blocket) på vad jag uppfattar som sunt förnuft. Vet inte vad i mina resonemang du finner orimligt, du får gärna peka på något (annat än att du har en känsla av att det inte ligger till på det sätt som jag föreslår). Civilicerad-människa-tanken är helt enkelt att vi i ett utvecklat samhälle inte behöver primala instinkter som fördelar uppgifterna bärplockning och björnjakt. Vi har effektivare sätt att fördela våra resurser, och således har dessa instinkter förlorat sitt värde för mänskligheten. STOR skillnad mot instinkten att man måste äta, som någon (du?) försökte dra en illa genomtänkt parallell till.

Rätt illa programmerade isf, då folk i olika kulturer "identifierar" könsrollerna på helt olika sätt...

Man skulle på samma sätt kunna säga att de lägsta SnG:erna har precis samma värde.. Om man vinner en 20-kronors fem-manna, så har man råd med en handfull trisslotter och kan således vinna rena fantasisummor.

Där har du helt rätt. Jag försökte inte i mitt inlägg lägga en värdering i huruvida det är ett problem eller ej (men som ni snart ska se, och säkert redan har listat ut tycker jag förvisso att det i viss mån är det), men det är i mina ögon ett solklart faktum att vi fostras in i stora delar av våra könsroller genom sociala, alltså inte bara genetiska, konventioner. Att jag skrev just om kjolar var bara som ett tydligt exempel. Men det finns många fler områden där könsrollerna är helt eller delvis kulturellt betingade. Hur många och exakt vilka områden lär vi knappast kunna uppskatta. Det här är kloka ord, och faktiskt även goda argument för att just de inlärda könsrollerna kan vara problematiska. Därför är det lite lustigt att du precis i inlägget innan säger åt mig att acceptera världen som den är. Problemet är just det att en kvinna kanske egentligen skulle vara som klippt och skuren för att vara bilmekaniker. Men pga samhällets förväntningar så styrs hon på ett tidigt stadium bort från den banan (dagisfröknarna gav henne dockor ist för bilar, killarna i tonåren ville inte ligga med en sån suspekt okvinnlig tjej, etc) och blir ist hästskötare. Fånigt och förenklat exempel, men poängen torde framgå.

E de jag som sitter uppe för sent eller är det här helt ûberknasigt? Om fi limpar, så sitter vi uppenbarligen på BB. Alltså kan vi checka bakom. Alltså betalar varken vi eller fi nån mer rake för att vi inte foldar. Skulle vilja se den spelare som sitter o foldar när det limpas till honom på knappen... :D Edit: Är tanken att raken på preflopbetsen tas först när vi checkat och således ser en flopp, och därmed den totala mängden pengar på bordet minskar? OK, isf kan ju nån som orkar räkna ut hur stor förlusten av max 5% av två bets i totalsumma på bordet vid check är jämfört med att vi genom att folda ger upp en potequity om minst 30% av de två bets (-5% rake) som annars skulle legat i potten efter att vi checkat... Det är rätt solklart att det är en helknasig fold.

Hej, Jag heter Göran. Jag har hört att det ska vara bra att inventera i aktier, för man får bättre avlastning än på bankväntan. Jag undrar om inte djens och ni andra frilanshajar kan lära mig lite om vilka köp- och säljlinjaler jag ska vara uppmärksam på? Jag har hört nåt om stoppkloss också, vad är det?

I rest my case..

Ett oerhört viktigt argument. Ja fattar inte hur en tråd med 25 inlägg nästan fullkomligt missar att behandla en sådan viktig faktor. Att dela rulle på det sätt som ni tänker göra gör underverk mot variansen. Så länge ni kan kontrollera de negativa faktorer som andra tagit upp, och så länge det inte handlar om pengar som kan hota er vänskap, så kör hårt för tusan. Jag tycker det är en jättebra idé! Om den ena märker att det går mycket bättre för honom i längden så är det ju inte värre än att han avbryter dealen och kör vidare på egen hand. Och det lär inträffa långt innan man når upp till något som ens liknar fantasisummor.

Måste nog tyvärr göra dig besviken. Har egentligen ingen ork o lust att mata djenstrollet längre. Hans argumentationsteknik är ett hopplöst fall och alla hans trådar är tågkrasher. Men jag tar gärna lite popcorn..

Mjae.. Dels så lär det ju inte alltid övermörkas.. Men om det alltid övermörkas så blir det väl lite så.. Fast det kompenseras av extra värde i potten o slaskigare spel.

Om jag inte missminner mig så når väl din hjässa ungefär upp till hakspetsen på mig?