Klyka

Absolut, det kan man. Mest förekommande är väl att dra ned på aggressiviteten. Men generellt kan man väl säga att en spelstil som inriktar sig på att spela små potter innebär mindre varians. Detta för att varians är ett mått på hur mkt de enskilda utfallen skiljer sig från det genomsnittliga utfallet (eller i det långa loppet, ens EV), och små potter (små vinster/förluster) ligger närmare medelvärdet -> mindre varians.

Men gäller detta även specifikt för HU?

Antar att du redan har koll på det här, men säger det ändå bara för att vara på den säkra sidan: Om du idag tänker som så här: "Jag har ett positivt EV och en oändlig bankroll och tänker spela en miljon händer. När jag sedan i efterhand tittar på dessa 1000K händer, så kommer mitt genomsnittliga resultat per hand med största sannolikhet ligga på mitt EV per hand +/- en halv %", då köper jag ditt resonemang (även om jag inte vet om just det där med en halv % nödvändigtvis stämmer). Men om du om en miljon händer tänker så här: "Jag har nu spelat en miljon händer, och har ett genomsnittligt resultat per hand som vida understiger mitt EV per hand (och låt oss för sakens skull anta att du på nåt sätt vet ditt verkliga EV), alltså har jag haft en downswing på en miljon händer. Eftersom jag har spelat en miljon händer så kommer det nu att börja gå bra igen, eftersom variansen ska vara mindre än en halv % efter en miljon händer", så är du ute och cyklar. Förstår du skillnaden, samt varför den första tankegången är rimlig och den andra är orimlig?

Bo, ja.

Vilken videosite skulle ni främst rekommendera om man vill inrikta sig just på HU-videos? Dels avseende HU NL CG, dels HU SnG och dels HU FL CG.

Bah!

Man kan ju lista rätt många exempel där män beter sig som svin och allmänt ociviliserat också. Men såna listor är ju rätt ointressanta. Men det är klart att du bara väljer att titta på ena sidan, iom att du har den allmänna inställningen att kvinnor ska hålla sig på mattan.

Beror ju på hur grund botten man tittar på. I en enskild hand är poker nästan uteslutande ett turspel.

Jag kanske har upplevt det, men vet inte riktigt vad du menar. Så det är svårt att säga. Exempel?

Läst många inlägg i denna diskussion? Kockarna tjänar betydligt bättre. timlön 90-110 kr, som sagt. Dricks varierar stort beroende på ställe (och dag). Vanliga lunchställen, i stort sett ingen dricks. Vanliga middagsrestauranger, kanske 100-200 kr i dricks i snitt på en kväll (att fördela på 8-12 h, så inte så mkt extra. På ett riktigt bra ställe kan dricksen bli bra. Har inte jobbat på nåt sånt, men tror nog man kan räkna med en tusenlapp per kväll, så på gourmetrestauranger tjänar servitörerna rätt bra. Sen är dricksen generellt högre ju mer fokus ligger på alkohol. Dvs familjerestauranger = dålig dricks, klubbar = bra dricks.

90-110 kr/h före skatt är vanligt. Stämmer bra. Dock inte näst intill obefintlig OB. Ingen OB alls. Väldigt långa arbetspass (12h+ är inte ovanligt) och inga pauser om de e mkt tryck. Mat slänger man ofta i sig i farten. Man får ha en tallrik i köket o slänga i sig en tugga när man har vägarna förbi..

Ok. Du skrev nåt om att folk inte säger till på skarpen när kvinnor beter sig ociviliserat. Så mitt förslag på förklaring är: Du tycker det är konstigt att män inte slår sina kvinnor på käften när de tjatar och gnatar om att männen också borde ta och hjälpa till med disken. Så, där har du ett förslag. Jag tror inte det var detta du var ute efter, men du kan ju förklara vad det var du menade ist, då. Om mitt förslag stämmer med dina åsikter, lämna det bara oemotsagt, så är den saken utklarad.

Vad i dina åsikter är det som gör dem så pinsamma att du inte kan stå för dem och bara förklara vad du menar utan att göra felstavade avskrifter av meningslösa uppslagsverksurdrag?

En servitör tjänar inte speciellt bra. Inte heller på bra restauranger, utan där tjänar man mestadels bättre pga dricksen. Dvs dricksen är servitörens levebröd. Dricksen brukar inte gå till kocken, eller så går en mindre del till kocken. Bar brukar ha egen dricks. Det är olika med hur man delar servitörerna emellan. Ibland delas all dricks mellan servitörerna, ibland tar man sin egen. Finns för- och nackdelar med båda. Själv tycker jag det beror mest på hur man delar upp borden. Delar man på borden bör man dela på dricksen.

Känns lite som det...

Ptjae, men oavsett hur servicen var och hur mkt pengar ens kamrater redan har lagt så lägger man inte ett öre mindre än ens egen mat och dryck har kostat. Det borde väl vara självklart?

Påverkas inte nämnvärt. De gånger jag påpekat det felaktiga i att sno de drickspengar vi andra lagt så har det varit snyltaren som fått skämmas som en hund. Är det nån som inte får ligga så är det han.

Dricksa menar du? Ja, det brukar jag påtala. Men situationen i mitt inlägg ovan är annorlunda. Förutom att snuva servitören på dricksen (pengar som dina vänner redan (frivilligt!) har lagt, och som därför redan kan anses vara tillägnade servitören. Dvs du stjäl från servitören om du tar de pengarna, du "tvingar" ingen att dricksa genom att inte ta dem, som du verkar vilja få det till), så låter man även sina vänner betala för en. Dina vänner lägger extra pengar för att de vill dricksa, inte för att de känner ett oerhört sug efter att betala just din mat.

Du har helt enkelt fel. Oavsett hur många reformer du kan spalta upp.. Den här borde de flesta kunna hålla med om dock: ...som, när de är ute och äter med ett stort sällskap, väntar tills alla andra har betalat och lagt dricks, räknar pengarna och inser att det redan ligger tillräckligt med pengar, så de "slipper" betala.

Hjort har rätt i detta fall. Detta är ett bet som jag gärna skulle göra på en tänkande pokerspelare, men inte på en vanlig medelsvensson. Medelsvenson har aldrig hört om Monty Hall, och väljer därför att stå kvar, men den tänkande pokerspelaren vet att man i monty hall ska byta dörr. Men det finns en viktig skillnad i detta fall.. Jag har fått en person att gå med på att satsa 0,45 mot 1 på ett 2 mot 1-bet. Dvs jag har gett honom ett positivt odds. Men om jag har rätt om denna spelare kommer han nästan garanterat att byta om jag ger honom den möjligheten. Men detta ingick inte i vår deal. Jag behöver inte erbjuda honom ett byte, så det gör jag bara i det fall han gissar rätt. Så om min read stämmer, så har jag nästan 100% vinstchans i detta bet. Och svaret på frågan: Mot den lyriga typen med gubbkepsen bör du inte byta. Mot någon annan så får man försöka finna en read på hur stor sannolikheten är att han använder denna förslagna teknik, kontra sannolikheten att han hade tänkt erbjuda ett byte även om du gissat fel.

Det är aldrig fel läge..

Detta är ett bra sätt att räkna. Sen får man räkna med att man inte vinner alla, så en del går ju lite snabbare. =) Vill man vara väldigt noga kan man ju uppskatta hur ofta man kommer komma på olika placeringar och hur lång tid det i snitt kommer att ta innan spelaren på den placeringen åker ut och räkna ett viktat medelvärde utifrån det. Om man inte orkar vara så ambitiös så är nog 2/3 av tiden tills en vinnare utsetts ett rimligt medelvärde för hur lång tid du i är kvar i en SnG. From the top of my head, i brist på bättre uttryck på svenska.

Consp kan du sportsbetting? =)

Ofta får folk lite väl snabbt svar av typen "sluta spela poker". Man glömmer nog lätt att man själv varit i den fas där man ställde de där nybörjarfrågorna. Att basera sitt omdöme på någons inledande fråga är aldrig bra. Frågar man ingenting så får man ingenting lära, som det brukar sägas. Men däremot är det många som ställer frågor för att få sina hypoteser bekräftade. Exempelvis "har jag mer otur än alla andra". Dessa frågeställare är ofta inte ute efter ett sanningsenligt svar (troligen av typen "nej, du spelar sämre än de flesta andra" (naturligtvis borde man lägga till "men genom att studera, träna och lägga lite läropengar så kan du lära dig spela vinnande")), utan de vill ha bekräftelse. Ibland är det folk som får svar, men vägrar ta till sig. Men ofta är det nog tyvärr bara garvade forumrävar som hört alla nybörjarfrågor och skrivit alla hjälpsamma svar en gång för mycket. Man skulle ju önska att dessa i de fallen bara kunde skita i att svara ist för att dryga sig. Nu ska jag inte utmåla mig själv som bättre än någon annan (eller jo, det finns ju vissa som är notoriskt dryga mot nybörjare), jag har säkert också råkat vara lite dryg mot någon som faktiskt bara velat lära sig. Isf inte med mening, men det kan nog lätt hända. Och ofta ser man samma person ställa exakt samma typ av fråga för tionde gången, och då flippar man lätt. För någon som inte sett personens nio andra poster i samma ämne kan det lätt verka orättvist. Bäst är att hålla sig till nybörjardelen om man vet med sig att man är just en nybörjare. Men därmed inte sagt att nybörjare inte får posta i andra trådar. Ett tips till nybörjaren är att frågor tas emot mindre kritiskt än konstateranden. Dvs att skriva "så här ska du göra" innebär en klart större flamerisk än att skriva "kan man inte göra så här". Detta dels för att man på det viset friskriver sig, och dels för att man på så vis undviker att sprida desinformation om man skulle råka ha fel.

TotalFarsa, jag säger inte att det funkar på dina tjejkompisar, men hur kan du veta att det inte funkar på dem? Jag antar att du antingen måste ha (1) testat det på dem eller (2) tagit deras ord för det. Ingen av de metoderna är ett särskilt säkert sätt att utesluta att det fungerar. (1) Du kan vara en dålig pick up artist och (2) de lär ju inte själva veta att det funkar på dem om det nu skulle vara så att det faktiskt funkar (dvs oavsett om det funkar på dem eller ej, så kommer de säga att det inte funkar, vilket innebär att deras påstående inte kan tas till intäkt för nånting). Jag har inte läst de aktuella böckerna, och har egentligen bara läst rätt sparsamt om dem. Men utifrån det jag läst/hört så verkar det vara vettiga idéer som framförs i dem. Men det beror lite på vilken typ av tjej man har att göra med. För toppskiktet, som får 100-tals mer eller mindre explicita erbjudanden varje dag, så måste man skilja sig ur mängden. "Vilka vackra ögon du har" kommer inte att köpa dig en plats i hennes hjärta, för det får hon höra varje dag. Men med andra tjejer räcker det med att vara dig själv, vara avslappnad och behandla henne med respekt. Det är den typen av "ragg" jag föredrar egentligen. Det är mer långsiktigt och mer äkta, och jag vill gärna påstå att jag är sådan som person. Det egna självförtroendet är nyckeln till allt, oavsett vilket. Man får sjukt mycket gratis genom att lägga idéer som att man skulle tillhöra en viss "liga" åt sidan.