Klyka

Låter som ett bra svar (edit: efter okochas modifiering). Eller? Jag låter den hänga kvar ett tag till. Nån som tycker annorlunda?

Det är en annan situation. På ICA förväntas det att du inte ska dricksa. Om man försöker gå ifrån växeln så uppstår ofta en jobbig stämning a la "ursäkta, du glömde växeln", "nej, behåll den", "jamen..".. Tycker det är sjukt jobbigt när det blir en femtioöring i växel. Jag känner mig dum när jag väntar på att få min slant, men jag känner mig fånig när jag "dricksar" den. Servitör, ja. Och nej, jag förväntar mig inte dricks när servicen suger. Jag vill ändå påstå mig vara en jävel till servitör (efter sju års utbildning i juridik och ekonomi så har jag iaf lärt mig ett yrke ordentligt ), men ibland kan man inte göra något åt att det går åt helvete. Vet inte hur många ställen jag jobbat på där maten tar en evighet eller man tar in så många gäster att inte ens operakällans bästa servitörer skulle kunna ge en tillfredsställande service. Och vissa dagar har man helt enkelt inte alla hästar hemma själv. Sådana dagar vill man inget hellre än bjuda de stackars gästerna på presentkort för återbesök som ursäkt för deras undermåliga serviceupplevelse. Men det skulle aldrig falla mig in att snåla in på sista kronan om jag får fullgod service. Det hör helt enkelt till god ton. Vad folk från sjuttiotalet än säger, så är dricks inte inkluderat i priset. Längre.

Bump Royale. Nu är man igång och läser intressanta saker igen. Andra läsningarna av Nicholas Nassim Talebs eminenta bok The Black Swan samt by Bill Chens och Jerrod Ankenmans The Mathematics of Poker. Funderar på att läsa någon av följande böcker också: Ubiquity: Why Catastrophes Happen av Mark Buchanan Critical Mass: How One Thing Leads to Another av Philip Ball Why Most Things Fail: Evolution, Extinction and Economics av Paul Ormerod Någon som har läst nån av de böckerna, eller har nån uppfattning om författarna? Andra bra boktips i linje med de fem ovan nämnda böckerna, eller bara något jag kan tänkas vara intresserad av i allmänhet? Som lite lättare kvällsläsning hade jag tänkt mig The Power of Logical Thinking: Easy Lessons in the Art of Reasoning...and Hard Facts About Its Absence in Our Lives av Marilyn Vos Savant. Och det för oss in på dagens (kugg-)fråga: Du står vid baren på en trevlig pub, med en Boddington i högsta hugg. Ölsortimentet var inte det bästa, men du valde Boddington för att det iaf är en fullt godkänd öl med det där underbart krämiga skummet som alltför många tror är ett unikum för Guinnes. Du har det ganska bra och har dragit på dig det där sneda, vinnande leendet. Ingenting kan få dig på fall ikväll. I just det läget kryper en långsmal typ med gubbkeps och randig tröja fram och presenterar sig. Han heter Klyka, säger han, och langar självgott upp en tusenlapp på bardisken. Det är uppenbart av hans självgoda leende att det inte är ofta han har chansen att flasha med en tusenlapp, men han gör sitt bästa för att försöka se oberörd ut. "Låt mig föreslå ett vad" säger typen som kallar sig för Klyka. Han ber bartendern om tre kaffekoppar och en jordnöt, och han ställer kaffekopparna upp och ned på en rad. "Titta bort ett ögonblick, så ska jag placera jordnöten under en av kopparna", säger Klyka. Bartendern går med på att kontrollera att allt går rätt till, så du tittar bort ett tag. "Så", säger Klyka. Bartendern, som du vet är en hederlig kuf, intygar att en av de tre kaffekopparna nu döljer en jordnöt. "Om du lyckas peka ut vilken kaffekopp som innehåller nöten, så får du tusenlappen. Men om du väljer fel kopp, så måste du ge 450 kronor till mig", säger Klyka. Detta verkar ju vara goda odds, tänker du, så du accepterar. Du pekar ut den ena koppen, och är just på väg att lyfta den när Klyka stoppar dig. "Vänta", säger han. "Jag känner mig extra generös idag." Sedan lyfter han på en av de två andra kopparna, och visar att den inte innehåller någon jordnöt. Du vet alltså att jordnöten ligger antingen i den kopp du har valt, eller i den andra koppen som fortfarande står upp-och-ned-vänd. "Jag ska ge dig chansen att ångra dig", säger Klyka. "Vill du stå fast vid att jordnöten ligger under den kopp du valt, eller vill du byta till den andra koppen?", frågar Klyka. Så, vad blir ditt svar?

...räknar pengarna ned till sista kronan när de ska betala restaurangnotan.

Detta är en helt ny värld. Måste säga att Ola imponerar.

Ja, 2+0.2 känns rätt ovärt att spela om man inte krossar. Man bör väl alltid se till att få max 5% rake på HUSnG, för även om man har ett positivt EV så blir risk/reward rätt kall. Om man inte hittar HUSnG med <10% rake på sin nivå, så kan man ist satsa på HUMTT-sng. Där får man bättre värde om man har en edge. Vid 4-manna tror jag de flesta hyffsade spelare slår en 10%-ig rake. Ännu större turrar kan vara att föredra. Själv gillar jag 8-manna. Håller f.ö. för närvarande på o räknar på en modell för att uppskatta EV och varians i HUMTT, utifrån antagandet om normalfördelad spelskicklighet och att de spelare du möter i senare matcher i snitt blir bättre än de du möter i tidigare matcher.

Småmysigt första inlägg! Hur som helst tror jag inte tråden kommer leverera så mkt mer matnyttigt. Plus att den ligger lite knasigt placerad i detta delforum.. =) Så jag låser denna. Lycka till med pokern och välkommen till forumet!

55 e nog ett bra riktmärke, men 60 inte orealistiskt. Mot fisken har du det garanterat, men kanske inte mot en random fi. Skulle jag tippa.

Megakillahs första kommentar var onödig, ja. Men Rymz var den som började flippa ur i tråden, kalla folk för fula ord och vägra ta till sig av de konstruktiva råd han trots allt fick. Jag kan, i egenskap av moderator, inte säga alltför mkt om att folk är lite smådryga (som megakillah i detta fall), men jag måste säga ifrån när folk börjar flippa. F.ö. är det ett väldigt tafatt försök av dig att blanda ihop mina två stolar. Jag kommenterade i denna tråd i egenskap av moderator, inte i egenskap av styrelseledamot för svenska pokerförbundet. Trodde det var uppenbart.

Nej, men du är välkommen att sluta hänga här. Vad är problemet?

Ja, det finns ju inte en enda pokerspelare som inte hänger här... Ang. frågan i OP: Hur länge kan en downstreak vara? Mja, hur länge som helst egentligen. Ju högre varians din spelstil innebär, desto mer sannolikt att det varar längre. Den downstreak som du nu upplevt låter inte så fruktansvärt osannolik, faktiskt. Och sannolikheten att den fortsätter lika länge till är lika stor som sannolikheten var att du skulle uppleva denna downstreak från första början.. (större kanske, om ditt spel påverkas negativt av förlusterna). Många frågar efter ett slutdatum - när kan jag vänta mig att det vänder? Man tänker sig gärna att ett downstreak har en given maxlängd, eller att det blir mindre sannolikt att streaken fortsätter när den ju har varat så länge. Men det är som med all annan slump - downstreaken har inget minne. Det är precis lika sannolikt att den fortsätter efter den hundrade dagen som det var att den skulle fortsätta efter den första dagen. Det man skulle kunna göra, om man hade lite bakgrundsinformation som EV och standardavvikelse för din spelstil (siffror som ofta är svåra att fastställa med tillräcklig säkerhet), är att konstruera en sannolikhetsdistribution för olika längder av en downstreak. Dvs en funktion som visar hur sannolikt det är att streaken fortsätter X antal händer till. Om du är, och fortsätter vara, en vinnande spelare så tar du dig med all säkerhet upp ur din downstreak så småningom, givet att du inte gular först. Och förr är mer sannolikt än senare. Men senare är alls inte osannolikt. Det är den hårda verkligheten. Variansen är skyhög i de flesta pokerformer.

?

Dags för rymz2008 att tagga ned en smula.

?

Alkohol bygger inte lika mkt på placebo. Men hörde en rolig berättelse om en tjej i mitt plugg för länge sen.. Hon blev bjuden på alkoholfritt mousserande vin, och "blev" jättefull. Skämdes nog en smula när de berättade för henne. Antagligen spelade hon över mkt mer än eventuell placebo gav anledning till. Men nog har antagandet att en dryck innehåller alkohol också en placeboeffekt.

Är det wiz som tar hänsyn till raisedistributioner?

17.8 BB/100 från BB?? Skoja du krossar din nivå hänsynslöst..

Tror det är en metaplaceboeffekt.. Jag lurar mig att tro att jag lurar mig att tro att jag blir pigg.

Måste vara lite petig här.. ICM tar bara hänsyn till stackarnas relativa storlekar. Inget annat. Så ditt påstående är förvisso sant. Men de program/beräkningar du använder dig av, kan ta hänsyn till dessa faktorer, utifrån beräkningar av ICM i alla upptänkliga situationer. Det är alltså inte ICM som ska ta hänsyn till sådana faktorer, utan det program som använder sig av ICM.

Halva hälsoeffekten sitter i koffeinet. Trodde jag, tills jag fick veta att jag i flera år druckit koffeinfritt kaffe på jobbet. Har funkat hur fint som helst. Placebo. Det fina är att placeboeffekten finns kvar även efter att jag fått veta att det är koffeinfritt!

Egenreklam borttagen. Aja baja!

Det där förstod jag ingentig av.. =) Att vara säljare kan vara väldigt otacksamt, imo.. Har provat dels säljning mot privatpersoner (hata hata! +att det kändes moraliskt tvivelaktigt i vissa fall), och dels mot företagskunder. Ibland, när man verkligen kände för produkten, så blev man fan nästan arg på alla Berits syateljéer, Gunns dammode och Roberts screentryck för att de inte fattade att de skulle tjäna på att betala nån tusenlapp för att effektivisera sin administration, marknadsföring, kundsystem etc.

Klart bäst från Team America är musikaccompagnemanget i spyscenen: http://www.youtube.com/watch?v=Bjce3VEhouY

samt mfl.. Vet inte alls vad Micke har för BR, men om jag hade en häftig beef med någon på detta forum och blev utmanad på en $10 HU så skulle jag klart delta om jag trodde mig ha edge. Men om det handlade om $100 så skulle det vara för $100 så är det et avsteg från mina bankrollkrav (som den lowstakesgrinder jag är spelar jag inte $100 mot någon, oavsett hur fiskig.. Eller mjo, om jag tror mig ha en heelt sjuk edge, eller om det är pokerkväll med folk jag tycker om). Dvs jag skulle behandla utmaningen som en pokerturnering, vilken som helst. Jag har inget intresse att vinna poäng hos barn som tillmäter sånt här någon betydelse. Och jag har inget emot att genom WO förlora poäng hos dem heller. Edit: Ja just det ja, själva kärnan i resonemanget: EV är viktigt för pokerproffs ja. Men varians också. Ibland är just det faktum att man är pokerproffs (inte HU-for-rollz-21-årig-barnrumpa-som-inte-arbetat-en-dag-i-sitt-liv med dagliga swings om 25% av sin BR) ett väldigt gott skäl att inte spela en match. Edit 2: "HU-for-rollz-21-årig-barnrumpa-som-inte-arbetat-en-dag-i-sitt-liv" var inte riktat mot Ocklind. Honom har jag ingen uppfattning om, utom att jag tycker utspelet om HU-match var lite pubertalt.