Klyka

Haha, noterade inte ens det, men det var ju en helt sjuk uppskattning. Var ligger snittlönen? Snarare så att den ligger på 20k/månad va? Då betalar man ca 30% = 6k per månad i skatt och får ut 14k. Där har vi en genomsnittsperson, och alltså är det väldigt många som har det sämre än så. Edit: Ändrade mig - Justerar man för alla avgifter och skatter så har vi ett skattetryck på ca 56% tror jag. Det innebär att det vi får ut rent (14k) är 44% av det vi skulle tjänat "före skatt" justerat för totalt skattetryck, så vår gensomsnittspersons "realbruttolön" är 14k/44% = 31800, så den genomsnittliga invånaren med en lön före skatt på 20k har "egentligen" en lön på 31,8k och betalar 17,8k i skatter och dolda avgifter mm. All inclusive, med moms, tobaksskatt och hela tjosan. Jag antar att detta är vad greywolf är ute efter.

Klistrar in det inlägget igen, då det råkade avdelas till skoldiskussionen: Ett litet tillägg: Vad som anses vara lotteri i straffbestämmelser är inte synonymt med vad som anses vara lotteri i skattelagstiftningen. Även om man vid tillämpningen av straffbestämmelsernas förbud mot anordnande av vissa lotterier frikänner en arrangör på grund av att det är ett skicklighetsspel han anordnar, så verkar det mycket osannolikt att det ska påverka skattetillämpningen. Det är nämligen fråga om två olika legaldefinitioner av samma begrepp. Alltså: I strafflagen står det "med lotteri avses blabla bla" (en legaldefinition) och i skattelagstiftningen står det "med lotteri avses bubbel bubbel" (en annan legaldefinition). Vid strafflagstillämpning (dvs frågan om laglighet i ett turneringsarrangemang, tex) är det den första legaldefinitionen som tolkas. Om man tolkar den på ett nytt sätt så påverkar det inte tolkningen av den andra legaldefinitionen, dvs den som används vid skattetillämpningen. Så den tredje vägen är att hävda att det är ett skicklighetsspel, och det skulle heller inte innebära några problem för nätspelare. Hela den där jävla om-poker-blir-lagligt-så-blir-det-skattepliktigt-grejen är ett hjärnspöke uppfunnet av folk som inte kan juridik, och det tycks vara helt jävla omöjligt att få ur folks huvuden. Det sjukaste av allt är att jag tror att folk skulle ha varit betydligt mycket mer positiva till tex. pokerförbundet om de bara inte hade råkat ut för detta hjärnspöke. Edit (1): Gråmarkerade passusar i citerade inlägget är felaktiga pga det jag skriver om legaldefinitioner ovan.

Poker är inte idrott. Möjligen sport, men redan det är diskutabelt.

levde de lyckliga i alla sina dagar.

Nu kör vi igång en till långkörare hoppas jag Regler: Max 7 ord per gång. Jag slutar och ingen börjar. Så låt fantasin spruta. Till skillnad från "Historien utan slut" så lägger man till det som ska läsas före närmast föregående inlägg. Vill man läsa historian i sin helhet så ska tråden alltså läsas baklänges. Vi får se hur många inlägg det tar innan nån lyckas fucka upp det.. ------------------------------------- Jag [börjar (edit)] slutar:

Jag konstaterar i samma ödmjukhetens tecken att jag ställer mig kraftigt tveksam till den bedömningen. Lägger dock ned denna diskussion för tillfället, men det kan ju alltid hända att det kliar i fingrarna på mig snart igen.

Det kommer helt klart att uppstå en "marknad" för välgörenhet, men den kommer bli betydligt mindre än välgörenhetsbehovet. Se t.ex. USA.

Sjukt. Och då har du ändå enumererat 1712304 brädor, där kan man snacka om gediget statistiskt underlag!

Vilken slående naivitet. Det är till exempel väldigt vanligt att privata hyresvärdar lånar ut bostäder till hemlösa och att fattiga blir bjudna på mat på restauranger. Eller, no, wait... Edit: Plus att "sätt dina barn i vår skola så får de socialfall till klasskamrater" är ett säljargument som sällan vunnit guldägget.

Jag hoppas att du menar öka. Det blir mer kvalitet per krona. Färre kronor per enhet kvalitet. Varför skulle en kommersiell tjänsteleverantör subventionera sin tjänst för folk som inte har råd med den?

Jag är imponerad av din ihärdighet. Synd att du inte använder den till något vettigt, du hade kunnat komma långt.

Du har fel. Klistrar in en liten konversation mellan mig och en polare. Orkar inte skriva hela grejen på nytt, så tillåter mig att återvinna lite: Polaren: Är läget fortfarande det att det skulle innebära problem för nätpokerspel om pokerklubbar blev lagliga? Jag: Det har det aldrig varit. Den uppfattningen bygger på ett missförstånd. Grunden till missförståndet är att pokerklubbar är olagliga därför att de arrangerar ett lotteri i lagens mening, samtidigt som poker på europeiska siter är skattefritt för att lotterivinster inom Europa är skattefria enligt EG-rätten. Ett sätt att verka för att tillåta livepoker skulle vara att försöka få poker att i lagtillämpningen räknas som ett skicklighetsspel istället för som ett lotteri. Det skulle mycket riktigt göra att livepoker blev tillåtet men nätpoker skattepliktigt. EDIT (1) Det är dock inte troligt att en ändring kan komma till stånd utan en lagändring, och därvid är det galet att se lagen i sig som ett hinder. Den rätt vi vill ändra på kan ju inte ses som ett oöverstigligt hinder mot en lagändring, för efter lagändringen så finns ju inte nämnda lag kvar. =) Enkelt uttryckt, vi för in ett undantag i förbudet mot arrangemang av lotteri, mer eller mindre generellt skrivet så att poker undantas. Poker blir ett lagligt lotteri, och förblir skattefritt inom EU. Polaren: I idealfallet ja. Det är ju inte otänkbart att delar av den borttagna lagens innehåll finns kvar. Jag: Det är rätt dumt att lobba för en omtolkning av gällande rätt, absolut. Men EDIT (1) ett införande av ett undantag för poker från förbudet mot att arrangera lotterier har ingen inverkan på skattereglerna. Polaren: Det låter iofs vettigt. Jag: =) Detta missförstånd ligger imo till grund för en stor del av oviljan till Pokerförbundet. En smula frustrerande, då det är ett väldigt ihärdigt och utbrett missförstånd. Snacka om att jobba i motvind... :club: Detta är den ena linjen, att gå lagstiftningsvägen. Den andra vägen är att i en rättsprocess visa på att poker förvisso är ett lotteri, men inte ett så kallat äventyrligt lotteri - då kan det vara lagligt att anordna och skattefritt att spela. Det är ett klassiskt misstag är att tro att systemet utgör ett hinder mot att ändra på systemet. EDIT (1): Gråmarkerade passusar är felaktiga. Se tillägg i detta inlägg: http://pokerforum.nu/forum/livepoker/61641-razzia-pa-krukan-4.html#post1485790

Tack, Mike. Det var överväldigande fina ord. Nu ska jag ut och springa i regnet. Sjukt, men regnet gjorde mig väldigt sugen på en löptur. Mer om gårdagens poker senare!

Åklagare är förundersökningsledare. Disclaimer: Nära noll koll på straffrätt (förutom de teoretiska aspekterna av brottsbegreppet, typ som i pokern, bra i teorin, kass i praktiken, FML ). Ett vanligt men tyvärr dåligt argument. Såna här stötar ät planerade, och det är inte direkt relaterat till akuta utryckningar. Polisen arbetar både på "jour" och med planerade arbetsuppgifter. Det ena går inte direkt ut över det andra. Visst, de skulle kunna skita i allt annat än att sitta och bara vänta på nästa misshandel, men då skulle de inte få så mycket gjort alls. Jag ser det som ett gott tecken att polisen faktiskt gör sitt jobb och upprätthåller lagen. Däremot är det tråkigt att den lag de är satta att upprätthålla är helt idiotisk. I hope. Men jag ställer mig frågan om Krukan verkligen är uträknad pga detta. Nån med mer info får gärna spilla ut den.

OmgwtfROLF! Varför, Roffe, VARFÖR!?

Haha, jag kommer att hålla kvar samtidigt som jag pratar med nån annan. ST: Gillar dina kommentarer. Handanalys tillhör det förflutna, ragganalys ligger i tiden.

Ja, igår var det alltså utgång direkt efter jobbet. Gick med en polare till en studentnation med en massa fina damer, och vi hade ett mål med kvällen. Gick runt och pratade med en massa tjejer. Han såg en tjej han ville ragga på, jag agerar wingman genom att börja snacka med hennes kompis, vilket var ett mycket angenämt uppdrag för hon var fan söt. Det ledde till att han och jag fick varsitt telefonnummer, sen drog vi vidare ut på dansgolvet. Jag hittade en polsk tjej som jag kysste, men hon gav mig en mailadress ist för ett telefonnummer, känns meckigt och drygt. Vid stängning var jag i mitt esse, utan framgång dock. Men när vi gick nedför gatan ned mot stan så såg jag en väldigt fin tjej stå och prata med nån snubbe. Hon hade en sjukt sexig blick och rödaktigt hår, hur ska man bara kunna passera, liksom? Så jag stannar och säger nånting till dem, polaren stannar upp vid sidan om men blandar sig inte i diskussionen. Presenterar mig först för killen och skakar hand med honom, sedan med tjejen och håller kvar hennes hand medan jag vänder mig ifrån henne och snackar med killen. Så jag står där och håller hennes hand men ignorerar henne i övrigt. Tror det var en bra strategi, typ lite DHV samtidigt som det faktum att jag håller hennes hand är klart ett steg för långt sas och får henne att tänka, plus att det signalerar "jag vänder mig till dig alldeles snart". Dessutom fattar killen rätt snabbt att loppet är kört för honom, så han ursäktar sig snart och drar vidare. Därmed vände jag mig mot tjejen igen. Ska bara lägga armen om hennes midja och börja gå nedför gatan med henne, men det blev istället att vi helt plötsligt står och hånglar. Vänder mig om till min polare och rycker på axlarna a la "wtf klonk", han säger "hörs imorrn" och stoppar en förbiåkande taxi. Jag stoppar nästa taxi, och tjejen och jag åker hem till mig. Rätt sjukt, faktiskt.

Definitivt inte. I guess it didn't.. Edit: Jag sitter nu på min nya fina 25.5'' skärm. Den är bra dimensionerad, känns större än den 27a som jag annars funderade på. Nån 32a hade de inte ens..

Jag höftade från när jag själv slutade läsa, nånstans omkring den tiden tycker jag mig minnas att det alltid var något "EXTRA!". Det är sällan som Plus har på fötterna. Din uppfattning om detta inslag stämmer in på de flesta inslag. Mkt fördomar, alla företag är elaka och ute efter att lura dig, alla försök till svar på tal från företagsrepresentanter avbryts eftersom de ändå bara är försök att slingra sig. Fruktansvärt dåligt program.

Ljusets hastighet i vakuum är relativt konstant.

Ja, det glömde jag ju. Pushen kan funka, stackstorleken är bra, det finns drag ute osv.

På min tid () så var den tredje siffran alltid agression factor, men har för mig att man numera ofta skriver trebetsprocent som tredje siffra. Korrekt? Så vad betyder det? 8.5 AF eller 8.5 3bet? Hur som helst, gillar inte alls att syna ned två gator med TP2k (därmed inte sagt att jag inte gör det själv ). Nu har ni knappt två pottbets i stackarna på floppen, så jag kan väl tänka mig att man kan syna med planen att få in det på de flesta turns mot vissa motståndare, men det är sällan roligt. KJ och liknande händer hamnar i regel som bäst i just detta läge när de möts av en trebet. Håller med om att det är fyrbet eller fold pre, just för att du inte kan hitta mycket värde i en syn. I regel fold.

Jag brukar vara sjukt bra på att se nyktert på motgångar, vilket du också verkar kunna göra i detta fall egentligen. Men jag har svårt att se hur jag skulle kunna se nyktert på denna beat. Som du säger så skulle det kännas så mycket bättre om det hände i en tidigare omgång. Känner med dig.

Jag kommer. Just nu är jag dock fortfarande hög på att jag just tagit farväl av den sjukt fina 24-åriga dam som följde med mig hem och typ lekte upp mig som vore jag ett garnnystan i en kattunges klor. Hörs imorrn. Då ska även ny grind-skärm inhandlas.