Gå till innehåll

Klyka

Members
  • Innehåll Antal

    7 345
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Klyka

  1. Mig veterligen finns det ingen regel som säger att man ska skriva i rubriken på sin HH om det är short handed. Tycker iaf att en sådan regel vore på sin plats. Många spelare är hårt nishade på antingen full game eller short handed. Därför är det bra att skriva det redan i rubriken. Borde vara standard att om inget annat sägs så är det full game som gäller, och om det är short handed så skriver man SH i rubriken (tex "NLT SH - TPTK får mothugg på turn"). QoS, vad säger du om detta? Ni andra?
  2. Ang. passivdiskussionen så tror jag att många stirrar sig blinda på alla de maniacs som finns på low limit. Dessa är lösa o aggro, men de flesta spelare på low limit är bara fiskar som är lösa o passiva. Så visst, det är löst spel, vilket gör att fi kan ha vad som helst med A, K eller J i det här läget. Men det som oroar mig är att de är passiva på floppen och aggro på turn, vilket kan tyda på att de träffat blytungt och vill slowplaya sin hit. Stor risk att är slagen, och som sagt även om så inte är fallet så stor risk bli utdragen. Magkänslan säger fold. Magkänslan är min lag.
  3. Håller med om dina tankar på floppen, oftast är det att slänga pengarna i sjön. Frågan är vad du får för implied där. Skulle nog slänga på turn. Livsfarlig handdistribution på båda fi.
  4. Klyka

    NETeller FAQ

    Om man som jag är en lowroller som tänkt börja bonushora (med instättningar om 1000-2000 SEK) så kan man ju fråga sig om det verkligen lönar sig att använda NETeller. Verkar som avgifterna skulle sluka hela min BR i ett naffs. Brukar inte överföringar direkt till/från kontokort/bankkonto vara gratis?
  5. Multitablat tre bord på olika nivåer? Isf varför tre olika nivåer? Känns som 1/2 tar bort mer fokus än det ger intäkter. Nu vet jag ju inte om du multitablar alla tre på en gång eller om du multitablar alls, så kanske ska spara på den hypotetiska kritiken...
  6. Det var nog jag... Klockrent. Visst kan det hända att det är EV+ att gå all in oavsett hand, oftast som shortstack HU med höga blinds, som du säger. Men oftast i de situationerna är det EV+ att syna utan att kolla på korten oxo, väl, eftersom big stack i det fallet överlever en förlust, men vid vinst tar hem hela segern. Som du säger, EV i marker är inte lika med EV i pengar. TILLÄGG: Men i ursprungsposten så handlade det ju om ett cash game. Då förtjänade både höjaren och postaren 7 års otur för sitt spel...
  7. Mmm, jag får det till en ten high... Tycker iofs inte att den toppar.. Förra var rätt sanslös.
  8. Nu när man varit här och postat o läst ett tag så börjar man fundera på vad det egentligen är för några som driver det här forumet o ser till att det funkar. Har sökt men inget hittat, är lite nyfiken på er moderatorer. Vilka är ni? Pokerbakgrund? Proffs eller vanliga dödliga som jag? Gör nåt annat än driva pf.nu? Har ni husdjur och vad har ni för skostorlek? Glaset halvfullt eller halvtomt? Allt upptänkligt. Ja, ni fattar poängen. Moderatorer, kliv fram.
  9. 99 slår väl alla händer utom högre par om den är all in? Till och med AKs får väl stryka på foten?
  10. Svårt att se den där sekvensen hända på riktigt. Ser ofta folk folda ist för att checka. Frågade en gång varför en kille gjorde det, han svarade att han gjorde det för att han ändå bara brukar råka i problem om han spelar den handen.. Förebyggande fold.. Försvar mot sig själv. Låter kanske vettigt, men om man spelar så dåligt att man tjänar mer på att folda än att checka så kanske man ska sluta spela poker. Hur som helst så är det ju något som underlättar att sätta en read på fi.
  11. I ett nötskal. Huvudet på spiken. Mfl liknande uttryck. Och skillnaden (för att förtydliga) är att i cash game så missar man inte dessa senare situationer - bara att sätta in nya pengar om man bustar. Viktigt är att skilja mellan EV mätt i marker och EV mätt i förtjänst av turneringen. Ett spel som är EV+ i marker kan vara EV- i förtjänst. Detta händer i större utsträckning när blindsen är höga i relation till din stack, pga det koncept som du pinpointade i ditt inlägg. Snarare tvärt om, att du INTE har råd att utnyttja ett EV+ (i marker räknat) när du är short stacked. Av just den anledningen som du nämnt, att du då förlorar ett större EV+ längre fram om du bustar. Men om du ligger så risigt till att du inte tror att du kommer att få någon bättre situation framöver, ja då ska du spela ditt EV+ (marker). Det käns som jag försökte säga något, misslyckades, och du kom och räddade mitt resonemang genom att formulera mina tankar. Vill minnas att Sklansky tar upp just det där i TPAP.
  12. Jag ger mig för de goda argumenten. Antar att jag är FÖR benägen att försvara min hand. Har två gånger i rad postat påhopp på folk som gjort bra slöspel, men kanske kan jag bättra mitt eget spel genom att lägga till mer av detta i repertoaren. Lallaren, väl skrivet. Du har förbättrat mitt spel.
  13. I see. Värt en raise t.o.m. med 72o med andra ord?
  14. I cash game, ja. Men det blir annorlunda i turneringar. Vad du vill i en turnering är att komma in i pengarna, inte att samla så många marker som möjligt. Har du stor stack i relation till blindsen så är en förlust inte hela världen, du har ofta pengar kvar och kan därför i "det halvlånga loppet" spela tillbax det du förlorat. Men om blindsen är stora i förhållande till din stack så får du oftast inte den chansen. Då spelar du bort all din EV i en hand som i cash game hade varit EV+ att stanna kvar i. Skillnaden ligger i det som jag nämnde om markernas relativa värde. TILLÄGG: Ta det dock inte som att jag menar at du inte alls ska ta pott-storlek i beaktning. Saken är dock att de faktorer jag nämnt får högre dignitet ju mindre stack i relation till blindsen. I sådana situationer talar de ofta starkt emot att spela på ett sätt som du gör om du tillämpar pot-oddsen på samma sätt som i ett cash game.
  15. Hjort, jag tycker att du säger emot dig själv en aning. Dels talar du om vikten av informationsinnehåll och din vilja att lära ut något. Dels säger du att du inte orkar förklara dina svar (det kan jag iofs förstå efter att redan ha förklarat något 100 ggr). Och jag tror att du redan där har svaret på din fråga, vilket är något som jag ibland upplever med dina posts. Något som jag inte ser som dryghet, utan bara som en brist i postarna: Att du har en åsikt, vädrar åsikten, men motiverar den inte (av ovan nämnda skäl, antar jag). Då jag vet att du är en av de mest respekterade postarna här så är jag alltid mkt intresserad av dina resonemang. Vad Putte, 13 år i Vadstena har att säga om min HH är på något sätt mindre intressant. Och angående huruvida denna tråd är egocentrisk eller ej: Är man kändis på forumet så är man. Just det ordet är motiverat, vilket illustreras av följande anekdot, återgiven helt utan berättartalang: Jag satt o spelade på Prima när en spelare med nicket Hjort dyker upp vid bordet. Jag kan inte låta bli att fråga: Klyka: "Hjort, pf.nu?" Hjort: "NO!" Klyka: "Get that question a lot?" Hjort: "How could you ever guess..?" Visar sig att killen inte ens är svensk utan från vårt platta grannland med den billiga spriten.
  16. Tro inte att jag tror att du tror att du är smartare än jag tror att du är, men kunde du inte ha formulerat det där lite enklare..?
  17. Va? Ok, frågan är berättigad, rätt otydligt skrivet. Ska försöka utveckla det. Pot-odds är ju ett verktyg för att räkna ut sitt EV i ett beslut. EV bygger på förrutsättningen att det finns något som heter "det långa loppet". Så långt överens (antar jag?). När blindsen är höga i relation till spelarnas stackar (utgå för enkelhets skull från att alla spelare har ungefär lika stora stackar) så finns inte det långa loppet. En liten förlust och du är rökt. [Du kan inte räkna dina pot-odds i ett drag, komma fram till att enligt pot-odds-beräkningen har du positivt EV av ett drag som du vinner vart 10:e gång och köra det med vinst. Detta pga att 9 gånger av 10 så förlorar du 100% av ditt EV i turneringen och i ett fall av 10 ökar du det. MEN, i en turnering är förlorade marker värda mer än lika många vunna marker, så trots att du 10-faldigar dina marker så 10-faldigar du inte ditt EV.] <--[Onödig utvikning] Ok, åter till topic. En liten förlust och du är rökt. Inte som i cash game, där du bara gör ett nytt inköp och kör vidare. Det finns ingen andra chans i turneringar (förutom om du kan göra re-buy, men då hamnar du ändå i en sämre sits med mindre än average chips). Hmm, onödigt krångligt stycke. Nåväl, detta att det långa loppet inte förefinns medför att pot-odds-beräkningarnas relevans minskar. Hur som helst, när du har stor stack i relation till blindsen så finns iofs inte "det långa loppet", men i vart fall ett lite längre lopp... Vi kommer närmare situationen i cash game, och pot-oddsen återfår något av sitt värde. Och sen det där med minsta stacken. Glöm det. Så låt mig omformulera mig: TILLÄGG: Jag ÄR smått berusad. Vet inte om jag lyckades vara mer pedagogisk. Troligtvis har jag rört till begreppen. Troligtvis hade jag lika gärna kunnat skriva ett recept på rotmos i den här posten. Så, kommentera. Säg vad du tror/tycker om denna luddiga post.
  18. Att höja 24o pre flop var inget som öht föll mig in. Antar att jag är för inbiten FL cash-spelare för att inse det. Vad finns för skäl för det? För mig låter det orimligt. Jag var bara glad att få en gratis flopp med vad jag såg som en skräphand.
  19. De vanliga beräkningarna med pot-odds bygger ju på antagandet att du spelar ett oändligt antal händer. Du försöker hitta ett spel som ger EV+ i det långa loppet. I turneringar finns inte det långa loppet på samma sätt för tappar du din stack så kan du inte hämta en ny (eller du måste betala ett buy-in till). Därför funkar pot-odds-beräkningarna sämre i turneringar. Generellt så gäller att ju större den minsta stacken är i relation till blindsen, desto bättre stämmer pot-oddsen med verkligt EV.
  20. Näha?! Det var det som var det roliga.. att det var underförstått..
  21. Jo jag är med dig på turn. Och min edit medger att jag var lite ute o cyklade på flop. Men glöm inte färgdragen på floppen. Tänkte för övrigt fråga vad du har för målsättning med ditt spelande? Fritidsnöje, extra inkomst, enda inkomst?
  22. Första timmen Average stack ca 3200 Jag har 2215 i stacken Ingen read på fi. Hans stack täcker min. Fi postar SB (100) Hero postar BB (200) Hero plockar upp 24o 5 folds CO synar 200 1 fold Fi synar 100 Hero checkar Potten är nu 600 Flop: 539 rainbow Fi bettar 200 Hero synar 200 CO synar 200 Potten 1200 Turn: 3 Fi bettar 200 Hero synar 200 CO lägger Potten 1600 River A ofarlig färg. Fi bettar 600 Hero går all in med sina 1615 Fi synar 1015 Potten 4830 Borde jag spelat annorlunda? Lagt mig? Blivit mer aggressiv?
×
×
  • Skapa nytt...