Klyka

Att man ska lösa upp sitt spel vartefter blindsen ökar o folk åker ut, det vet jag. Och att dessa händer är kluriga det är oxo gammal skåpmat. Jag ville bara få in en reservation om att det inte alltid är solklart att man ska slänga dem. Beroende på motståndet så spelar jag gärna lite mer semi-LAG (OBS! Relativt normalt spel tidigt i en SnG och alltså inte ett spel som skulle anses vara LAG i cash game) och nyttjar mina motståndares svagheter. Om jag inte har reads så spelar jag gärna de händerna om det går att göra det billigt, bara för att känna på mina motståndare en smula. Vid mothugg byter jag stil.

Nu är jag ingen expert på SnG, men är det inte lite väl tight att slänga de där händerna rakt av?

Då tror jag att fonder är något för dig. Dagens!

Jag har tidigare lidit av en tendens att själv börja spela slaskigt när alla andra gör det. Resonemanget har gått nånting i stil med att eftersom de spelar så dåliga händer så behöver inte jag en så bra hand för att vara med i potten. Detta är fel! När alla andra spelar löst pre så ska du spela mer tight. Om du går in med dåliga händer, samtidigt som en massa andra spelare går med på taskiga händer, så är det mkt sannolikt att du hamnar i problem pga att nån annan träffat bättre än din halvtaskiga flopträff. Om du ist ser till att ha en bra hand när du väl är med så kan du spela hårt och aggressivt tryggt förvissad om att du leder mot deras breda HD. Så, fråga dig själv om du börjar spela löst bara för att de andra gör det. Sluta isf upp med det. LAG är bäst mot TAP, TAG är bäst mot LAP.

Rätt irrelevant fråga, då en vinnande spelare har fler plussessioner om han spelar långa sessioner och färre om han spelar kortare sessioner.

Ser mest ut som chipdumpning.. I en turnering? Har du aldrig hört om folk som multi-accountar eller samarbetar i turneringar?? Inte med mig själv inblandad, nej. Jag upprepar: Myssion - Klyka 1 - 0

nae sant.. det är ju bara 75 mille i första pris så ja.. klart överskattad... man tjänar ju mer på o bonushora på nätet såklart! Nyu var det ju nåt helt annat han menade - att folk övervärderar själva upplevelsen av att delta. Vilket jag tror kan vara sant..

Just så. Och såhär.

Japps, men så är jag ju inte en förespråkare av martingale...

Myssion - Klyka 1 - 0

Spelar du på det sättet så är det inte alls fel att syna med 22 om båda har hyffsade stackar. Du ger ju SJUKA implicita till fi, och det är plötsligt du som är fisken.

Ser mest ut som chipdumpning.. I en turnering? Har du aldrig hört om folk som multi-accountar eller samarbetar i turneringar??

Du verkar generellt sett dra det där med att spela tvärt om mot alla andra ett steg för långt. Visst det är bra, både för att den motsatta spelstilen oftast passar bäst (LAG är bäst mot TAP, TAG är bäst mot LAG, osv) och för att det ger viss deception att spela tvärt om mot vad motståndarna väntar sig. Men VARFÖR väntar sig motståndarna att du ska spela fler händer på knapen än UTG? Jo för att det är en bättre position att göra så på. Att spela färre händer på knappen låter ju helt vansinnigt, då du ger upp en bra position varje gång du slänger en spelbar hand. Det kompenseras INTE i tillräcklig grad av den deception du skapar.

Håller f.ö. med LAB. bismarc har en poäng i att man ofta hellre tar en mindre pott direkt med mindre varians, men 80/20-lägen är för bra för den typen av resonemang. In med så mkt av fi's pengar som möjligt i potten!

Ser mest ut som chipdumpning..

Men det är ju att ge upp en massa equity. Ofta träffar du ju inget på floppen men har overlay ändå.. De e de situationerna jag vill ta vara på.. Visst, om han alltid synar all in på river efter att detcheckats ned så är väl det bästa att checka ned och trycka all in om jag slår hans HD på river, men jag det skulle inte funka mot särskilt många motståndare.. Bättre då att valuebetta pot när man e favorit o checka när man inte är det..

1/10-kravet för PP låter som en bra tumregel, men jag antar att du tummar på det lite i båda riktningar för olika fi o situationer? Hur isf?

Det enda tips jag har är att utrusta sig med en bankrulle som tål svängningarna. Sen är du i hamn. Och läsa Harrington on Holdem del 1 eller Sklanskys Tournament Poker for Advanced Players.

Spelade igår en session mot en synstation som jag lyckades isolera tämligen ofta. Lustigt nog så lyckades jag plocka upp AK 5 ggr på ca en halvtimme, endast en av dessa gånger träffade jag floppen (och turn och river gav aldrig nåt heller). Detta var en ganska extrem synstation. Jag såg honom lägga sig tre gånger under en timme. Han bettade eller höjde aldrig. Så man kunde räkna ganska kallt med att få betalt på sina värdebettar och att få checka ned om man inte bettade. Dumt nog testade jag aldrig att betta mer än bara något över potten, så vet inte om han skulle betala av hur mkt som helst... Hade lite svårt med hur jag skulle spela AK när jag missat. Med parad flop leder man ju mot hans HD (säkert en HD kring 90% av händerna), och med oparad bräda leder man för det mesta. Finns några floppar där man inte värdebettar AK? Med parad bräda på turn verkar man också leda mot hans HD. Men oparad missad bräda på turn tycks vara dåliga nyheter. Ska man alltid checka ner där? Även parad river ger viss overlay ser det ut som. Nåja, själva frågan är vilka typer av brädor man kan vänta sig overlay på och följaktligen ska värdebetta på, och vilka typer av brädor man bara ska checka. Ovan var bara några exempel. Oparade brädor är ofta gränsfall, så vad ska man mer ta hänsyn till? Oparat och nåt visst antal outs = alltid värdebet, tex?

Det var snarare en funktion av mina kort under de första händerna...

Micro 5-handed SnG på SS. Början av turren, har inga direkta reads. Min table image är LAG då jag har höjt o spelat aggro i varje pott (ca 3-4 st spelade hittills). På turn börjar alla tre motspelarna diskutera huruvida jag bluffar "igen". Blinds 10/20. Hero på knappen med . UTG - 920 CO - 980 Hero - 1160 SB - 950 BB - 960 Pre-flop: UTG folds CO (980) höjer med 40 till 60 Hero (1160) höjer med 120 till 180 SB och BB foldar CO (920) Synar 120 Flop (2 spelare, potten = 390) CO checkar Jag gillar att bluffa ut halvpott HU på checkade enfärgade brädor. Brukar funka rätt bra. Men med ett set vet jag inte riktigt vad jag ska göra. Värdebet ger inte så mkt pga skrämselbrädan, samtidigt som jag inte vill ge färdig färg möjlighet att mjölka mig. Vill dock inte ge gratiskort till färgdrag. Min LAG-image ökar chansen att få syn av sämre händer. Jag slänger in en bet o hoppas på det bästa. Hero (980) satsar 290 CO (800) synar 290 Turn (2 spelare, potten = 970) CO (510) satsar 20 Hero (690) ? Och nu då? Känner att det bara är all in som gäller om jag inte väljer att bara syna. Hade han färdig färg så sitter jag i skiten, annars är jag troligen i rätt bra form här. Får jag syn av nån sämre hand om jag trycker här? Och hur farligt är gratiskortet? Hmm, ni får ursäkta mig, men jag har hjärnröta idag så jag kan inte göra nån djupare analys..

Med djupare stackar skulle jag pott-betta, men som det ser ut nu så håller jag med om att all in är det bästa. Detta om du inte är relativt säker på att nån av de andra kommer att betta om du checkar, då blir det c/r all in ist. Men om det finns en hyffsad risk för rundcheck så är nog bet rakt ut det enda rätta här.

Jo.

Nja.. Det skiljer ju mer mellan trådarna "NLT MTT - AJo får mothugg på ofarlig bräda" och "Rebuy contra freezeout - vilket är bäst för proffsen?" än "NLT MTT - AJo får mothugg på ofarlig bräda" och "NLT - AJo får mothugg på ofarlig bräda"...

Har aldrig riktigt kopplat vad folk menar med bananförsäljning... Edit: Ah är det ett kodord för det som är förbjudet att diskutera specifikt men ok att diskutera allmänt?