Klyka

Troligen det vanligaste rådet till FL-spelare på det här forumet. Shaddap din plantskoletomte! Har ju redan forklarat att jag missade att det handlade om FL! En gammal räv som dig själv förtjänar extra mkt flaming

Något åt det hållet har vi tänkt, dock inte klurat ur hur än. Vi ska kolla när den nya forumprogramvaran kommer hur det går att ordna med undergrupper, det bästa vore att ha "kommenteradiskussionerna" som en undergrupp. <-- Så här glad blev jag nu!

1) Så länge du är bättre än de andra vid bordet så ska du sitta kvar där, om det inte finns ett annat bord där ditt övertag är ännu större. Om du är bättre än de andra så har du helt enkelt EV+ och kan få dina pengar att växa. Är du sämre än de andra så har du ist EV-, och bör byta bord. 2) Du kan inte vinna mer från en spelare i en enskild hand än du har själv, och du kan inte förlora mer än du har. Därför sätter din stack gränsen för hur mkt du kan vinna/förlora. Har du EV+ vill du ju ha en stor stack, eftersom du då får större EV+. Har du EV- så vill du ha en liten stack (hellst noll), eftersom du då får mindre EV-. SÅ, din filosofi om att säkra pengarna är korrekt om du är en förlorande spelare på det givna bordet. Inte annars.

Jag tycker som sagt att alla trådar som skapas ska matchas av en "kommentera-tråd" som alla kan skriva i. Ungefär på samma sätt som sker i WSOP-bloggarna. Vet inte hur det skulle gå till rent tekniskt. Antar att den enklaste lösningen är att skapa en grupp som heter "Kommentera Avancerade diskussioner" där alla har åtkomst och således kan skapa en tråd med samma namn som den "Avancerade diskussioner"-tråd som man vill kommentera. En krångligare men bättre variant är att varje gång någon skapar en ny tråd i gruppen för avancerade diskussioner så skapas automatiskt en allmän tråd med namnet "Kommentera [+namnet på huvudtråden]. Är något sådant möjligt? Detta är ett bra sätt att involvera alla användare och att möjliggöra för oss mindre avancerade att resonera med och ställa frågor till de mer avancerade och varandra utan att vi för den sakens skull "späder ut" det kvalitativa innehållet i de avancerade diskussionerna. De avancerade medlemmarna kan sedan i de avancerade trådarna ta upp det som de finner intressant från kommentera-trådarna. Hoppas något dylikt kommer snart.

Ja vid lite eftertanke så slår han bara en bluffsyn... Som du säger så gäller det att han ser dig som en synstation, och det håller jag inte för sannolikt..

de e inget exceptionellt i min mening som säger att du måste ha set. Kan iofs vara jag som är dålig på att se när mitt TP är dåligt, men jag skulle inte vara överdrivet rädd i hans kläder efter det floppspelet. Beror väl oxo lite på hans read på dig. Att betta pott all-in med hans stack är väl inte helt galet med AQ i det läget? O inte nödvändigtvis en bluff? Vad får han betalt av egentligen.. Ska dock tillägga att jag faktiskt ÄR väldigt dålig på att inse när jag 'är slagen med mina TPTK o liknande händer. Så öppnar för svidande kritik..

Det handlar om att mot en lös spelare så är du oftare ahead o ska således oftare betta. Plus att han betalar oftare av när du e ahead. O i min erfarenhet så höjer han mer sällan när du är behind. Så det är tämligen readberoende om du ska betta eller ej.

Har skummat några sidor bakåt utan att hitta nåt handfast om vad de där rullebyggarprojektet går ut på.. Har du snubbar som du stejkar på de olika sidorna?

En post i gränslandet, va?

Skulle du kalla AQ för en bluff? Men oavsett vilket så förstår jag vad du menar. Var lite trött i min bedömning, så jag suddar bort mitt leende och synar med ett grin. Hur som helst så har du väl fortfarande värde i handen, ett värde som skulle varit försvunnet om du höjt och han fortsatt spela aggro? Och med så kort stack som han har så e de inte värt att göra ett move på floppen för den info du får då kan du inte använda på turn ändå. Bättre då att syna floppen för att få in mer pengar av hans sämre händer på turn. Och när pengarna sen åker in på turn så ser jag ingen anledning att avvika från den planen. Bara och syna. Leende eller plågat, det är en annan sak...

Vad ska de ha, liksom?

På turn har du väl åstadkommit det du vill med din syn? Om du synar för att få action, och han går all in med den stacken så borde din bedömning av läget inte förändras. Syna med ett leende?

Jag gillar det här valet av moddar. Det är ett blandat tillskott, tror att alla tre kan bidra med olika saker. Jag tror på er! Mvh /Klyka

Fantastiskt. Den här tråden placerar sig top 150 på en googlesökning efter åsnor... Länk

Det är en bugg som ofta dyker upp på nya konton. Nästa gång du startar klienten så kommer det inte att hända igen. De e nåt som händer första gången man använder klienten.

Att lägga för 200 BB på den nivån på SS är ett skämt. Mitt efterföljande inlägg där jag talar om tusentals BB borde väl tolkas på det sättet.

Sätter du dig aldrig nånsin vid ett bord där det finns åtminstone nån spelare du aldrig har spelat mot? Kommer det aldrig nya, okända spelare till bordet när du spelar?

equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 52.1147 % 48.69% 03.43% { KK } Hand 2: 47.8853 % 44.46% 03.43% { QQ+, AKs } Med den HD:n så e de syn. Oavsett stackdjup. Men då är HD:n inte viktad. Om stackdjupet inte föranleder en minskning av HD:n så ska du alltid syna. Bara om fi är kapabel att ställa in med färre händer med ett större stackdjup (dvs han har nån form av koll) så inverkar stackdjupet. En spelare som lika gärna ställer med AKs trots djupa stackar kan aldrig skrämma mig från KK. equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 49.9948 % 46.10% 03.89% { KK } Hand 2: 50.0052 % 46.11% 03.89% { QQ+ } Här kan man alltså börja fundera. Potten är 41,5 BB och han höjer X BB. Du får pot-oddsen (45,5 + X) / X mot 1 och dina vinstodds är 1.0002 mot 1. (41,5 + X) / X = 1.0002 41.5 + X = 1.0002 * X 41.5 = 0.0002 * X X = 207500 Så med HD:n QQ+ måste hans all in vara 207500 BB... Säger inte så mkt konkret, då HD:n är oviktad. Men det säger att man ska vara pretty damn sure att han har bättre för att man ska lägga där. De flesta som skryter om att de la KK pre för att de visste att fi satt på AA är fiskar.

Det MÅSTE vara ett skämt!

Du vill ju inte ge en bluffmöjlighet om bluffen sätter dig i ett sånt här knivigt läge. Det är ju att be om problem.

Det är ju just i turneringar som de stora stackarna har stor makt... och kan mobba dig.

Va e de för skillnad mellan kryssrutorna "lägg mig" och "lägger mig"??

Ok, då förstår jag vad du menar. Men det är ju just därför min ståndpunkt är viktig, iaf på låga nivåer där man ofta hittar dåliga spelare. Om man upptäcker att en lite mer LAG stil funkar så kan du ju ofta bygga just den stacken i de tidiga rundorna. Om man däremot märker att spelarna inte är så weak-tighta så stramar man upp och vinner deras marker på att de betalar av ens bra händer ist. Så vad jag gör är att jag iofs ofta offrar några marker under de första händerna, men i gengäld så kan jag snabbt anpassa min stil till motståndet. Kräver dock att man håller tungan rätt i mun och inte har svårt att folda dessa marginella händer.

Du menar att befästa en tight image att använda sig av senare när blindsen är högre..?

Spelas det nånsin stötpoker på SS? Nu verkar det inte ens finnas några tomma bord att sätta sig o vänta vid...