Klyka

"Är du helt dum i huvudet eller? Fattar du inte att jag tänkte helt jävla åt helvete fel?"

Årets pokerprofil måste ju ändå vara Snake76 som gjorde så fin reklam för detta event i denna tråd.

Bra skrivet av mjulven, och jag håller med om det mesta. Dock inte en av kärnpunkterna, att vi är en intresseorganisation snarare än ett riksförbund. Jag säger inte att vi är mer av det ena eller det andra, men i vilket fall som helst så är vi ett förbund. Din definition av riksförbund är rimlig, men inte riktig. Den poäng som jag försökt föra fram är att det finns ingen definition av riksförbund. Att säga "endast ett riksförbund kan arrangera SM" är därför att säga "endast en spunk kan arrangera SM". Om man vill kan man säga att Svepof är ett riksförbund, och om man vill så kan man säga att vi inte är det. Det finns goda argument för båda ståndpunkterna. Vem som får eller inte får arrangera SM i vad det nu må vara är fullkommligt oreglerat. Att sen SM i olika idrotter ligger under riksidrottsförbundet och lyder under deras regler beror på att det av hävd är så, ingenting annat. Så frågan för pokern är inte "vem har den juridiska rätten att arrangera SM?" utan "vem är mest lämplig som arrangör av SM?". Och i dagsläget så kan jag inte komma på en enda aktör som är mer lämpad för uppgiften än Svepof.

Överaggro? Dealt to Klyka [] ConAce folds HAYABUSA BOY 69 folds jwine8 folds LittleQofS folds Klyka raises to $2 MarioBrus folds chipville_com calls $1.50 PHX SUNS 13 MVP folds *** FLOP *** [] chipville_com bets $1 Klyka raises to $2 FTP-händer funkar inte i den hand converter som jag använt. Nån som har nåt tips på nån som funkar?

Med andra ord är jag alldeles för snortight antar jag? Sen det där med starthandstabell, jag har försökt köra utan, då jag fått för mig att de mest är BS ändå.. Men kanske ändå kan vara bra för att komma in i prefloppspelet lite. Det är taget. Du menar att mina tillkortakommanden efter floppen på denna punkt beror på mit preflopspel? Ok. Därmed är saken avgjord! Ush, jag fick en mindre arbetsskada igår, men jag fick inte dricka nån whiskey.. Jag fick kaffe... Hehe, ingen fara, jag tyckte faktiskt också att han var lite rolig!

Bokstäverna utgör svaret på frågan "vad i helvete ska jag göra nu då??".

Pos 1 är CO, och pos 7 är UTG vid ett fullt 10-mannabord. Alltså har jag spelat få händer i de sämsta positionerna. Att det är färre är inte konstigt, då position 7 inte finns när det bara är 9 vid bordet, position 6 finns inte när det bara är 8 vid bordet, etc. Att det sen stabiliserar sig vid position 5 beror på att jag filtrerat bort alla händer med färre än 7 deltagare, annars hade positionerna närmare knappen samt blindarna haft ännu fler händer. Däremot förvånar det mig att det är så pass få händer där bordet varit fullsatt, men det har inget att göra med mitt eget spel. Kliver av efter att ha postat blinds gör jag inte. Bara om jag av nån anledning får bråttom att sluta spela. Bra poäng. Ytliga reflektioner är också människor! Grattis! Synd bara att du inte fick visa!

Jag antar att du frågar för att du vill undvika att spela på dessa nivåer?

Ironifilter på!

Anledningen (iaf en av anledningarna) till att man vill göra så (vilket jag helt hade glömt att man ofta gör, vilket gör mitt förra inlägg mindre intressant) är att det finns slumptalstjänster med högt anseende som gör detta åt sajterna. Att anlita dem är att förse sin kortblandning med en kvalitetsstämpel.

Skulle tro att det funkar ungefär på detta sätt: Om vi vill blanda de 5 korten A, B, C, D och E, så skickar vi strängen "ABCDE" till slumpgeneratorn. Slumpgeneratorn tänker "ok, här har vi 5 kort i en sträng, så jag slumpar fram vilket kort jag tar först", varpå den slumpar fram ett tal mellan 1 och 5. Säg att den slumpar fram talet 2, till exempel. Då tar den ut den andra bokstaven, som råkar vara B, ur strängen och lägger in den i en annan sträng. Nu har vi 2 strängar: Sträng 1: "ACDE" Sträng 2: "B" "Ok", tänker slumpgeneratorn, "nu har vi 4 kort kvar i den första strängen", varpå den slumpar fram ett tal mellan 1 och 4. Säg att den slumpar fram talet 4. Då tar den den 4:e bokstaven ur sträng 1 och flyttar den till sträng 2: Sträng 1: "ACD" Sträng 2: "BE" Osv: Slumpar tal mellan 1 och 3, resultat 1 Sträng 1: "CD" Sträng 2: "BEA" Slumpar tal mellan 1 och 2, resultat 1 Sträng 1: "D" Sträng 2: "BEAC" "Jaha ja, bara ett kort kvar i sträng 1", tänker slumpgeneratorn. "Då flyttar jag över det till sträng 2 då. Också skickar vi tillbaks hela sträng 2 till den anropande funktionen". Så, den anropande funktionen (ett pokerbord) skickade "ABCDE" till slumptalsgeneratorn, och fick tillbaks "BEACD". Så nu vet den anropande funktionen i vilken ordning den ska dela ut korten. Detta är mkt mindre resurskrävande än att skicka en sträng med kvarvarande kort i leken för varje gång man ska dela ut ett nytt kort. Det blir ganska många anrop i längden...

Agree. Kom ihåg att mitt resonemang var rent teoretiskt, och bara som ett svar på Humes inlägg. Dessutom tror jag du ska upp på ännu högre ROI för att slippa stora downswings i längden. Plus att det inte finns utrymme för formsvackor.

Men det är ju ganska uppenbart att det inte är en dipp på 700 BI.. Isf skulle dippen vara fördelad över minst 700 st turneringar. Vad som hänt är att han har spelat nån eller några turneringar på en brutalt mkt högre nivå än vanligt, och med dåligt resultat. Nåja, nu undrar jag lite hur du fick mig till den där killen som argumenterar emot att variansen är stor i poker. Det är jag inte, och har aldrig varit. Det inlägg som du svarade på tidigare handlade bara om att ju mindre ditt EV skiljer sig från noll, desto större sannolikhet för större svängningar.

Kanske mer en sån bok som jag skulle läsa av intresse snarare än för att öka profit på FL 1/2. Ungefär av samma anledning som jag läser Mathematics of Poker, high stakes handanalyser o.dy.

Om du menar nånting i stil med "ju svängigare kurva desto större sannolikhet för break even" så är jag med dig. Nån som vinner nära 100% av sina SnG: s (teoretiskt) kommer ju ha en tämligen rakt uppåtpekande kurva och någon som förlorar närmare 100% kommer ha en tämligen rakt nedåtpekande kurva. Någon som spelar break even kommer att svänga som en jojo.

Ja, lite tight känner jag mig. Har funderat på huruvida en öppning av spelet ska innebära en proportionerlig ökning av PFR? Mao, vad bör jag öka på - limpande, raisande, allt? Och hur relevant är ration VPIP/PFR, och om den är relevant, är min ratio hyffsad? Hmm när du säger det så stämmer det lite med min känsla. Är nog mkt svag mot steals från CO, men det kanske man ska vara? Mot raise från SB har jag börjat trebetta mer frekvent på senare tid, då jag får position på floppen, men hur ska jag justera mot steals från knappen och CO? Hur gör jag det rent praktiskt? Känner redan nu att jag ofta betalar av i många situationer där jag kanske inte borde gjort det, så här står jag lite handfallen.. Lämna de tidigare positionernas VPIP ungefär där de är, men lägga in fler öppningar från sena pos? Även lägga in fler höjningar där jag inte är först in i sena positioner? Jag har tidigare inte vågat, för jag är fortfarande lite av en "in the closet fish".. Men jag har ju lovat att sluta skämmas och komma ut, så kanske lika bra... Tack för tips! F.ö. vad är en rimlig BB/100 att sikta på på dessa nivåer i FR?

Det är en mental urladdning.

Ja, den var ganska vild...

nä nu!

Bör en sån som jag läsa boken också?

sick

Tror nog att resultatet av denna undersökning är tämligen statistiskt insignifikant, oavsett vad det är man vill mäta (andel av Sveriges befolkning, andel av pf: s användare, etc). Själv är jag hobbyspelare.

Tror inte alls att jackbalsam har missförstått nånting. Spelar du som förespråkas i SS så stoppar du ofta in pengarna som underdog eller marginell favorit. Om programmet bara för statistik över det värde du har i potter som synas till showdown så är det klart att den kommer visa ett lägre värde för en sådan spelare än en spelare som bara stoppar in pengarna när han är grov favorit. Programmet missar allt värde i form av FE etc som "SS-spelaren" bygger sitt spel på. Över lag verkar detta vara ett tämligen ointressant program. Det enda jag kan se att man får ut av det är "nähä, så siten var visst inte riggad ändå"... Iaf ointressant i ett analytiskt perspektiv.

Ok, då var det dags. Följande statistik baseras på 10 049 händer full ring FL 1/2 cash game på Poker Stars. Jag har filtrerat bort alla händer med mindre än 7 spelare i potten. Hmm, ett halvmediokert resultat va? Bättre än så ska jag nog kunna fixa med lite hjälp av pf.nu's skarpaste hjärnor! Som morberg skriver i sin dagbok så gäller: VP$IP - PFR = antalet gånger du limpar/kallsynar pre flop PFR - Raise first in = antalet gånger du höjer när du inte är först in, dvs när någon limpat eller höjt före dig (re-raise eller raise efter limp) Då kan vi ställa upp följande diagram utifrån ovanstående data: Rätt oregelbundet.. Framför allt position 5 är väldigt konstig. Två funderingar till: 1) Är jag för passiv i blindsen? 2) Justerar jag för lite för position? Också lite hard core stats: Så, nu är det fritt fram att kritisera, såga och förolämpa! Nöj er inte förrän jag springer gråtande härifrån!

Du tänker på den som från början gick under arbetsnamnet "Hold'em Brain"? Jag har läst större delen av den, och den är väl inte direkt inriktad på SH, även om den har en del SH-material. Men så läste jag bara arbetsversionen. I avdelningen "övrigt" kan jag meddela att statistik-postningen bara är minuter borta... (oh, the excitement!)