Klyka

Kanske lite väl tidigt, kan tyckas. Slutar väl då. Bra inlägg om händerna, btw. Tycker dock att turnbetten med 22 är värd att fundera på. Tanken jag hade, utan nån djupare bakomliggande analys, var att han mkt väl kan syna med A eller att ett bättre PP mkt väl kan folda (hade ingen read, men vilken som av dessa vore bra). Naturligtvis ska det ställas mot K-risken samt risken att synas ned av bättre PP, men tycker inte det är solklart fel. Tycker faktiskt beslutet är rätt marginellt...

Liknelser är alltid dåliga, så den får jag ta. Men poängen är att RF har ingenting med saken att göra. Man borde söka sanktionering av förbundet, inte därför att vi har monopol, utan för att det dels skänker en legitimitet till ens eget arrangemang, dels inte direkt motarbetar den positiva utveckling som påbörjats. Edit: Och man bör absolut inte köra ett eget "SM" efter att en svensk mästare redan har korats. Det är inte bra för nån. Utom, som sagt, för CC själva.

Ok, men vänd på det då.. En snubbe har i flera år bidragit med massor av positivt till forumet, han har hjälpt massor av folk att bli bättre pokerspelare och varit allmänt nyttig på forumet en lång tid. En dag blir han skitförbannad på nånting som nån postar och råkar skriva nåt överilat otrevligt. Ska han behandlas på precis samma sätt som killen som reggade sig igår och direkt satte igång och skriva otrevligheter?

Njae, det beror på hur ofta han foldar/synar. Det du får är ju vinst vid fold eller förlust vid syn, så ditt marker-EV är ju: (Sannolikhet att han foldar) * 2 - (Sannolikhet att han synar) * 4 Säg att han synar x av gångerna, så får vi följande ekvation för breakeven-punkten: (1-x)*2 - 4x = 0 2-6x = 0 6x = 2 x=1/3 Så om han synar 1/3 av gångerna blir det break even. Vi kontrollerar resultatet: 2/3*2 - 1/3*4 = 0 Så det stämmer. Synar han mer sällan så går du plus. Men visst, det är inte alltid som du får fold 2/3 av gångerna i den situation som du beskrev, så redan vid 12 BB kanske du inte ska ställa any two. Men om du räknar med lite olika stackstorlekar och kanske lite starkare händer så märker du att det ofta är värt att ställa med ganska många händer.

Med tanke på att Svepof inte är ett idrottsförbund så är det lika fel som att hävda att Svenskt Näringsliv inte har någon legitimitet för sina aktiviteter förrän de går med i riksidrottsförbundet. Nej, har vi aldrig hävdat. Däremot är det synd att CC kommer och ska försöka förstöra det som vi försöker bygga upp, nämligen ett årligt SM som alla kan samlas kring, ist för spridda kommersiella initiativ där ingen vet vad som ska anses vara på riktigt. Vad jag säger är att man borde samlas kring ett SM. Och vilket SM är bättre än ett SM som arrangeras av spelare för spelare, snarare än av företag för företaget? Eller av staten, för monopolet... Däremot hävdar jag att vi har bättre moralisk rätt och större legitimitet. Av tidigare nämnda skäl.

Poker kanske är ganska kul ändå... Det är ca 4800 händer, NL o FL blandat. EDIT: Fel bild.

Oj, nu e jag helt utpumpad efter en session 4-bords FL 1/2. Plussade $142 på 1016 händer, vilket motsvarar 7 BB/100. Trevligt efter antiklonken förut. Orkar inte tänka på händerna nu, tar väl o tittar in sen o svarar på era inlägg...

Vad menar du med att "bli ett riksförbund"? När blir man ett riksförbund? Och det krävs inte mer än en enda pokerspelares stöd för att vi ska ha mer legitimitet än CC - vi företräder isf en spelare, medan de bara företräder sig själva. I verkligheten företräder vi en massa spelare, medan de inte företräder någon. Där har du skillnaden i legitimitet.

PokerStars 1/2 Hold'em (10 handed) internettexasholdem.com Preflop: Hero is MP2 with , . 1 fold, UTG+1 calls, 2 folds, Hero calls, 3 folds, SB completes, BB checks. Dålig syn? Lite fler limpare för att syna där? Flop: (4 SB) , , (4 players) SB checks, BB checks, UTG+1 checks, Hero bets, SB folds, BB folds, UTG+1 calls. Tunn värdebet, stora utdragningsrisker även om jag har bästa handen. Turn: (3 BB) (2 players) UTG+1 checks, Hero bets, UTG+1 calls. Livsfarligt, men rätt? River: (5 BB) (2 players) UTG+1 checks, Hero checks. Bara dumt att betta här, antar jag. Final Pot: 5 BB Mkt fisktigheter, men så blir det när jag postar medan jag spelar. Då hinner jag inte sålla bort de händer där det är uppenbart vad jag gör för fel, och som jag egentligen inte behöver skämma ut mig genom att posta..

Känns som jag mkt väl kan överskatta risken för KK, men cappen på floppen o raisen på turn gör ju helt klart att den framstår som en tyngre del av hans HD. Sen är inte frågan bara hur stor SD equity jag har mot honom, utan med vilka händer det cappas om jag höjer etc. Dvs genom en höjning får jag betala mkt mer de gånger han har KK, men får inte så mkt mer de gånger han inte har det. Men samtidigt känner jag att jag var för vek i denna handen.

Det finns inga argument för att CC skulle kunna arrangera ett legitimt SM, men det finns argument för att Svepof kan det. Men av smileyn att döma så skojar du.

Sjukt feltänk av mig. Missread av grundläggande handrankningsregler. Rotröta. Ridå.

PokerStars 1/2 Hold'em (10 handed) internettexasholdem.com Preflop: Hero is UTG with , . Hero calls, 3 folds, MP2 raises, 2 folds, Button calls, 2 folds, Hero calls. Flop: (7.50 SB) , , (3 players) Hero bets, MP2 raises, Button folds, Hero 3-bets, MP2 caps, Hero calls. Turn: (7.75 BB) (2 players) Hero bets, MP2 raises, Hero calls. River: (11.75 BB) (2 players) Hero checks, MP2 bets, Hero calls. Final Pot: 13.75 Lite samma sak i denna handen, jag fegar ur pga hjärnspöken a la worst case scenario. Bara att panga på va? Typ trebetta turn och lugna ned mig på river om han cappar turn? Eller panga på oavsett? Sen gillar jag inte riktigt openlimpen, men 77 käns trist att slänga där, och kall att höja.. Kommentarer på det?

Edit: Glöm det

Ett bra sätt att tänka i sådana här situationer är inte "jag riskerar 12 BB för att vinna 2 BB", utan "Jag riskerar 4 BB för att vinna 2 BB". Varför? Jo, du vinner 2 BB om han lägger sig. Om han synar förlorar du 12 BB 2/3 av gångerna och vinner 12 BB 1/3 av gångerna (lite förenklat - det är sällan exakt 1/3, och det ligger ju ofta döda pengar i potten, men ändå). 1/3*12 - 2/3*12 = -4 BB.

Jag håller med OP! Juggler tog bort min tråd med nazitspropaganda, helt utan förklaring! Banna honom! Edit: (ironi-smiley för säkerhets skull)

Framför allt är det en besvikelse att se att poker.se gör reklam för bluff-SM.

Nu kan ju inte jag komma och bergsäkert hävda att din känsla av 100% syn var fel, iom att jag inte satt vid bordet. Men oftast stämmer inte den typen av känsla. Många sitter o pushar any two, men foldar snabbt när du pushar (vilket också ofta är helt rätt att göra). Och så vitt jag sett så hade du bara sett honom pusha och re-raisa, vilket innebär att du ännu inte vet hur han skulle reagera på en open-push från din sida. Troligen skulle han backa relativt ofta. Med korta stackar räcker det med en relativt liten chans att han lägger sig - de gånger han gör det så vinner du mycket i relation till din stack, och de gånger han synar så riskerar du inte så mycket i relation till hur mkt du kan vinna (visserligen riskerar du allt, men man måste fortfarande tänka i relativa termer). Sen en sak till som talar för aggression - med korta stackar hinner du inte vänta in bra kort. Varje hand kostar massor av pengar, och ofta kommer inte några kort som är rolig att bli synad med. Den lyxen har man inte. Och om den väl kommer så har du ofta redan blindat bort stora delar av din stack, vilket innebär att du ändå inte har nån större nytta av din fina hand, eftersom du inte längre har chansen att vinna en stor pott... Så in med pengarna, hoppas att han foldar. De flesta ryggar tillbaks när du slår först, även de som alltid slår först om de får chansen.

Hmm känns som diskussionen är väldigt spretig, inte minst från min sida. Nåja, Hajen, jag tror att nån av oss missförstår den andra. Vad jag menar är att höja för gratiskort är ju när du höjer i position för att det ska checkas till dig på nästa gata, så du kan checka bakom och få ett kort till gratis. Således är det omöjligt att höja för gratiskort på turn, eftersom om du checkar bakom på river så kommer det ju ändå inte några kort. Eller menade du att man skulle checka floppen i förhoppning om att få se turnkortet gratis (dvs förhoppningen att floppen rundcheckas)? Sen kom jag på att jag glömt att överväga huruvida och under vilka omständigheter man vill värdebetta sin A-höga hand vid miss, men den saken orkar jag inte riktigt spåna på nu. Tankar om det nån?

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

Låter upp och ned. Check på flop kan knappast köpa dig nåt gratiskort. Och c/r på turn är ju att betala dubbelt för riverkortet.

Finns inget. På låga nivåer håller jag med dig om att det oftast är bäst att ge upp handen mot random fi. Vilket gör det väldigt svårt att veta vad jag vill göra med AQ i en höjd pott pre flop. Ska jag syna för att få floppen billigt, eller ska jag höja för atty bygga pott och isolera (vilket är de enda effekter av en trebet mot nämnda motståndartyp, så vitt jag kan se)? Själv lutar jag åt trebet. Bomba med dina bra händer. Värdet mot den typen av spelare kommer från värdebets. Vad säger ni andra? Detta var bara lösa tankar. Jag kanske tänker annorlunda (läs: bättre) om en kvart.

Finns inget. På låga nivåer håller jag med dig om att det oftast är bäst att ge upp handen mot random fi. Vilket gör det väldigt svårt att veta vad jag vill göra med AQ i en höjd pott pre flop. Ska jag syna för att få floppen billigt, eller ska jag höja för atty bygga pott och isolera (vilket är de enda effekter av en trebet mot nämnda motståndartyp, så vitt jag kan se)? Själv lutar jag åt trebet. Bomba med dina bra händer. Värdet mot den typen av spelare kommer från värdebets. Vad säger ni andra? Detta var bara lösa tankar. Jag kanske tänker annorlunda (läs: bättre) om en kvart.

Bara älskar den här tråden! Har inte tänkt på att meningar som "att derivera eller integrera trigonometriska funktioner fungerar inte i grader, det är därför radianer finns till" kan låta som en instruktionsvideo till en kvantfillibrator! Edit: Glöm min edit Edit2: Det var en sjukt självfördummande edit. Ville bara säga det. Edit igen: Edit2 var egentligen min tredje edit, för den första editen editerade jag. Nu ska jag nog sluta.