Klyka

PokerStars 1/2 Hold'em (10 handed) internettexasholdem.com Preflop: Hero is SB with , . 4 folds, MP2 calls, 1 fold, CO raises, 1 fold, Hero 3-bets, 1 fold, MP2 folds, CO calls. Flop: (8 SB) , , (2 players) Hero bets Final Pot: 4.50 BB Ingen read på MP2. BB är 16/8/1.78 efter 450 händer. Är alltid lite osäker med TT på handen, och ännu mer så i SB. Här känns syn rätt kallt, iom att jag då spelar handen mer eller mindre för set value med otillräckliga odds (för få spelare med i handen) alternativt tvingas spela den som en färdig hand utan att ha en aning om var jag står. Raisen innebär att jag spelar handen som en premium hand, samt att jag baserat på hans reaktion får en bättre känsla för var jag står. Naturligtvis glädjer det mig att han bara synar. Sen att jag isolerar mot höjaren är viktigt om nu handen ska spelas som en färdig hand. Första frågan är vad min linje för olika floppar hade varit om han cappat pre flop? Att det kommer ett A är både bra och dåligt. Hans förmodade raise-HD innehåller naturligtvis ofta ett A, men i det fall han inte har ett A så är det ett ordentligt scare card för honom, då min trebets-HD rimligen måste innehålla en ruskig massa A. Jag får 8 mot 1 på att betta ut den floppen, men samtidigt är ju det att göra min hand till en bluff. Finns det värde i nån annan linje än bet? Och om jag nu bettar, vad sen då? Och vad hade ni gjort på den flop som faktiskt kom om även BB hade synat min trebet?

Vad är stackers8? Utan att veta mer än vad det låter som i denna tråd så låter det dumt och ohälsosamt...

Stämmer bra.

Ordet "optimalt" används här i spelteoretisk betydelse. Om två spelare spelar optimala strategier så kan inte den ena öka sitt värde genom att ändra på sin strategi. Det innebär att den optimala strategin är oexploaterbar. Däremot så är den inte inriktad på att maximalt exploatera spelares misstag. Då alla spelare gör misstag så är det aldrig optimalt (i ordets vanliga betydelse) att spela optimalt (i spelteoretisk betydelse).

Personligen tycker jag att resultatuppdateringar är rätt ointressanta, även om jag inte direkt har nåt emot dem. De bits ju inte. HH:s ja, men död åt bad beats och allmänt kul HH:s om de inte verkligen är svårt skrattkrampsframkallande. Initiativ till diskussioner liknande den om CB:s är nöten. Och död åt dem som använder uttryck liknande "är nöten".

Well, ty! Saken är väl den som du säger, kombinerat med att du inte behöver balansera upp med så fruktansvärt många starka checkar. För det första så bettar du mkt fler händer än de du checkar, och för det andra så räcker det att en rätt liten del av din HD (både för check / bet / whatever) är stål för att det ska vara väl balanserat. Så liten andel checkar * liten andel stål i denna HD = jättelite checkraisar per 45-minutersfilm...

Troligen har jag missat det, men tyckte mig inte se detta (eller iaf en del av detta) nämnas i diskussionen om CB:s : Balanseringen av dina CB:s har två sidor. Dels måste du balansera dina bet-händer, och dels balansera dina check-händer. Som myssion säger så kan du inte CB:a alla händer, eftersom din bet-HD då blir alldeles för svag. Du får heller inte CB:a för få, eftersom din bet-HD blir för stark, vilket fi också kan exploatera (fast de flesta här på forumet har nog inte problemet att vi CB:ar för lite). Samtidigt - och här kommer poängen - kan du inte bara checka svaga / semisvaga händer, eftersom din check-hd blir för svag, vilket är sjukt lätt-exploaterat. Du balanserar dina svaga checkar med stål som du check-raisar. Denna balansering fyller två funktioner. Dels gör den att fi inte bara kan tänka "oh, free lunch" varje gång du checkar. Dels gör själva checkandet av svaga / semisvaga händer att du får betalt på dina check-raisar med stålet. Edit: tror självklart inte att detta är nåt nytt för någon av dem som deltog i diskussionen, men jag saknade ändå denna aspekt i det som skrevs. Tycker det är viktigt att tänka i dessa termer när man ändå ska tänka kring CB:s...

Jo, det såg jag, men jag funderade på vad man ska dra för slutsatser av detta, och funderingarna gick ungefär så här (med reservation för att jag inte sett just denna kille spela, doh): Ofta är de alldeles för lösa på alla gator fram till river, speciellt spelare som väljer en massa knasiga linjer (de är helt enkelt dåliga och har ingen aning om när de ska folda). Alltså, de synar ned till rivern i jakt på miracle cards, och sen framstår de som jättenitty på rivern. Men i själva verket så spelar de rivern på ett vettigt sätt (dvs de foldar i den mån som de bör, eftersom de inte längre kan dra på felaktiga odds när inga mer kort ska komma), bara det att de har en väldigt svag HD pga sitt pre-river-spel. Alltså, att du ser honom folda på tok för mkt behöver inte betyda att han foldar A och Q, utan bara att han oftast har något mkt sämre, och därmed foldar detta. Om han däremot hade A, eller möjligen Q, så skulle han syna, fast det händer inte så ofta... Mot en sådan spelare vidhåller jag mitt tidigare uttalande. Men jag säger inte att han är sån, bara att det var detta jag tänkte mig.

Grattis, du lyckades dra till med ett mått som absolut ingen bryr sig om! Ställ detta "problem" mot att pokerspelarna drar in massor av pengar till Sverige, pengar som sedan sätts i rullning, skapar arbetstillfällen och kommer statskassan till godo genom moms.

Nej, det är inte jag som bensäkert hävdar nånting jag inte har en aning om, så jag har ingenting att bevisa. Berätta ist själv hur du kan veta att alla som är oskyldiga blivit friade. Med andra ord, berätta hur du kan veta att alla som inte fått sina pengar tillbaka faktiskt gjort sig skyldiga till fusk. Har du sett bevisen?

WB! I sista handen skulle jag (efter tillbörliga friskrivningar) säga check. Du får väl inte en Q eller A att folda? Samt att du knappast får syn av sämre..Ta vara på den SD value du fått ist..

Nej? Ideell organisation med spelarnas bästa för ögonen / vinstdrivande företag. Räkna vidare på det på egen hand. Och nej, vi vill inte "ha monopolet". Vi vill motverka en mopolsituation. Men det har jag sagt så många gånger, så jag börjar tappa hoppet om att du ska förstå det. Va? Var får du detta skitsnack från? Går du med i en förbundsansluten klubb så innebär det att du går med i förbundet. Men ingen tvingas att gå med i någon pokerklubb. Det är ditt eget val. Anser du att hela fotbollsrörelsen är "tvingad" att vara med i fotbollsförbundet? Eller har du nån annan obskyr grund för ditt påstående?

Också har man läst igenom ännu en kalkontråd. Pokerspelarna vs. Knegarna, sjukt rolig läsning! Ok, mina reflektioner: Pokerspelarna: Ett gäng naiva människor med lite för stort ego. Och jo, ni rackar ned på knegarna. Stanna upp och tänk efter en stund, så kommer ni nog att inse att ni faktiskt ser ned en smula på de vanliga knegarna. Men det är ok, ni är unga. Knegarna: Det är sällan jag tar detta ord i mun, men lite avundsjuka kan man nog skönja i vissa inlägg. Unna folk att spela poker för sitt uppehälle, ni vet ju att ni själva hade tagit chansen om ni fick den och er livssituation var den rätta. Och samhällsekonomiskt gör de ingen skada. Topic: Everests låsning av pokerkonton kom visst lite i skymundan... Tråden: ???

Jaha, och det vet du hur?

Asså, Jaroiten, vad är problemet? Detta VAR ett lotteri. Du får försöka leva med det.

Nu missförstod du liknelsen med liknelsen en smula, eller snarare tolkade den alltför bokstavligt, vilket iofs kanske inte är så konstigt. Jag menar inte att turneringsavgiften är lägre på Svepof's SM, hur det är med den saken vet jag inte. Ja, vi vill "ha kontrollen över SM". Och varför tror du att vi vill det? Bara för att? Jag trodde att det var allmänt känt att Svepof är en intresseorganisation / ett förbund. Vi strävar efter att främja pokern i Sverige. Att vi vill "ha kontrollen över SM" är ett led i detta - vi vill tillse att SM drivs på ett bra sätt och inte i en aktörs monopolistiska regi. Ja, fri. Det innebär att vi tar in anbud från alla som är intresserade. Ställ detta mot att samma företag varje år arrangerar, och helt ensama får bestämma allt kring SM. Vad i ordet monopol är det som klingar "fri konkurrens" i ditt öra?

Edit äsh, fel HH.

Nja, det är ingen direkt bra liknelse. För det första är inte alternativet att ha självhushåll i detta fall (alltså att själv behöva arrangera SM, om man ska göra liknelser med din liknelse). Alternativen är handla på Ica eller handla hos Svepof. Och Svepof säljer maten utan vinstintresse, och därför troligen till ett bättre pris. Nåja, det var en parentes. En viktigare skillnad mot ditt exempel är att om du handlar på Ica så innebär inte det att du aldrig kan handla nån annan stans. Men genom att spela CC's turnering så bidrar du till att cementera dem som arrangör av SM. Svepof, å andra sidan, strävar efter en fri upphandling av SM-arrangemanget, så att ingen aktör kan lugnt luta sig tillbaka med vetskapen om att SM redan är "deras" - de måste kämpa för att få SM sanktionerat. Den med bästa anbudet får arrangera SM. Denna strävan motarbetar du om du väljer att spela turneringen på CC. Bra inlägg i övrigt, PianoPer, även om jag inte håller med dig.

Nåja, visst det var utformat på så sätt att det kunde generera feedback om eventuellt intresse. Men samtidigt var det ju en reklamsmygare.. Snake, bra svar från din sida. Ja, jag tycker det var dumt, men du har ju iaf bemödat dig att ge bra svar på tal. Over and out.

Nöt-fisk

Det är bara ohälsosamt om du har svagt hjärta. Annars tror jag till och med att det är bra för dig.

Ditt svar låter bra, men det är rätt uppenbart att det inte är sant. Det var rätt uppenbart att du försökte ge intryck av att inte veta vad det var för event, och ditt inlägg var inte på något sätt utformat för att få feedback.

Hehe, ja men det är lite sent att försöka framstå som seriös nu.

Och därmed kan vi räkna ut dig som seriös deltagare i denna diskussion. Reggade du dig på forumet för att raljera om detta?

Jag tror nog att det är du som får bakläxa, och får läsa mitt (mina) inlägg igen. Först och främst, jo vi (Svepof) representerar visst en bråkdel av pokerspelare. Hur stor denna bråkdel är (1/20, 1/10, 1/5, 1/2) det vet vi inte, och det är dessutom en definitionsfråga (vilka ska räknas med i uttryckets nämnare - hardcoreproffs, hobbyspelare, alla som nånsin tittat på en kortlek?). Men om du läser mitt inlägg så ser du att jag säger att jag ser ingen som är bättre lämpad att arrangera SM. Om du själv tar en titt på hur situationen ser ut idag, så ser du att förutom Svepof finns inga aktörer som representerar spelare över hela landet, och ingen som representerar närmelsevis så många spelare som vi gör. Det finns enskilda klubbar, lokalt bundna och med relativt få medlemmar. Det finns spelbolag, som representerar sina ägares vinstintresse. Sen finns CC, som representerar staten och dess monopol. Och sen så finns Svepof.