Klyka

gg no re?

Men lär dig om varians! "Plussar knappt på 3k hands" som om 3k händer är mycket?? Finns massor av elitspelare som backat övet 100k händer. Det säger ingenting om någonting. Det enda denna diskussion säger mig är att du inte har en aning om vad variansen innebär i poker.

Den där Bucklox är ju en rätt uppenbar bluff.. "This is a $1000 sit n go, by the way", jaha ja, när man sharkscopar honom så har han spelat 4 st sng: s på FTP, alla runt $5. Däremot är statsen för Bucklox på stars otillgängliga (antar att man kan begära det om man betalar för sig?). Rätt uppenbart vad som är grejen: Han skapar sig en image genom sina videos, och spelar på denna image på stars. Och han har valt en helt sjukt bra image: "Jag spelar aldrig höga kort, men spelar alla låga kort". Självklart spelar han tvärt om egentligen, men när han träffar på en hög bräda så får han massor betalt iom att folk tror att han bara sitter med rags, och när brädan är rags så är det en scare board för hans motståndare så han kan bluffa till sig potterna.

Detta innebär i praktiken att du spelar en $200-turnering till priset av $100. To state the obvious kanske, men ändå...

Jag vet inte om jag har nåt konto på sportingbet. Men det gör nog inget, för jag har hört att paradiset är där man ska spela poker.

På stars? Finns en preferred-seat-flik i stars-inställningarna i PA Hud. Se till att ställa in rätt plats för alla bordsstorlekar.

:lol:

Sen har man ju löst det lite under bordet i tvister mellan diplomater. Allt från att köra snubben i bil över gränsen till att blyförstärka hans bröstkorg.

Hmm det finns inget sätt att tjäna guld i spelet va? Bara genom att köpa? Alltså kan man inte tjäna pengar på spelet va?

Också var man igång.. Kanske man skulle starta en PF.nu-gruppering i den nya värld som just drog igång?

Stört roligt! :D

Har bara hunnit kolla lite på det. Verkar intressant men lite sgt och kanske en smula för tidskonsumerande.. Men läste nåt löst nånstans om att köpa/sälja guld för IRL-$$, vilket fångade mitt intresse. Hur som helst, en ny omgång börjar kl 06 inatt, så det blir till att vara med från början. Se till att vara med på Satsa allt på resurser, inga byggnader, verkar vara modellen i början. http://www.travian.se/index.php

De var ett jävla velande!

Måste väl koka ned till vilken Raise-HD han har (han tänkte som sagt raisa från första början), hur stor del av denna HD han foldar och svär (alltså hur stor FE vi har) samt hur stor equity vi har mot hans syn-HD. Justeras ned för risken för simulerat missclick. Personligen tycker jag inte att det ser så ljust ut.

Mkt bra, och gärna med återkoppling efter långvarigt bruk - abstinens, långsiktiga sömnproblem, etc.. OT: Har du varit på medeltida resaurang i Estland?

modafinil :D

DNcrew, ja, jag skrev fel. Anhållen ska det vara.

Givet ingen annan info om spelaren än denna statistik, så är det störst sannolikhet att det är en förlorande spelare som haft positiv varians, så jo, det är högst sannolikt. No offence, men din brist på förståelse för detta är en indikation i motsatt riktning. Jag försöker inte därmed säga att jag tror att du är en förlorande spelare, bara att ditt "bevis" inte säger nånting och att du är helt fel ute.

Helt riktigt, problemet är bara att folk inte tänker så. Med tanke på att pokern har ett smutsigt rykte utåt, så kommer även en (sett till samhället i stort) normal frekvens av brottslighet att tas till intäkt för att ryktet är sant. Med andra ord, när 1% av den övriga befolkningen begår brott, så tänker folk, "nä fy vad folk bär sig åt", men när 1% av pokerspelarna begår brott så tänker folk "nä fy vad de där pokerspelarna bär sig åt". Dvs den stora massan har ett bias i hur de tolkar brottsligheten, beroende på deras förutfattade meningar. När en "vanlig" människa begår ett brott, så finns från första början ingen förutfattad mening om denna människa. Men när en pokerspelare begår ett brott så förstärks den förutfattade meningen om denna person, och även om andra pokerspelare. :spade: Sen det här med skuldfrågan i Kens fall. Jag ska inte ge mig in i någon djupare diskussion i denna fråga, för förra gången så ledde det till att jag blev otrevlig mot folk som inte alls förtjänade det. MEN, detta är ett nytt fall, och vi vet ingenting om det. Ingen av oss (såvida ionte nån sitter på inside information () som inte vi andra har tillgång till) kan säga någonting om skuldfrågan. Vi kan säga vad vi vill om Kens person, hans tidigare förehavanden etc, men faktum är att alla sådana resonemang är lösa spekulationer. Vilket är OK, så länge man är medveten om och öppen med det. Det faktum att han är anhållen betyder ingenting. Fråga vilken jurist som helst, anhållen kan du bli på sjukt lösa grunder. Att "döma" nån på grund av att han är anhållen är galet. Lite kuriosa: Under ett seminarium om stragfflagstiftningen kring sexualbrott så var det en juridikstudent som på fullaste allvar argumenterade för att ersätta rättegång med summarisk process i sexualbrottsmål. Hennes argument var att för att en åklagare ska ta upp fallet till åtal så krävs så mycket att det redan är fastställt att den misstänkte är skyldig. Alltså vet man att alla som åtalas är skyldiga. Så praktiskt, tänker jag, då kan vi ju lika gärna avskaffa domstolarna helt och hållet och låta polisen fälla dom direkt på gatan där de påträffar en misstänkt... Att då påstå att någon är skyldig bara baserat på att han är anhållen (!) är helt sjukt galet. Nåja. En sak till. Var försiktiga med att döma. Att bli oskyldigt dömd i massans ögon kan inte vara roligt. I domstolen finns (iaf så länge min juridikstudent-kollega inte får bestämma) något som heter rättsäkerhet, men på forum som detta är det lätt att det skenar iväg. Och för att ta ett lite överdrivet exempel - Låt säga att du blev anklagad för ett hemskt brott, säg våldtäkt av ett barn. Du får välja mellan att a) sitta i fängelse 10 år, men alla vet att du är oskyldig b) gå fri, men alla tror att du är skyldig. Jag skulle iaf välja (a).

Du kanske är breakevenspelare! Nä, sjuka mängder händer ska det till för att kunna avgöra någonting alls med någon form av säkerhet. Ju fler observerade händer man har, desto säkrare blir approximationen, men även efter ett hundratal tusen händer så finns det stor osäkerhet kring så basic värden som winrate. Att då dra slutsatser om enskilda händer är en rätt omöjlig uppgift, då sample-storleken blir ännu mindre för dessa. Många säger att 10k händer är fullt tillräckligt, men när jag filtrerade mina senaste 10k händer på lite olika sätt fick jag kvitto på variansen. Filtrerade bort de ca 300 händer jag hade spelat SH, och min winrate minskade med ungefär 20%... Bara en sån sak att 300 händer gör så stor skillnad för en sample om 10k händer säger en hel del...

Japps, rätt tolkat. Vad skillnaderna kommer från beror ju till stor del på vilka HD:s som synar vid de olika stackdjupen. Sen är skillnaden i max-stack inte proportionerlig med skillnaden i equity, utan det beror ju på fler saker, såsom storleksförhållandet mellan blindarna och stackarna, FE etc.

Ok, då tror jag att vi diskuterar olika saker. vad jag menade med att CB ip och CB oop är mer eller mindre oberoende av varandra är att hur jag spelar i den ena situationen inte har så stor påverkan på hur jag spelar i den andra situationen. Alltså kommer jag sällan att tänka "hmm, nu sitter jag OOP och har höjt före floppen, och nu tänker jag ta och CB:a. NEJ VÄNTA! Om jag hade suttit IP skulle jag ju spelat si eller så, alltså kan jag inte CB:a i detta läget, eftersom jag måste balansera mot min CB-strategi IP". Typ så.

Hmm, det vet jag inte om vi gör, antar att lite av varje kan vara av intresse.. Det är ju även intressant att resonera kring vad vi gör efter att fi limpat på knappen och vi raisat. Hur som helst tror jag att jag missar nåt led i ditt resonemang, för jag förstår inte på vilket sätt du menar att dessa faktorer stödjer min uppfattning att CP ip och oop bör analyserat hyffsat isolerade från varandra. Visst skiljer sig situationerna mkt åt, men jag är inte helt med på att två situationer är oberoende av varandra bara för att de är väldigt olika. Sen att jag fått för mig att de ÄR rätt oberoende av varandra är en annan sak, men det som du nämner är inte ett av mina skäl...

Myssion, heh, ja jag lyckades i mitt inlägg helt bortse från CB i position.. Jag får ta o filosofera lite om det utifrån ditt inlägg. Nåja, det torde (väl) inte påverka riktigheten av mitt inlägg vad gäller CB OOP? Eller tänker jag galet fel när jag påstår att CB ip och CB oop är rätt isolerade från varandra, dvs vad jag har för strategi ip påverkar inte och påverkas inte av vad jag har för strategi oop i någon nämnvärd mån?

Kul att få lite tornado-kraft till dagboken! :D Håller med dig i stort, men jag tänker mig vissa andra fördelar med check på floppen. För det första så borde en bet inte kunna extrahera något värde från en sämre hand, utan är helt ägnad att försvara mitt par. En check däremot kan få honom att betta en sämre hand. Det hela kokar ned till de så vanliga frågorna "vad får jag syn av" och "vad bettar han med"...