Kenny_Roger

Hur tänker du nu egentligen? Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här. Räkna på det så får du se. Det är inte särskilt svårt. Hur jag än räknar så kan jag inte få till det. Du menar alltså att det oftast är bättre att FI lägger sig när man bettar ordentligt och är säker på att man leder? Jublar du av lycka när alla lägger sig efter att du har floppat ett set?

Hur tänker du nu egentligen? Håller dock med om att han bettar alldeles för lite här. River synar jag eftersom du har bra odds och att det vore extremt vekt av honom att bara check-syna floppen med ett set här.

Jo, att commita sig mot alla färger och få alla andra händer att lägga sig känns bra. (såvida du inte förutsätter att hero har Ah på handen. Då har man ca 40% mot en färg och slipper jobbiga beslut på river).

Syn. Han måste ha färg här extremt ofta för att det inte ska vara korrekt att syna. Lekte lite i pokerstove, och enligt den är det inget snack om saken. Även om FI bara trycker in med set och rimliga färger är det en "klar" syn. Lägg till det diverse semibluffar, udda överpar och liknande så är det en obligatorisk syn. Board: Td 7d 5d Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 56.3573 % 55.51% 00.85% { TT } Hand 2: 43.6427 % 42.79% 00.85% { 77, 55, AdKd, AdQd, AdJd, Ad9d, Ad8d, KdQd, KdJd, QdJd, Jd9d, 9d8d }

Öööh, nej? Att man limpar pp på låga nivåer (vilket naturligtvis kan göras på högre också) är för att det oftast inte spelar så stor roll eller ej om man är deceptive (limp skriker ju lågt PP men de flesta tänker inte på det). Får man träff när någon har varit aggressiv pre-flop får man väldigt ofta pay-off. Att alla andra händer skulle vara lika starka är ju bara skitsnack. Ingen annan hand har så stor chans att floppa en stark hand som pockets.

Det här är ett typiskt läge där en pottbet är helt överflödig. Inte nödvändigtvis för att de automatiskt tror att du bluffar då, utan för att anatingen har de nåt eller så har de det inte. I position i turneringsspel med korta stackar kan du lika gärna underbetta potten här. Har han också J hög lär han vika oavsett, och har han A, 88 etc lär han inte vika i alla fall. Enda undantaget är väl om FI är en någorlunda trixig spelare som check-raisar tom och liknande. Dock tror jag inte att många spelare gör det när de är nära att komma ITM.

Visst, tror man att så är fallet kan man väl höja. Men då får man fanimej inte slänga när han går all-in. Det var ju det man ville uppnå, eller? Det här har du skrivit i flera fall när du propagerar för en re-raise och får till svar att sämre händer lägger sig - du vill göra din starka hand till en bluff!? Exakt vad försöker du bluffa bort med KK i det här fallet (ja, jag såg att ditt exempel var ett annat men du applicerar det på den situationen, right?)? Med all respekt för ditt spel så tycker jag då och då att du efterkonstruerar ditt tankesätt och desperat försöker hitta anledningar till att ditt spel är rätt. Angående meta-game: Motståndarna kommer att upptäcka att du överspelar dina händer något enormt och kommer plocka dig på alla dina pengar. Inte så bra...

Överpocket? Är inte det bara önsketänkande? Själv ser jag ingenting alls som tyder på det. Att han skulle ha tvåpar är väl kanske möjligt, men kan man verkligen få det till sannolikt? Isåfall skulle han ha höjt turn med ett par och sedan värdebetat en J på rivern. Iofs bör få saker förvåna en på denna nivå, men det vore IMO väldigt tomtigt spel av FI. Vad gäller all in på river...Är ganska säker på att det här är en syn/fold-situation (i nämnd ordning?). Tror knappast att vi leder >50% av gångerna, och även om vi gör det får vi inte syn av en sämre hand.

Scouserandy: Vad gör du om han synar ditt re-raise då? Då har du ungefär ett pottbet kvar och två gator att spela på. Angående beslutsproblemet på turn om man bara synar: Om han nu check-mini-raisar flopp kan man antagligen anta att hans bett på turn blir förhållandevis litet. D v s det kostar inte mer att syna turn än att re-raisa floppen. Så här synar jag antagligen. Ställer han sedan in på river får du helt enkelt bestämma dig för om han har set eller är på råbluff. A8 eller TT har han iaf inte (om han inte är väldigt dum eller har monsterread på dig, men det borde du väl ha nämnt isåfall?

Har varit inne i en rejäl downstreak på sistone så tänkte kolla om det är mig eller korten det är fel på. Börjar med följande: Kan inte säga att jag har jättebra koll på FI, men han verkar hyfsat tight och passiv. Har inte visat upp någon bluff hittills. CO+1 $120.52. CO $136.40. Button $19.00. Hero $147.65. FI $102.87. Hero får: 7s 5s Före floppen: CO+1 synar $1.00. COsynar $1.00. Button lägger sig. Hero synar $0.50. FI checkar. Floppen (9s 8h 6s): HERO höjer $3.00. FI synar $3.00. CO+1 synar $3.00. CO lägger sig. Får en kanonflopp, suckerstege + färgdrag. Bettar förstås ut för att bygga pott. Kanske lika gärna kan potta här? Anledningen att jag inte gör det är att jag oftast bettar mellan 75-90% av potten. Får två syn. Hade förstås hellre sett en höjning men känner mig nöjd än så länge. Turnkortet (9s 8h 6s Jh): HERO höjer $10.00. FI höjer $23.00. CO+1 lägger sig. HERO synar $13.00. Turnkortet ser inte så farligt ut till en början. Bettar ut strax under pott igen. När jag blir höjd känner jag mig genast mer osäker. Höjningar på turn är nästan alltid stål i såna här lägen, och jag tänker direkt att QT har fyllt sin hålpipa. Kanske en effekt av min downstreak? Bestämmer mig för att syna för att: 1. Jag har stege och dessutom ett färgdrag. Naturligtvis kan jag inte folda. 2. Få personer är kapabla att höja för gratis showdown här. Synar jag här får jag nästan garanterat ett till bet mot mig på rivern och mer action än så vill jag inte ha med den här handen. 3. Re-raisar jag foldar jag antagligen ut alla händer jag slår och sätter hela stacken på spel. Om jag däremot synar kommer han ofta "mjölka" mig på rivern om han har mig slagen och jag kommer undan billigare. Riverkortet (9s 8h 6s Jh 8d): HERO checkar. FI höjer $24.00. HERO ? Vad gör jag här? Bordet paras och nu slår jag faktiskt ingenting. Å andra sidan är FI antagligen ingen stjärna och kan tänkas betta en 8:a för värde här (A 8 ? tror dock inte att han hade höjt turn med den). Att han bluffar missade spader ser jag som otroligt osannolikt.

Jag håller med jacobmal här. Syna bara hans check-raise. Om du 3-bettar spelar du i princip med öppna kort och låter honom spela perfekt poker mot dig. Som du gjorde nu måste förstås kasta.

Ni som vill folda här är såna som gör att det ofta är lätt ag gå långt i såna här turnerningar med minimal risk. Om jag inte missade någonting viktigt i första inlägget kan vi i princip gå helt på pottodds och då är det en jättesyn: Vi behöver vinna 28% av händerna för att gå jämnt upp. I själva verket har vi: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 62.1507 % 59.23% 02.92% { random } Hand 2: 37.8493 % 34.93% 02.92% { 5s2s }

9/10 ggr är parade brädor bra mot nötfärg, beror ju på hur situationen är förstås men skulle det ex här komma en kung skulle jag aldrig vara rädd för något mer än triss. och då står ju sig färgen bra. Om floppen är 3-färgad kan FI aldrig ha färg utan har set eller tvåpar. När turnen sedan paras är det bra för oss eftersom de nog max har triss. Skönt önsketänkande I allmänhet kan man ju inte bara utgå från att FI är dum i huvet. Liksom, att först limpa med AK och sen backa upp hela stacken är helt enkelt jäkligt dumt.

X Förutom det faktum att han slänger in 160BB i en 3BB-pott menar du? Jag hade nog lagt mig här. Visst, varför skulle han gå all in med nötterna? Men å andra sidan - varför skulle han gå all in med något sämre än en färg här? Okej att ett set är möjligt, men A X vore ju helt idiotiskt. Potten är liten och HERO har visat grym styrka, varför ska man då försöka bluffa?

Ehh, om han har en stark hand som han tror är bäst så är det klart att han bettar? Såvida det inte är helt uppenbart att du har 88 när du väl synar turn, men varför ska vi i så fall slöspela handen till döds om det ändå är uppenbart att vi har stål? Varken du eller han har par i kungar. Det är HELT uppenbart, och än mer självklart är det att han inte synar med KK44 om du går all in. Man måste ju ändå utgå från att motståndaren har någon slags känsla för spelet?

Jag hade nog ställt och försökt representera en träff på kungen och hoppats på att han tror att jag antingen bluffar helt eller att han tror sig ha en bättre kicker på sin eventuella kung. Hur som helst ska alla marker in. En bra spelare kommer aldrig gå på det här. Med 20.000 i stackarna tycker jag att man måste höja tidigare. Har man en inte alltför tight image är nog en höjning på floppen bäst. Det är betydligt mindre genomskinligt än en syn följt av raise på senare gator. Dessutom "kan" knappt någon förbättra sin hand till något som inte slår oss (utom ett lägre PP som settar, men det kommer folda även om vi bara synar). Hade ett färgdrag varit ute kan jag tycka att en syn är korrekt. Men här får vi bara pay-off om någon har en 4:a eller misstror oss, och i båda fallen är det bättre att höja floppen.

Väl sagt Hazeelnut! Du skrev just det som jag började skriva men inte orkade slutföra. Denna raise/fold-inställning som finns bland många här på forumet känns ganska galen i NL. Liksom, höj med 50% av stacken och lägg dig mot all in..WTF? Kostar minst lika mycket som att check-syna ner hela vägen och kan lika gärna göras med 27o. Vad gäller pre-flop spelet kan man väl tycka lite vad man vill...Själv tycker jag att det är okej ändå med tanke på att FI sitter på button, förutsatt att han snor ofta därifrån och att du känner dig bekväm med att spela med honom. Annars är en fold säkrare/bättre. Efter floppen skulle jag antagligen spela ganska passivt för att få värde på bluffar/inte bli utbluffad/inte överspela min hand. Nån form av check-syn-check/check-syn-bet hade jag antagligen kört. Att 3-betta är antagligen det absolut sämsta man kan göra.

Supertequila: Om han är uppe mot en triss har han inte 8-9% utan 3-4% (kommer inte ihåg färger och sånt). Mot drag har han 71% (men chansen att han är uppe mot QT är jäkligt liten skulle jag säga. För övrigt: Varför "måste" en stark spelare gå all in här på ett raise med ett set? Visst, det kan komma gutshotkort som skrämmer FI men den chansen är väldigt liten. Så mot vissa spelare kan jag absolut syna hans höjning just för att de flesta spelare har väldigt svårt att veta vad de ska göra med en enparshand på två gator med spel. Det brukar sluta med att de desperat-all-inar turn medan de lägger sig om de får motstånd på sitt informations/värde-bet.

Det här är ju ofta bästa sättet att committa dig. Säg att han bettar pott (misstag av honom att bara betta 2/3 tycker jag). De flesta spelare med en okej hand kommer isåfall att höja till ~150$ och då kan han höja eller syna för att få in 200$ i en 300$-pott på två gator. Om han däremot checksynar ger han dig chansen att checka bakom på turn eller folda mot ett check-raise (hur ofta har inte ett c/c-c/r dig slagen här?). Och ett check-raise på flopp låter dig komma undan alldeles för lätt, iaf jag brukar slänga mina AK i såna här lägen då.

Limp-syn för att sedan betta in i pre-flop raisaren är ganska vanligt bland ok standardspelare när de har PP och settar. Så 44 är inte alls omöjligt. Det kan också vara drag eller "se var jag står" med AJ t ex, men inget drag utom QT är ute (spelar verkligen standardspelaren den UTG?) så jag ser ingen större anledning att bygga en monsterpott här. Att syna och backa ner mot för mycket motstånd känns lite vekt, men behöver inte vara särskilt tokigt om motståndaren är en vanlig TAG. Du kan också höja till 100$ och sedan stänga ner om han fortsätter visa styrka. Att betta halvpott på turn för att på så sätt committa sig känns inte alls bra, varför inte checka bakom? Den enda hyfsat starka handen du slår är KQ, och den lär han inte bomba med hela vägen va? Kan han ha KQ kan han i princip också ha KJ (även om jag själv hade foldat båda dessa händer mot ett raise på fullbord), så försök att hålla potten nere. Generellt sett är du dog om alla pengarna åker in i mitten på den här floppen. Försök att undvika det. PS. AK är IMO en extremt otrolig hand för FI. Varför skulle någon limp-syna den UTG för att sedan mini-3-betta dig när du representerar just AK/AA? Nä, jag tror att du var slagen och att han försökte committa dig.

Jag kanske inte ska uttala mig för mycket om FL, men spontant sett föredrar jag nog ett donkbet på floppen. Vad jag har sett av FL-hand histories verkar nästan alla förespråka höjningar på donkbet "för att se var du står". Då kan du 3-betta och har antagligen gjort potten för stor för att hitta en fold på vägen.

Varför då? Nog för att jag oftast hade gjort det själv, men mot många motståndare är en syn absolut tänkbar. Det hela handlar ju om hur man får in stacken lättast, eftersom nästan inga kort på turn är riktiga scarecards. Jag menar, synar de 12$ med ett gutshot och träffar förlorar de ändå på det i längden. På turn synar du förstås. Visst, har han A5,KQ,(AQ) "borde" han inte vara så ivrig att slänga in pengarna i mitten. Men å andra sidan är endast 55 en möjlig hand som slår dig, så det är klart att du synar!

Men hallå...Ska han slänga in 300BB mot en extremt trolig färg/set bara för att han har AA? Visst, det är konstigt spel att gå all in med en färg här, men vänd på det - vilka händer sämre än AA ska han göra så med? Att säga att QhX(K) är väldigt trolig här är önsketänkande. Vem är så dum att han slänger in ett extremt överbet med en okej made hand + okej drag, på turn dessutom!? För övrigt lär det finnas betydligt fler möjliga färger än KQh. Och med tanke på överbeten måste han inte sätta honom på bättre än AA med 100% säkerhet. Det räcker med att han är slagen lite mer än 50% av gångerna (vilket han garanterat är) för att en fold ska vara korrekt. Fold alla dar i veckan. EDIT: Såg fel på stack sizes, trodde av någon anledning att Hero täckte FI. Då blir det genast mer intressant och kan möjligen göra det till en syn. Bettar du mer pre/flop/turn undviker du dock det här problemet.

Om det här är hans HD efter att ha synat en re-raise pre-flop tycker jag att det är en otroligt dum bluff. Däremot är jag ett stort fan av re-steals i allmänhet. Inget är så kul som att komma over the top på en höjare + synare eller en notorisk butonhöjare Men framförallt ger det deception när man har en riktig hand, och får motståndaren att tänka sig för innan han snor.

Om det här är hans HD efter att ha synat en re-raise pre-flop tycker jag att det är en otroligt dum bluff. Däremot är jag ett stort fan av re-steals i allmänhet. Inget är så kul som att komma over the top på en höjare + synare eller en notorisk butonhöjare Men framförallt ger det deception när man har en riktig hand, och får motståndaren att tänka sig för innan han snor.