Big Less

Hur får man det till FUSK?? Själv jag höjer jag varje hand 100 gånger av 100 om motståndaren bara försvinner. Det har inte med pengar att göra, utan tid. Vem orkar sitta och vänta på en kille som EVENTUELLT kommer tillbaka? Tid är pengar.

Så det du menar är att de har gått +/- ? Det har de knappast. Jag är sannerligen ingen vän av höga skatter, men ser heller ingen anledning till att pokerspelande ska vara befriat från skatt. Inget annat är det ju och de har rätt till samma sjukvård etc som alla andra. Kan verkligen inte se det konstiga i att deras levebröd ska beskattas med 30 % på nettovinsten. Det är trots allt BETYDLIGT mindre än de allra flesta andra betalar.

Även om det iofs är små betar/höjningar hela tiden, är det trots allt betar/höjningar. Det talar för att han har en hand och vad ska han ha som du slår? KJ? Vem skulle överhuvudtaget minimiraisa ur SB? Självklart är det MÖJLIGT att han skulle slöspela de händerna, men det i sig är en rätt tunn motivering. Har du inte mer att gå på som motiverar en syn här är du ute och fiskar i grumligt vatten om du fortsätter spela handen. Synar du rutinmässigt ner alla som spelar konstigt har du nog en ganska dyr lucka i ditt spel. Lägg.

Helt riktigt Nickefik och Matteprof. Vi får sansa oss lite. När han visade bilder från sin bildskärm, på spelandet, anklagades han för förfalskning. Om han bara satt vid play money-borden skulle nog Bet24 upplyst honom om det (och skrattat åt honom lite på fikarasten), inte anklagat honom för förfalskning. Det måste vara någonting som HAR gått snett. Det är nog många här som valde att tro att han är en tomte för att det vore roligare, mig inkluderad.

Hahaha!! Detta är ju precis vad killen i artikeln måste tro, för var det 8000 han skulle ta ut så lär han ha gått +/-0 på sitt play money-spelande. http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,750908,00.html

Gör det ÄNNU MER sällan. Om du har en stark han är det bättre att ta betalt än att inte göra det, typ. Glöm inte att fi kan sitta på bättre färgdrag, och gör han det inte är tredje färgkortet ett scarecard för honom. Det är även alla fyror, alla sexor, alla åttor och alla tior. Dessutom verkar inte detta vara rätt kille att slöspela mot; han betar ju inte. Allra senast måste du använda dina marker på turn. Jag vidhåller att du spelade handen oerhört dåligt. Angående river är synen självklar, givet att din read stämmer.

Därför att det är en helt vansinnig fråga. Kanske inget försvar, men det är förklaringen i alla fall. Om en spelare har höjt ska du vara mycket mer benägen att LÄGGA AQs än att gå all in med den.

River är ditt minsta problem. Problemet är att du spelar OHYGGLIGT dåligt på flop och turn. Du formligen ber om att bli utdragen. BETA när du sitter med en bra hand. I synnerhet som det ligger färgdrag på bordet.

Lex Storåkers. Ganska tomtigt. All in direkt om du ändå tänker syna en all in. Ser dock ingen anledning att spela så med J9o överhuvudtaget. Den är bara 53 % mot en helt random hand.

Det enkla svaret är att det är blixtsyn på river, men är det verkligen det? Det krävs en riktig dåre för att göra det där spelet på river utan kåk. Det ser helt klart ut som fi förbättrade på river och vad ska han ha förbättrat till som du slår? Triss i åttor? Han hade knappast synat med par i åttor på turn. Rätt eller fel, men jag hade nog lagt. Även om oddsen är trevliga, är det ruskigt svårt att hitta en hand som fi höjer all in med som inte är en kåk.

Det är definitivt sandlåda att komma dragandes med GRUNDLAGEN för att du får mothugg i en diskussion om poker. Fattar inte varför du startade tråden överhuvudtaget. Du är ju uppenbarligen inte intresserad av synpunkter på ditt spel. Du skämmer bara ut dig.

Det är helt OK om du är dryg och besserwissrig om du har fog för det. Det som är drygt är att du kan förfölja vissa användare i något som liknar rena trakasserier. Jag hade en annan användare tidigare som jag la ner enbart för du hackade på den hela tiden. Du är en stor maktfaktor på forumet, kanske den största, så får man något otalt med dig går det inte att lösa det via en diskussion, utan man får helt enkelt lägga ner forumet eller byta användare. Därför är det viktigt att just du försöker hålla dig i skinnet. Om den här tråden är ärligt menad så lyfter jag dock på hatten för dig.

Det var inte meningen att chocka dig. Det som fick mig att tro att du var ironisk på något sätt, var att du klankade ner på din motståndares spel samtidigt som ditt eget är rena katastrofen. Tror faktiskt inte att det där spelet är vinnande ens på de allra lägsta nivåer. Du MÅSTE skärpa till dig och beta ordentligt när du betar, eller låta bli. Kolla framförallt på ditt turnspel. Det finns INGEN chans att din lilla bet vinner potten åt dig, och om du blir checkraisad ordentligt måste du lägga ett riktigt fint drag. Det är ett av de sämsta spel jag någonsin sett postas på PF.nu. Det håller bara inte.

Standardavvikelsen är 2,66 %. Lite häftig fond, men pytsar man in 50 millar i den äger man en tredjedel av fonden. Inte så stabilt kanske.

Ställ in preflop så slipper du fundera.

Är detta en seriös tråd eller skämtar du? Ser ut som du verkligen försöker spela handen så dåligt som möjligt, och jag måste erkänna att du lyckas rätt bra. Preflop Höj mer om du vill ha potten eller inte alls om du vill se en flopp. Meningslöst att hålla på med miniraisar. Flop Oerhört dåligt spelat. Vad ska den där lilla fjuttbeten tjäna till? Höj ordentligt och försök sno potten eller ta ett gratiskort. Turn Samma sak där, fast ännu sämre. Nu vill du ju absolut inte bli tungt checkraisad och ingen hand lär vika för en så liten bet. River Minibet igen. Varför det? Nu har du iofs så liten stack att det kvittar, men annars ger du ju fi ett fantastiskt val: syna till finfina odds om han har en halvrisig hand, eller ställa in om han har dig slagen. Om din tråd är ett skämt som jag misslyckades med att fatta får du bortse från detta inlägg och skratta lite på min bekostnad. Det bjuder jag på.

Eller, som de säger på originalspråket: They torsk all the time.

Har han nötfärgen lär han inte ha något emot att spela den hårt på floppen. Låt honom göra det. Parar bordet på turn, är risken mycket större att han sätter dig på en bättre hand och viker.

Blixtvik preflop. Om inte motståndaren är VÄLDIGT trixig, eller tycker att du har snott ÅT HELVETE för många potter preflop, gör han sällan limpreraisen med annat än AA-QQ och AK, i bästa fall. Du har otroligt taskig equity mot den distributionen. Sitter han på QQ lär du inte få mycket betalt om du träffar. Sitter han på AA-KK lär du få betala DYRT om DU träffar. Det är en sådan där han där man är RÄDD för att träffa floppen.

Ska vi slå vad?

Det gäller bara om du har en annan skatteutgift att "kvitta" förlusten mot (tex löneskatt). Har du inte det så är pengarna förlorade... säker på det? alltid när jag sålt fonder med förlust har jag fått tillbaka rena pengar året efter, dock är det inte så med aktier utan då måste man dra av Hehe, så om du backar på fonder, går staten in och ersätter din förlust? Nja, riktigt så funkar det inte, har aldrig gjort och kommer aldrig göra. alltså inte hela förlusten, men 30% tror jag det är Självklart är det inte så. Varför i hela friden skulle staten göra det? Ett sådan system har nog inte funnits någonstans, någonsin och kommer nog aldrig införas någonstans, någonsin. Det skulle bli en enorm utgift för staten under en börskrasch, till ingen nytta alls.

Det gäller bara om du har en annan skatteutgift att "kvitta" förlusten mot (tex löneskatt). Har du inte det så är pengarna förlorade... säker på det? alltid när jag sålt fonder med förlust har jag fått tillbaka rena pengar året efter, dock är det inte så med aktier utan då måste man dra av Hehe, så om du backar på fonder, går staten in och ersätter din förlust? Nja, riktigt så funkar det inte, har aldrig gjort och kommer aldrig göra.

Raken är ju bara en utgift och motiverar knappast att man skulle slippa skatt. Det är ju som en korvförsäljare skulle vägra att betala skatt eftersom han betalar en väldig massa pengar för bröd och annat. Läs vad Nisseman skriver. Raken "innehåller" både skatt och vinst till bolaget. På samma sätt som korvgubbens brödinköp innehållet både skatt och vinst till brödtillverkaren. FÖRSTÅ vad Hjort skriver.

Eh, rake går knappast att jämföra med skatt.

Väldigt ogärna. 31 % i arbetsgivaravgifter, 32 % inkomstskatt plus 25 % moms på det mesta jag handlar känns för mycket redan det. Att utöver det betala ytterligare 26 % i marginalskatt, som man dessutom inte får ett skit för i form av försäkringsskydd, pension o d, gör mig illamående. Att skatta för pokerinkomster kommer inte på fråga.