Callahan

Finns ju många tänkbara bidragande orsaker till att det skulle kunna stämma, men är det så att du förklarar för henne vad som händer och därmed själv tänker klarare?

Är detta ungefär de siffror du hade när du spelade handen också? Om inte så finns det en risk till att vi kommer till fel slutsatser om hur du borde spelat. Förresten, vem i handen är det som är LAG? Före flopp är det en marginell syn. På flopp tror jag du ska kliva för du är ur position med en svag hand (kass kicker) och inga riktigt bra kort att träffa. PÅ river tror jag inte din hand står särskilt ofta, men det behöver den å andra sidan inte heller. Vet vi någon om spelaren som betar? (LAG?)

Före flopp ska du nog inte höja Q2s, i alla fall inte med en LAG i SB. På flopp ska du nog lägga dig, i alla fall om du kommer att missa att ta potten på turn när han ger upp. På river tycker jag lägg är bra för du har en så fasligt dålig hand att du kan få pisk av en bluff. Kanske är en bluffhöjning ett alternativ.

Före flopp och flopp ser stabilt ut. På turn lever du på marginalen, men OK, bättre händer kan lägga och du har oftast outs. Om du blir höjd vill jag höra att du muckar. På river visar du fina takter - tar betalt och betalar inte.

Ta det här med en nypa salt eftersom sånt här är väldigt känsligt för hur motståndaren spelar och vad du har för image och så, men allmänt sett tycker jag det är OK att köra på som en ångvält ibland med draget. Det behöver inte fungera så ofta för att klara sig EV-mässigt, och kan utnyttjas för att få extra betalt i framtiden. Faktum är att det det enligt min mening inte kan vara mycket fel rent "objektivt" sett eftersom motspelaren inte har odds att slå upp ditt nummer med tex ett svagt ess i hand 1. Men låt oss säga att de andra har noterat att du kör som en dåre på crack varje gång du har drag. Då kommer fi ofta att spela bra mot dig, dvs syna ner med esset och kliva när färgen sitter, dvs du förlorar rätt och slätt 1/3 av en liten bet för varje extra bet som går in på floppen. Med andra ord bör man vara lite selektiv och försöka anpassa aggressiviteten till motståndet. Jo, det är ju direkt ur skolboken, även om du inte alltid ska ta frikortet när du erbjuds det.

Hand 1: Hur ska du få gratiskort ur position? Om du ska spela som du gör så tycker jag du ska fortsätta köra på turn. Vad är annars poängen? Att få honom att frysa till och checka av förvirring? Hand 2: Turn är ett tvivelaktigt spel eftersom du sällan får lägg och ofta blir höjd. Om du checkar så betar han förmodligen i alla fall, och gör han inte det så kan du sätta honom på draget med ganska hög sannolikhet. Du måste checksyna river. Beten på river är iskall eftersom den inte får några bättre händer att lägga ner och ess-hög kan han knappt ha. Hand 3: Det här är helt OK. Position är nice i poker.

Någon gång i halvåret eller så brukar jag hoppa in på Casino Cosmopol i Malmö för att undersöka om det har skett några intressanta förändingar. Idag kände jag att det var dags igen. Det börjar bra. Pokerrummet har flyttats ut i huvudrummet igen där alla kan se spelet. Det är fullt i FLT 50/100 men man startar snabbt upp ett FLT 100/200. Efter att man räknat pengar i 10 minuter kommer vi igång. Jag köper in för 2 lax och får 7 marker. Ryktet om att man bör spela FL med en markersort har fortfarande inte nått hit. Alla potter är familj, få höjer, många synar. Huset tar ungefär en timlön per hand ut potten men en bra spelare kanske ändå kan vinna. Det har gått en kvart och 4-5 händer då en herre överraskar oss genom att gå all-in för 1000 kr på river. Därmed kan man konstatera att det mesta är som det var för ett halvår sedan på Casino Cosmopol i Malmö.

Motståndaren har bara 9k kvar. Hade han täckt dig så hade vi kunnat diskutera det, men som det är nu måste degen in.

listig, jag fick för mig att vi pratade fixed limit och big bets, kass som jag är. I NL tror jag säkert man kan vinna 10 big blinds per timme (eller per 100 händer).

Nä jag var ju mest ute och cyklade i mitt inlägg.

Ja, per hundra händer och alla händer räknas in. Detta mått är intressant för det visar hur stor fördel du har mot de andra spelarna. För ett proffs är det dock ofta mer relevant att titta på vinst per timme. Att vinna 1 BB/100 händer är jättebra. På låga nivåer är det bra för att raken käkar upp vansinnig mycket av vad du vinner av de andra (ofta mer än 2 BB/100). Ibland rapporteras winrates 3-4 BB/100 efter många spelade händer men de siffrorna kommer från de bästa spelarna som haft mest tur. EDIT: Oops glömde bort att vi pratar NL. Det vet jag inte så mycket om... sorry.

Det du säger är vettigt (förutom att jag inte vet vad "nöthögen" betyder). De 71 procenten är hur ofta vi slår en slumphand efter att vi konstaterat att vi är favoriter mot en slumphand. I princip innebär detta att vi leder mot alla händer som ligger under 50-strecket, men att vi är even money mot resten.

Som att 71% kom från hur stort favoritskap man har när man är favorit. Så är det. Det här förstår jag absolut inte. 47% (ca 4700 av 10000) av gångerna var man favorit mot en slumpmässig hand. Dessa 4700 gånger hade man i medel 71% equity.

Jo, och det är precis enligt den modellen jag har räknat också.

Du kan ha en poäng här, men någon spelare måste ju vara favorit på flopp. Det finns ingen anledning att det skulle vara fi oftare än du eller vice versa. Det är i och för sig inte samma sak att vara favorit som att vara "favorit till att vara favorit" som är vad vi är ute efter. Å andra sidan, om vi bara kan beta 45% av gångerna så gör det nästan ingen skillnad för nästan allt värde kommer från när vi betar som klara favoriter. På så sätt är modellen ganska förlåtande tror jag.

"Med risk för att vara en nitpicker" Det är långt ifrån uppenbart att man är favorit i 50% av händerna på flop, turn och river. Faktum är att det är väl troligare att man är favorit i färre händer än så men att man i dom händer man är favorit är större favorit än vad man är underdog när man ligger efter. (Din simulering verkar ju antyda detta också.) Vet dock inte om detta egentligen har någon större betydelse för resultatet, antagligen är ditt sätt att räkna en mycket god approximation. /Bjorn Observera min formulering "ungefär hälfen". Före lopp stämmer det nästan exakt. På river är det antagligen lite mindre än 50% i snitt. Fi har en likformig HD över 990 möjliga händer. Jag betar när jag kan slå nr 495. Enda gångerna detta inte fungerar vad jag kan förstå är när det bordet kommer så att det blir split väldigt ofta, tex om det kommer en färdig stege. Stämmer det före flopp och på river så vore det väl apa om det inte stämde på flopp/turn.

Ja. Precis som före flopp så gör ju "utdragningsfaktorn" att händer ligger närmare varandra i värde tidigare i handen. I simuleringen gjorde jag 10000 samplingar på en slumpmässig hand för mig, ett slumpmässigt bord (4 kort), och sedan räknade jag upp alla kombinationer av motståndarkort och rivrar, notarade hur ofta man är favorit och tog medelvärdet på hur stor favorit man var. Det kom ut att man var favorit 47% av gångerna med en fördel på 71% i medel dessa gånger. Hur det ligger till med osäkerheten i detta eller om man kanske är favorit lite mindre än 50% gick jag inte vidare med. Så 70% är en väldigt rund siffra, men det låter ju rimlig i alla fall i mina öron.

Varning för Fancy Play Syndrome. Du limp-höjer A5o och du höjer J8 på bordet 345 (vilket i princip betyder att du höjer med xy där). Nu har du träffat ultrastålet på en dragvänlig bräda mot en person som mycket väl kan tänkas pissa iväg många bets om han har överpar, och du synar till river. Bäst är nog att höja direkt på flopp, och annars på turn. Ett problem med att vänta med att höja är att du representerar väldigt starka händer, så överparet kommer oftast inte att våga jamma. Notera också att det kan komma en del kort på river som får motståndet att stanna upp med händer som du slår. Och om någon annan har en väldigt stark hand på flopp eller turn så åker det in många bets om du bara gasar hela vägen. EDIT: Förresten, BB har odds att dra till hålstege med flera händer på flopp när du inte höjer.

14 borde det väl bli? 9 fär färg och 6 för stegen. 15 ja. Räknade bort flushkortet som parar bordet, dumt nog.

Nej, optimalt spel mot en slumpmässig okänd hand. Om jag hade kunnat se min motståndares hand så skulle jag kunna beta hälften av gångerna på river och alltid vinna, och således vinna en halv bet per hand bara på den gatan.

Ser bra ut. Vet inte om du missat att du har dubbel håltjorv på flopp, så på turn har du 14 bra outs. Enda problemet är att fi ser lös/passiv ut och kommer att syna dig på turn för det mesta och du torskar nästan alltid när du checkar bakom på river. Men å andra sidan kan han lägga AK/AQ och han kan ha sämre händer ibland.

Limp-höjning före flopp är ett jäkla överdrivet move med den där handen. Du kan knappt ens vara favorit om fi inte är väldigt lös. Dessutom spelar din hand illa i fortsättningen, dominerad som den ofta är. Limp-syn är ok och jag håller med om att detta ger mer information. Typiskt om fi höjer så är A5o ganska illa ute dock. På turn bör du kliva av IMO. Det kan väl aldrig stå tillräckligt ofta mot en random dude här (förresten är effektiva 6 mot 2). En variant att överväga är att syna och sedan lägga river utan träff, men det är krystat. Det är ju inte så säkert att tvåpar/triss står.

Om jag tänkt rätt så förhåller det sig så här: Som Bjorn_ påpekat betar man på en gata när man har mer än 50% equity. Varje gata kan behandlas separat. Position, pottodds mm har ingen betydelse. Frågan är då bara hur ofta man är favorit på respektive gata och hur stor favorit man då i medel är. För mig är det ganska klart att man är favorit i handen ungefär hälfen av gångerna på respektive gata, så därför betar man varje gata ca 50% av gångerna. För att ta fram EV måste man veta hur stor favorit man är i medel när man är favorit. Där är river enklast. Vår bet som favoriter blir alltid synad och vår hand står 3/4 av gångerna (när vi inte betar står handen bara 1/4 av gångerna). EV på river blir alltså ca 0,5 * (0,75 * 2 - 1) BB = 0,25 BB. Före flopp är också enkelt. Vi höjer med Q5o och bättre. Equity för alla händer mot en slumphand kan man slå upp i tabell och sedan kan man ta medel för alla händer Q5o+. Gissningvis får man då att man kommer att vinna ca 58% av gångerna efter höjning före flopp, dvs EV ~ 0,5 * (0,58 - 0,5) BB = 0,04 BB. Flopp och turn är mycket klurigare, men det är klart att värdet vi kan få på respektive gata är högre än på föregående gata. En simulering jag gjorde gav att man är grovt räknat 70% favorit i medel på turn när man betar, så EV ~ 0,5 * (0,7 * 2 - 1) = 0,2 BB. Istället för att försöka luska ut vad det blir på flopp gör jag bara en höftning och säger att man är 64% favorit där i medel, så EV ~ 0,07 BB. Sammanlagt får vi allstå att vi vinner drygt en halv BB per hand i medel. Vad ska man då med den här tramset till? Inte mycket, men det blir ju genast mer jordnära om vi säger att fi synar på flopp/turn/river med 80% av händerna eller något, och principen att beta när man har equity edge mot synmaskinens HD gäller ju fortfarande då. Förresten, Bjorn_, jag tog en koll på hur mycket 32o vinner efter flopp. 32o kan bara beta med stor fördel när handen träffar tvåpar (utan par på bordet) eller bättre, vilket sker ca 12% av gångerna på river. De gångerna är emellertid 32o stor favorit så handen drar nästan 0,1 BB på river bara på detta. Dessutom kan handen beta tex 369QQ och lite andra obskyra bord. Handen tjänar mindre på flopp och turn men det borde kunna blir en liten bit över 0,18 BB till slut.

Det är jag långt ifrån säker på. Oftast kommer 32o fortsätta vara underdog handen igenom och därmed bara gå plus minus noll på resterande gator. Faktum är att jag är skeptisk till att vår totala snittvinst (med alla händer) är så vansinnigt mycket högre än 0,18BB. /Bjorn OK, you got me. För väldigt små SB och de allra sämsta händerna är det inte uppenbart.

Ville bara påpeka att om man låter SB/BB -> 0 kommer man någonstans till en punkt där optimalt spel för SB inte längre är att spela alla sina händer. (Denna punkt lär dock vara mycket lägre än SB/BB = ½.) /Bjorn Som förutsättningarna är gör det faktiskt inget ens om SB=0. Vi synar i alla fall. Även med 32o på handen så har vi 32% equity, så vi förlorar bara ca 0,18 BB på att syna. Det borde vi rimligen ta igen på senare gator.