Callahan

Jo det låter ungefär rätt i situationen du beskriver.

Tack för analyser och kommentarer. FÖRE FLOPP: Jag tror min motståndare var ca 37/27 efter ca 50 händer (5-handed). Jag håller med om att min syn före flopp är väldigt diskutabel och jag tror att Bjorn_ har i princip rätt i sin analys. Jag brukar oftast limpa Axo här och höja Axs. Nu tror jag iofs att vår medel-PF:are skulle höja även Axo. Huvudanledningen till att jag normalt inte gör det är i princip att David Sklansky har sagt åt mig att spela så mot en tuff motståndare: "If you hold a hand like A:heart:6:diamond: you should frequently just call. However, if the big blind folds a lot, or folds too much on the flop, you should always raise." - HPFAP Det senare gäller inte motståndaren i denna hand. Abdul Jalib skriver: "When opening in the small blind, do not raise with all playable hands, as you would like to call with your weakest hands and you need to provide them some cover by calling with stronger hands. Also, there is no small blind to knock out and you are out of position." När jag lärde mig spela Holdem så var det dessa auktoriteter som bestämde vad som var rätt och fel. Således hittar jag limpen i SB lite då och då med båda halvbra och bra händer. En annan anledning till att jag är något mindre benägen att höja är att om BB nästan alltid synar så betalar man direkt $1 i rake, vilket stör mig. Om jag limpar och vinner med en bet på flopp blir det $0 i rake. Måste dock erkänna att jag inte tänkt igenom särskilt noga hur mycket detta betyder. Om man lägger lite fler händer och alltid kommer in med höjning så sparar man ju också rake för att nämna ett motargument. Att limphöja är också en intressant idé. Man är ju faktiskt favorit mot den här spelaren. Kan se två nackdelar dock: För det första måste man nästan fortsätta köra på flopp så man investerar 2 bets extra ur position. För det andra ligger man inte så bra till om man blir 4-betad, vilket man lär bli ganska precis av händer man inte vill betala mer mot. Om man synar så betar fi däremot nästan alltid och då kan man själv spara lite pengar om bordet kommer kallt. Måste avsluta med att säga att jag är ganska osäker på allt det här. Någon gång ganska snart ska jag gå riktigt på djupet i denna fråga. morberg: Har du någon länk till info om det där om dreamclowns? EDIT: OK, hittade en massa om detta själv. FLOPP: Bet rätt ut här är väldigt tänkbart. En av anledningarna är att min limp-HD nog kom ifatt (och förbi tror jag) en rimlig höj-HD för BB. Av den anledningen borde en kompetent BB nog kunna hitta check bakom här ganska ofta. Icke desto mindre är det sällan BB checkar bakom här, och när jag checkhöjer så ligger han risigt till med väldigt många händer. Så egentligen checkade jag här för att jag nästan alltid checkar här. TURN: När BB väljer denna variant (mjuksyn på flopp och höjning på turn) så är det sällan ett skämt. Chansen att få lägg på 3-beten är låg. Å andra sidan behöver det inte hända ofta med tanke på att potten är stor och jag har upp till 15 outs. 10% kanske räcker, även med risken att bli 4-betad inräknad. En annan sak är att när min 3-bet kommer så spelar han ofta med 2 outs och kan egentligen inte syna ner. I teorins värld måste jag balansera detta genom att (semi-)bluffa ibland. Jag kan i alla fall inte förmå mig att släppa detta spel helt om inte argumenten mot blir starkare, särskilt eftersom jag gör det så sällan.

Jag ser inte hur mina slutsatser kan vara inkorrekta (förutom om jag gjort räknefel). Jag visar bara hur lätt det är att göra syn rätt på river bara genom att göra dig bluffbenägen. Huruvida du verkligen är tillräckligt bluffbenägen finns det inga slutsatser i mitt inlägg om. Det finns en liten motsägelse i det du säger här och vad du tidigare sagt om Tobias. Du har sagt bland annat att du trodde han var en vek spelare och att du var nästan säker på att han inte hade en stark hand. Detta rimmar illa med din försäkran om att ditt spel nästan aldrig är en bluff eftersom det rätta sättet att bemöta en spelare av denna typ innefattar att 1) Bluffa mer 2) Värdebeta mindre Med andra ord, givet din read verkar det nästan vara ett misstag att bara vara på bluffen 10-20% av gångerna på river. Hur vill du förklara detta?

Överkort är också ett drag. I det här fallet har jag ett drag till färg/stege/topp-par, varav vissa (eller alla) outs kan vara döda.

Party $5/$10 6 max Jag brukar oftast inte semibluffa en gång till i samma pott om motståndaren spelar tillbaka. Att göra så är väldigt dyrt och lyckas sällan har jag fått för mig. Jag har dock sagt åt mig själv att slösa lite extra marker på turn (höjning och 3-bet) med mina allra starkaste drag även i dessa lägen. Således tog jag ganska mycket fart när följande inträffade: Tre spelare klev och det blev headsup i mörkarna. Jag kompletterade för $3 med A:heart:8:heart:. BB, en aggressiv spelare, höjde och jag synade. De flesta på PF.nu hade nog höjt med min hand. Kommentarer är välkomna. Floppen kom 7:club:6:heart:4:heart:. Jag checkhöjde och blev synad. På turn kom 4:club:. Jag betade ut, BB höjde och jag 3-betade ganska raskt. Lönsamt? Allmänt, i vilka lägen kan ni tänka er (om alls) att pinka iväg så här mycket marker med bara draget?

Svår fråga utan ytterligare info, men jag säger lite mer, eftersom din fördel med samma inköpsbelopp bör sjunka i SNG pga av de växande mörkarna (fast spelet går snabbare så du kanske ändå tjänar mer per tidsenhet). Ibland lirar du i och för sig cashgame med mycket mer på bordet än ett inköp och då går så klart variansen upp, men jag tror denna faktor är mindre än effekten av växande mörkar. Den går ju dessutom att undvika.

LOL @ spelaren som limplägger före flopp. Urk på din bluff på river. Den lyckas mycket sällan. Du kan oftast bara beta AK på river om du är ganska säker på att motståndaren också har A-högt och kommer att syna. I annat fall är det bara att checka och hoppas. Kom ihåg den viktiga regeln på river: Beta bara om du kan få lägg av bättre hand eller syn av en sämre. I övrigt bra spelat.

Tjena Legato, Trevligt att du är här och diskuterar denna intressanta hand. Är dessa 10-20% det han "borde" tycka givet din vanliga spelstil, eller är det den faktiska chansen han har mot dig i denna hand med denna action och detta bord (sett över hela din handdistribution och med din felaktiga read invägd)? Enligt din egen HD spelar du preflop med {55-AA, AK-A8, KQ-KT, QJ}. Men alla par utom AA, KK, TT och 55 är i princip uteslutna på river. Din HD skulle kunna vara {TT, KK, 55, KT, AT, AA, AK, KQ, KJ} eller en bluff: {AQ-AJ, A9-A8, QJ}. Det blir 61 vinsthänder och 80 potentiella bluffhänder. Nu får man vänta sig att du inte kommer att dra på med alla 80 händer. Så vilka bluffar du med? För att ta ett exempel: Antag att du har AK+ eller AQ. Det är 37 vinsthänder och 16 förlusthänder, dvs 30% vinstchans för Tobias.

Obehagligt, men ingen solklar fold. Tycker det luktar väldigt lite eftersom hans bet är ganska otippad. Just med tanke på denna avsaknad av lukt tycker jag att man bör köra in det och se om kopojkarna står.

Dags att erkänna sig besegrad tror jag. Du har för mycket kvar för att det ska kännas stabilt att gå till duken mot en typisk 55-spelare. Kanske använder chiplead sin stack till att buffla ut dig, men det har du inte råd att ta reda på.

Jag har alltid sett den mentala rullen som det centrala. Även om det är viktigt att ha en bild av storleksordningen på hur mycket som krävs matematiskt för att spela professionell poker så är det nästan lite fånigt att utgå från bara detta eftersom de siffror man räknar fram är kraftigt beroende av den okända paramtern "winrate". Sedan flera år tillbaka väljer jag (FL-)nivå genom att fråga mig något i stil med "är jag beredd att torska 300+ BB i detta spel?". Om jag inte har mer än 1000 BB för nivån så är svaret förmodligen nej. Undantaget är om jag "tar ett skott", men då är det bestämt att maxförlusten är mycket mindre än 300 BB.

Hur många gånger har sekvensen upprepat sig? Det är i och för sig inget konstigt om du spelar bättre när du är sugen och koncentrerad och sedan tappar ditt spel allt eftersom och sedan får tillbaka ditt bästa spel efter en paus. Det skulle göra den här sekvensen något mer sannolik än den varit om du spelat likadant hela tiden, men det handlar bara om små variationer i förväntat utfall eftersom resultatet domineras kraftigt av slump för så här korta tidsperioder. Spela på ett tag så ska du se att alla möjliga konstiga mönster kommer och går i dina resultat.

Tjena Klyka, BR-krav är väldigt individuellt, inte bara för att man har olika förväntad vinst utan även för att kravet ändras en hel del av hur stor risk att bli pank man är beredd att acceptera och om man kan eller vill gå ner i nivå vid behov. Låt oss för 10-manna SNG använda formeln (Referens) BR = -(sigma^2/2u)ln® sigma = standardavvikelse r = önskad risk för gulning u = förväntad vinst Jag har räknat på 2 inköp som standardavvikelse (tror detta är nära nog rätt). Om vi väljer r=5% och u=ROI=20% så får vi BR ~ 30. Ändrar vi till r=1% så stiger kravet till 46 inköp. Halverar vi förväntad vinst så dubblas BR. Denna formel förutsätter att man inte går ner i nivå. Om man går ner i nivå så blir kravet så klart lägre. Som vanligt gäller också att BR måste växa. Håller man BR konstant på 30 inköp så gular man helt säkert till slut. Hoppas jag räknat någorlunda rätt.

Syn. Eckeskog hade solbrillor på sig.

Mycket fyndigt. Skojig tråd det här.

J9 och 97 är också möjliga, och om det finns färgdrag ute så är det väldigt möjligt också. Du kan också vara uppe mot ett lägre par som hoppas att du har överkort. En tia verkar dock ganska troligt. Det går aldrig att slinka här med så lite stålar kvar, så det får bli syn.

Två parametrar som inte finns med: Stege/färg kanske inte står på river, och par i 9/T kan stå. Förresten, man bör nog överväga att höja turn.

QJs spelar mycket bättre i en flervägspott, så fördelen med att limpa är uppenbar. Om man höjer och någon 3-betar så bli man ofta headsup ur position med en hand som kanske har 30% chans att vinna. Att höja kanske också är OK (man kan ta mörkarna, men har bättre chans att ta det med en bet på flopp), men när man bestämt säger "höj eller fold" så verkar det handla mer om smak än objektiv analys.

Ja och ja. Massvis med händer är ospelbara pga av raken. Den här handen kan mycket väl vara ett exempel för det känns som den är på gränsen även utan rake inräknad. Du är ju knappt favorit mot spelaren som limpar och har tre spelare kvar bakom dig.

Bra checkhöjning på flopp, speciellt om det finns en god chans att fi kör på utan träff. Bet ut här och all möjlig skräp får odds att jaga vidare. Din donkbet på turn är fel enligt min mening för fi kan inte vara på drag (annat än överkort) och du blir ofta höjd och kan inte lägga så det blir två bets med sämst hand i standardfallet. På river får du gråtchecksyna för du är nästan alltid torsk, men vi vill veta säkert så vi kan sova gott. Om du hade checksynat turn så finns det på kartan att beta rätt ut på river.

Det är en minimal teoretisk fördel att göra små inköp, och en definitiv potentiell fördel för en dålig spelare att göra korta inköp eftersom det är bättre att bli all-in ju sämre man är. Många dåliga spelare kastar dock bort denna fördel genom antingen slaska extra hårt med sina sista marker eller spela för tight med sina sista marker. I många pokerrum i USA (tex Bellagio i Las Vegas) är mininköp 5 BB och man kan dessutom en gång per session göra ett kort inköp på ett mindre belopp direkt efter man bustat. Jag ser inget problem med dessa regler. De som spelar med korta inköp är nästan alltid fiskar som ogillar att sätta mycket på spel på en gång och då ska de så klart inte behöva göra det.

Är det fel på den första länken? Jag får bara upp två ganska ointressanta inlägg där. Den kompletterande länken är fin.

Utmärkt läge att ta frikort på turn, eftersom du sällan leder, ibland blir höjd och har fina vinstkort som du inte vill betala för. På river får du syna och hoppas att UTG gör en lös syn bakom. Det ser ganska mycket ut som du har AK/AQ och det borde MP vara rädd för, så han har nog dig slagen ofta här.

Har vi någon PFR% på UTG+2? Om den inte är hög så kliver jag QJo. Lika så på flopp vore det bra att veta hur vid HD du möter. Mot John Doe är du underdog. Och väldigt få händer som du vill ska lägga kommer att lägga varken flopp eller turn. Pga av dessa faktorer gillar jag inte checkhöjningen. Möjligtvis kan du använda informationen du får från detta spel till att lägga turn om fi tar fram den stora puffran. Så vad är planen?