Callahan

Om du har 76o kan du floppa stege på fyra olika sätt: 345, 458, 589, 89T. Varje sådan flopp kan komma på 4*4*4=64 olika sätt eftersom varje kort kan vara en av fyra färger. Det finns (50 över 3)=19600 möjliga floppar, så chansen att floppa stege är 64*4/19600 ~ 1,3%. De här oddsen finns i många böcker och på webbsidor, men det är kul att räkna på själv. Lycka till!

Ja, känns som om jag måste börja släppa fler händer i detta skede. fast som du säger, gäller att ha lite read (vilket jag är dålig på). Min poäng är att du nästan aldrig har så bra read att du ska släppa den här handen. För det första är det få spelare som aldrig (semi-)bluffar även om de är passiva överlag. Notera att brädan har massvis med drag. För det andra har man en massa outs mot många av händerna som man ligger efter. För det tredje kan fi ha en knekt med sämre kicker (även om det inte är så sannolikt efter den här sekvensen). Alla går back i blindarna.

EDIT: Nevermind...

Det verkar som du borde nöja dig med syn på river för motståndaren representerar KK och du måste vinna nästan två gånger av tre för att det ska vara rätt att höja (det blir ju tre bets mot KK och sällan tre bets mot andra händer). EDIT: Mitt svar utgår från info som fanns från början i det här inlägget; att hjälten checkade och fi betade river.

Låter som du borde nöja dig med syn på river, dels för att du inte kom ifatt några händer som vill bet-syna (han lär inte spela river så med 54), dels för att det blir 3 bets nästan varje gång du förlorar. På turn kan man bara lägga om man har en väldigt bra read.

Icke alls klart. Om fi lägger så är han fortfarande tvåa i chips. Hans sista 1317 chips kan mycket väl vara värda lika mycket som vad han kan vinna i en all-in, vilket betyder att han behöver typ en 50-50 för att kunna syna.

I brist på ett bättre verktyg ska jag jobba ICM lite eftersom ingen annan har gjort det. Antag först att fi alltid synar en all-in. Lägg: 32% förväntad andel i vinstpotten Allin-vinst: 44% Allin-förlust: 8% Sätt hjältens vinstchans vid all-in till p. Då är inställ +EV om 0,44p + 0,08(1 - p) > 0,32, dvs p > 2/3. AKo har inte så stor chans nästan oavsett HD för fi. I verkligenheten får man dock se lägg från fi med en inte obetydlig frekvens. Det verkar vara den frekvensen som är avgörande för om det är rätt att ställa. 20% chans kanske räcker (har inte räknat). Om man kommer att möta fi många gånger i framtiden så är det en faktor som talar för att ställa för det är synnerligen vidrigt för fi att bli inställd om han inte har AA/KK/AK. Man kan syna också, men det är verkligen inte kul att räkna på, och gör man det så lär man hamna på liknande siffror som all-in direkt.

Det mest praktiska sättet att räkna ut detta är att göra som började förra gången vi pratade om detta, dvs vi tar sannoliketen att en spelare har färgdraget, p = 11/49 * 10/48, och sedan räknar vi ut 1 - (1 - p)^n där n är antal spelare. För n = 4 får man tex 17%. Notera att detta inte är ett exakt svar eftersom man felaktigt antar att händerna är oberoende av varanda, men det är väldigt nära. Det finns ett exakt uttryck också som vi inte kom på förra gången (men som jag har lärt mig hur man ställer upp nu) men det är klöddigt och bara värt besväret om man är teoretiskt intresserad.

Det beror på hur benägna spelarna är att ta flopp med två kort i samma färg.

UTG checkar vanligtvis inte en dam på river för han vet att du har något men förmodligen inte kommer att vilja beta. Däremot är det inte troligt att UTG kommer att lägga tvåpar om du betar, och ibland får du syn av sämre. Så jag tycker du ska försöka ta betalt. Faktum är att jag tror att det kan vara bäst även om du kommer att syna en eventuell checkhöjning.

Två harmlösa meningar som tillsammans ljuder illa. Det tycker inte jag. Synmaskinen har väl träffat något, så ta av turn så du inte ser helt vek ut och lägg dig sedan oftast. Att höja flopp tycker jag är lite tveksamt även om du ganska ofta får river gratis. Förresten, ett litet påpekande: "Blindförsvar" syftar på spel i blindarna när någon har höjt.

Här är ett par faktorer som ingen har nämnt ännu: 1. Om man var garanterad att båda skulle syna igen med vad de nu synade flopp med så skulle det vara rätt eller nästan rätt att beta. 2. Om en spelare synar med A7 så har man ungefär halva leken att träffa. Ett snällt exempel kanske, men man ligger ganska bra till mot det mesta som kan tänkas syna. 3. Det finns många händer som lösa spelare tar av med på flopp som nu ger upp, tex T9 och KQ. Notera att man dels nekar dessa händer gratiskort, dels ger sig själv fler vinstkort. 4. Q-högt har en liten chans att stå mot en motståndare men en minimal chans att stå mot två. Om man var säker på att inte bli höjd så är det nästan omöjligt att fördelarna inte skulle överväga den ringa förlust man gör när man blir synad av bättre händer. Så hur ofta blir man höjd och hur illa är det? För det första är det inte så sannolikt att någon sitter på huset här för tvåpar/triss brukar spela fort på en sådan här flopp. Och mot en triss ligger man inte alltför illa till (man förlorar mindre än 1 BB). Kort sagt, jag tycker nog din hand är för stark för att checka.

Din poäng är alltså att knappen med 86s foldar en högre procent av flopparna än vår preflop equity, och att en stor del av de floppar han inte foldar drar han på en 4-utare med 6:1 i potodds och det är inte ett förlorande spel för knappen? Aningen slarvigt formulerat av mig. När det ligger A så förlorar han kanske lite, men det är så lite så det har försumbar betydelse för EV för handen före flopp. Tänk på vad som händer när det ligger ett A ute och knappen träffar sin stege. Det kan lätt ryka 3 BB, vilket ger implicita odds på 12:1.

Altså det är ju lite en terminologi & defintionsfråga hurivida man räknar med blinden i preflop EV för de olika alternativen, hur som helst blir det ju samma för samtliga alternativ. (Dvs med ena terminologin blir det exempelvis Fold -$2, call -$1.9, raise -$1.8 med den andra blir det 0, +0.1 och +0.2 för fold/call/raise.) Och jag är för övrigt rätt så övertygad om att det är en ganska solklar fold om small blind vore noll, handen är lite starkare än en slumpmässig hand men den har reverse implied odds och vi är ur position. /Bjorn Försöker du finta bort mig? Det här är ingen terminologifråga, inte för mig i alla fall. Huruvida man konsekvent räknar med SB-beloppet eller inte är ju irrelevant som du själv konstaterar. Jag försökte bara ge en enkel och logisk förklaring till varför jag inte tycker lägg kan vara nära syn i EV. Sätter vi SB=x<$2 och fortfarande tycker det är syn så blir ju EV>$2-x med SB=$2. Dina exempelsiffror ger oss att man inte kan syna om SB<$1.90. Det är klart, om du verkligen tycker det så kanske dina siffror är vettiga.

Mina inlägg i den här tråden har hittills varit korta och kryptiska. Jag har lite mer handfasta kommentarer att ge också. För det första så konstaterar jag att morbergs spel är read-baserat. Han försöker putta ut en formodat kompetent och tight motståndare och komma headsup med en person som kommer att utnyttja sin position dåligt. Men spelet bygger just på att knappen är inkompetent och att BB ska överskatta vår hand och kanske lägga 50+% av sina händer. Det kan funka, men om vår read inte stämmer väl så funkar det nog inte. Antag tex att BB misstänker att vi försöker isolera (kanske har han sett oss göra det förr) och att BB har lite game i sig (kan halvbluffa och stjäla potten när vi visar svaghet). Notera också att 5% av potten (0,15 BB) ryker direkt i rake (mindre om man har RB med ändå värt att notera). Med $15 i potten slipper vi ofta rake helt. Bara detta ser ut att ta bort hela vår equity edge. (Har inte tänkt igenom detta jättenoga, så rätta mig om det finns hål i den tankegången.) Fast huvudanlendingen till att jag är skeptisk är just det jag antydde med frågan om A3o vs 86s. A3o har en liten fördel i equity, men 86s är i position och tenderar att göra färre och mindre misstag enligt pokerns fundamentalsats. Om 86s missar flopp så lägger han, vilket är högst ett minimalt misstag. Om 86s floppar minst hålstege så fortsätter han nästan alltid, vilket han sällan förlorar något på även om det ligger ett A. 86s kommer nästan aldrig att göra ett misstag på flopp. A3o däremot kommer ofta att beta ut med 3 outs. Vad gör A3o utan träff när knappen synar flopp? Det är ingen rolig sits helt enkelt. Genom att hålla potten mindre kan hjälten ofta undvika alla dessa problem och samtidigt vinna lite fördelar. Om floppen är kall så är det bara att checka och lägga. Om floppen ser tom ut (tex Q77) så betar hjälten ut. Och om floppen kommer med A så kan han vinna lite pengar enklare än om han höjt före flopp. Equity-fördelen här är så liten att det borde räcka med ett par små faktorer för att stjälpa spelet. Förresten Bjorn_, att lägga före flopp har EV=$0. Med tanke på att vi överväger att höja så borde det vara ungefär rätt att syna/höja på SB även om det kostade $5 att spela (SB=$0). Således ter det sig för mig som om syn måste vara åtminstone i närheten +$2 (0,2 BB) i EV. Däremot tror jag på dig när det står mellan syn och höjning.

Du får inte sluta förrän du är på plus igen. Precis min uppfattning, men efter 34 h vid samma bord utan paus gick det liksom inte längre.

Om knappen har 86s och BB lägger, vem har högst EV i handen?

Jag har som regel att aldrig spela mer än 24 timmar på ett dygn. Den gränsen har jag nått 2-3 gånger. Tror jag är ca -250 BB på dessa session.

Gör en nätt liten limp istället och hoppas på träff eller ett stöldvänligt bräde. Diggar inte att investera tungt före flopp ur position med mögel i näven. Om inte annat så kan du snuva PartyGaming på $1.50 om du limpar!

Frågan är ju hur mycket av denna equity kan tar vara på med ett bett på floppen. Får jag syn så är det ju bara att ge upp på en sån här liten pott, eller? Om knappen viker och SB synar så borde det vara läge för bet igen på turn (och check bakom på river). OK, det är ett trixigt läge. Jag vet inte riktigt hur man ska spela om båda fortsätter. Här övervägde du att syna va? De troliga dragen blankade ut (klöverdrag inte så troligt IMO). 8/7:a ej heller troligt. Beror på motstånd men hade inte klagat om du kollat här.

Det här vet du redan... men glöm inte att vara riktigt petig med motståndet så att du ger dig själva bästa chansen på detta skott. Igår spelade jag på två bord i flera timmar med en 85/10-tomte på varje bord. Lycka till.

Gyre borde ha nästan 1/3 equity i den här potten. Borde han inte göra anspråk på den tredjedelen genom att låta överkorten pröjsa? Lustigt nog så hände mig nästan exakt samma sak samtidigt som jag blörjade skriva detta inlägg. Jag hade 5h5d på BB och två fiskar limpade på knappen och i SB. Floppen kom 862 med två hjärter. SB checkade och jag valde att beta utan att tänka särskilt mycket. Så vad gjorde du Gyre?

Sitter och funderar på K5-handen. Är det verklligen så lyckat att bluffa river? A är i alla fall inget skrämselkort. Om han har tex 99 så är det bästa kortet i leken förutom en nia.

Detta är intressant. Låt oss anta att mörkarna käkar upp honom först. Då kan man resonera att du kan lägga ner det mesta eftersom CO måste gå all-in ganska snart. Men om du vet att CO inte kommer att gå all-in utan stålet så kan du inte bara ge bort alla dina marker. (O)lustigt nog så har CO nu fått dig att gå all-in utan att riskera något själv. Det otäcka med detta är att du inte kan göra mycket åt problemet annat än att försöka undvika att bli kortstaplad när en spelare av denna typ sitter på bubblan. Det är också sånt här som gör det extra tevligt att vara chiplead. Två små staplar försöker vänta ut varandra. Den ena borde egentligen syna ganska löst men det gör den inte, den andra ser att den förste kommer all-in först pga av mörkarna och lägger nästan alla händer. Båda de små staplarna förlorar så klart på detta och chiplead roffar åt sig $EV:n.

Ditt problem kanske är att du inte tar hänsyn till tillräckligt mycket information när du tar dina beslut? Vad är det för snubbar du spelar mot och vem kommer all-in först i hand 1 om ingen spelar en hand? Med detta sagt känns inte hand 2 helt solid att ställa med för det är katastrof att bli synad.