Callahan

Men vad är grejen med hans talfel? "Sammy Farharrr often outdrawrrrs his opponents" Östkustdialekt med en väldigt grav form av "intrusive r".

Jag är förvirrad. Varför pratar vi om att fi checkhöjer river med triss i damer när det ligger fyra hjärter ute? Det är inte normalt beteende. Det är inte helt rationellt spelat om han har kåk heller, men likväl tror jag att det är vad man får se för det mesta. 3-beta och lägga på 4-bet? Tja... det går att överväga om motståndet inte är alltför oberäkneligt. Problemet med att 3-beta och syna 4-bet är att man måste ha bäst hand nästan 2 gånger av 3 för att kunna höja. Det tror jag inte att man har.

Extra action med sämst hand vinner inte stålarna i poker. Jag gillar inte höjningen på flopp, och ännu mindre gillar jag cappen före flopp mot en förmodat passiv spelare som nästan alltid har mycket bättre än QJs. På turn bör du ta frikortet. Om du betar och blir höjd så måste du så klart lägga. Jag utgår från att du skämtar med oss när du säger att du funderar på att "syna ner" där.

Då får man fortsätta om inte BB är sällsynt ärlig, i alla fall om man har en klöver. Höjning är nog bäst för att försöka få det headsup. Man har inte så bra vinstchans men om motståndet är tillräckligt tamt ska det nog löna sig att behålla kommandot.

Du kan nästan inte ha en sämre hand på floppen. Om du inte kan lägga denna hand, vad ska du någonsin kunna lägga? Att höja flopp oavsett hand verkar vara just "überaggro".

Långsamt spel är inte rätt på denna flopp enligt min åsikt. Så länge fi inte sitter med något svagt som 99 så blir det bäst betalt med aggression direkt på flopp (checkhöjning känns logiskt mot typisk motståndare). Din plan kan lätt gå fel. Fi kanske tar gratiskort med AK/AQ på turn eller sätter dig på en stark hand och bara synar ner checkhöjning med AA-QQ. Jämför med vad som händer mot AA-QQ om du kör på direkt. Man kanske ska checkhöja river, i alla fall om man tror att AK/AQ är troligt.

Fi har ofta AK här. Potten är stor. En rimlig chans att han lägger AK är skäl nog att beta.

Sov lugnt. Det är nog ganska troligt att den enda som läcker här är jag. Det här var bara ett infall jag fick i en hand. Var lite nyfiken på hur efterblivet spelet egentligen är. Jag satte i princip fi på 99+ eller AQ/AK. Floppar jag bara ett ess så har jag kanske 55%. En trea ger mindre än 50%. Två gånger av tre får jag lägga mig på flopp. Man kan se det som att jag får 1 mot 1 före flopp med löfte om att floppa minst par i treor. Utan att fördjupa sig i detta så ser det ju ut som om man borde ha en edge här eftersom man drar in ganska bra med lovor när man träffar tvåpar eller bättre.

SD är ett spridningsmått. Det anger hur dina resultat avviker från medel, dvs hur mycket fluktuationer du har. I FL på fullt bord brukar detta värde ligga kring 15 BB/h. Högre SD innebär således att man tar större risk och behöver mer stålar i bagaget för att kunna ta alla swings. Jag antar att du lirar shorthanded eftersom dina 22 BB/h vore väldigt högt annars.

Det är bara BB och jag kvar i handen när BB agerar.

Party $5/$10 6 max. Jag höjer först in från knappen med A3o. SB lägger och BB, som varit med i 39 händer och spelat ca hälften men höjt 0 gånger, 3-betar. Jag lägger. Lite vekt kanske?

Jag tror som många andra på AA eller kanske KK. Jag har sett det här draget hundra gånger och det är AA ohälsosamt ofta. Även om fi kan ha svagare händer ibland än så är vi krossade av medelfallet. Eftersom det inte finns odds att dra måste man nog lägga, alternativt kanske syna och kliva av om trissen uteblir. Med det spelet visar du att du inte viker dig hur lätt som helst och kan vinna potten ibland när fi inte har stålet och fegar ur. Har dock svårt att se hur syn kan löna sig. All-in här suger apskaft IMHO.

Tror det är lite bättre att checka floppen (bet är inte jättedåligt dock). Ett par betar inte alltid ut för många av dina motståndare tillämpar "check to the raiser". Gråtsyn får räcka på turn tycker jag. Du kan ha bäst hand men framför allt har du ofta flera outs som du absolut inte vill betala fyra bets för. Checka river och hoppas på ett mirakel. Varför skulle man beta?

Kommer från Poker Tracker och i detta fall betyder siffrorna att han ofta betalar frivilligt före flopp (32%), sällan höjer före flopp (3,5%) och efter flopp gillar att syna dubbelt så mycket som han gillar att beta/höja. Förutsatt att detta är baserat på 50+ händer (så att det finns någorlunda statistiskt underlag) kan vi alltså anta att fi är lös/passiv. Inget större fel på att lägga kanske, men det finns två problem: För det första är det ett teoretiskt fel (det är "exploaterbart" - någon som vet att du lägger sådana händer kan köra över dig lite), för det andra kan även en relativ tomte plocka upp den här tendensen hos dig och börja bluffa ut dig lite här och där. Med andra ord, det bör inte bli en vana.

Med > 50% vinstchans måste syn vara rätt eftersom det är en bit till pengarna och du får nästan 3 mot 2 av potten. Om din vinstchansuppskattning är vettig kan vi uppenbarligen inte uttala oss om.

Varför synar du ett zista bet på floppen för ett 20:1 skott? Kanske för att han bedömer att värdet från att ibland få river gratis kompenserar för de otillräckliga oddsen för att jaga zet på turn?

Det låter helt fel att börja spela avsiktigt dåligt (vilket är i princip vad du säger) bara för att man halverat stacken. Men det beror förstås lite på vad du menar med att "gambla". Om du menar att du spelar bara något lösare så det antagligen OK, men om du menar att du ska in som klar underdog (syna andras all-in med låga par tex) så är du illa på det.

På flopp och turn kan man argumentera för att checka eftersom det är tråkigt att behöva lägga draget på checkhöjning och om man checkar så har man ändå kvar bluffen till följande gator. På river måste det däremot vara rätt att bluffa, om inte annat så i alla fall i teorin. Och jag har svårt att föreställa mig en motståndare som det inte lönar sig mot.

Altså att höja första gången (till två bets) känns självklart och hade fi bara synat där är det också självklart att ta frikortet på turn. Förstår inte hur du kan tycka att något av dessa två spel är självklara. Jag kan mycket väl tänka mig att det är bäst, men det finns många spelare där ute som sällan hade tagit frikortet på turn. Jo, det tycker jag nog, för i trebetspotten är fi väldigt ofta svag, men i sjubetspotten så har han nästan alltid något som vill till river. Det är ju inte bara du som visat styrka in den här potten.

En höjning på turn kan nog få lite av varje att ge upp, så det får i alla fall övervägas. På river är check nästan säkert rätt för du får syn av nästan alla bättre händer. En bet här betyder ju förövrigt att du bluffar med i stort sätt allt.

Det är väl inte självklart hur du ska spela den här handen på flopp/turn? Höja och ta frikort är en variant, höja och fortsätta semibluffa turn är en annan, syna flopp och höja turn är en tredje. Att tömma hela sin six shooter på flopp känns kanske lite väl vilda västern. Förresten, hur kan du på en gata känna att det är "självklart" att "höja för frikort" och sen känna att det är "dumt" att ta frikortet på turn? Jag vet inte om du ska beta river. Kanske inte, men färgdraget vill man ju inte ge en gratis visning och sällan men någon gång då och då får du loss ett svagt par, så helt utsiktslöst ska det inte vara. Men det spelar kanske ingen riktig roll heller för du kommer nog nästan aldrig mer att hamna i det här läget. Före flopp tycker jag du ska låta revolvern ligga i hölstret.

Jag tycker bet. Även om MP3 är vettig och relativt ofta sitter med Q9/QT/KQ här så är bet-syn ingen katastrof vad jag kan se, men vi måste ta med i beräkningen att många spelare går till river med nästan vilket par som helst här plus AK/AT, vilket vidgar fi:s förväntade check/syn-HD markant. Förresten, bluffinducering ser inte så jättelovande ut heller eftersom flera av draghänderna välkomnar en gratis visning och fi kommer ofta inte tycka att det är lönt att bluffa ens om hon har något helt hopplöst som T9. Före flopp tror jag vi ska överväga att 3-beta eftersom vi har en extra patient med oss och förmodligen fin equity.

Nästan säkert är det bättre att spela som du gjorde. Långsamt spel ger upp mycket i många fall, tex när fi har en färdig stark hand, när han har en svag färdig hand som han ger upp om bordet förvärras, eller har draget och vill ha frikort på turn. Detta ska inte kunna vägas upp av att du ibland vinner en halv bet extra på att sakta ner.

Fi: I just wrote a note on you, it says "fish" Hjälten: I have a note on you too, it says "plays well but is very unlucky"

Om jag inte misstar mig så har du gjort ett par missar: (50 över 3)=50*49*48=117600 Varje sådan flopp som du beskriver kan till och med komma på 6*4*4*4=384 sätt. Detta på grund av att tex 345 kan komma på följande sätt: 345 354 425 453 534 543 vilka i sin tur kan komma på 4*4*4 sätt. Så sannolikheten är 384/117600=0,3% Verkar det rimligt? Jag har räknat på kombinationer (där man bortser från ordningen på korten), du räknar på permutationer. Båda funkar. Fast du har glömt att räkna de fyra olika stegarna. Om du gör det så får du samma resultat som jag. Förresten (50 över 3) = "välj ut 3 av 50 utan hänsyn till ordning" = 50!/(47!*3!) = 50*49*48/6.