Uniktnamn

Så din definition av att vara dålig på poker är att vinna mkt pengar? Han kan väl teoretiskt sett vara hur kass som helst på SnG och sjukt duktig på MTT och medioker på CG eller vice versa? Fattar inte att folk så jävla ofta bakar ihop allt i begreppet "poker". Förre

Utan att ha gjort någon research så kan jag nog nästan garantera att det är tidpunkten för vinsten och inte för uttaget som är det intressanta för huruvida du skall beskatta vinsten eller inte. Sen vad som går att bevisa osv är ju en annan femma. Skulle du tex vinna 100 000$ i en turnering på Stars och sen gå in och blåsa dom på cashgame 10 minuter senare så är du fortfarande skyldig att betala skatt på de 100k du vann oavsett om du har några pengar kvar eller inte. Förre

Den folden hade jag nog inte ens hittat mot Dan Glimne! Intressant dock.

Skulle syna. Känns som vi spelar med sjukt bra värde mot den range han pushar. med alla döda pengar i potten och med initalraisarens fold tycker jag synen känns given! Linjen att synfolda en klickraise utg känns kallt. Folda då från början i stället imo! Känns som om du kommer vara uppe mot tillräckligt många AK, AQ och 77 och sedan dessutom några enstaka AJ, AJs lägre pockets och random donkmoves för att det lätt ska vara +EV i längden att syna. Är killen nit går det naturligtvis att hitta fold som någon skrev tidigare. Tycker dessutom att det är lite dålig motiveringe av ts att han inte vill trycka mot den "vidriga klickraisen utg". Om det nu betyder att du sätter honom på högre pockets så synar du ju enbart för att setmina vilket känns kallt med de stackdjupen. Tycker att du är alldeles för grund för det. Dega pre eller ta emot den "eventuella squeezen" eller folda pre. Tycker nog när jag tänker efter att syn-fold är den kallaste linjen av dem alla! Förre

Min gissning är okunskap! Förre

Om det inte framgick så var de två sista meningarna sarkasm! My apologies om jag var otydlig Förre

Du rabblar hela tiden självklarheter som inte har någonting med verkligheten att göra. Du säger att man måste göra gissningar inför varje slag och det är helt korrekt. Anledningen till att det är just GISSNINGAR är för att du inte har någon som helst information som gör att du kan placera ett "bra bet" (som tex i sports betting). Så slutsatsen är att oavsett vilken gissning du gör så kommer alla ha samma förutsättningar att lyckas! Att du vunnit 151 dollar under en session bevisar ingenting över huvud taget. Det har nog alla som spelar roulette gjort till och från. När du vunnit 151 dollar 100 sessioner i rad och kan visa upp ett positivt resultat över en längre tid och framförallt över ett stort antal sessioner så att resultatet rättvist speglar förutsättningarna och variansen inte längre är en avgörande faktor, först då börjar det bli intressant. Det är jättebra att spela med höga insatser på Nollan 30 slag i rad om det blir Nollan alla 30 gångerna!!! Ja det är helt korrekt. Det är jättebra att spela på rött varje gång det blir rött. Ja det är också helt korrekt. Det du tyvärr vägrar förstå är vissa basics. 1: Slumpen har inget minne. Vad som har hänt de 100 senaste slagen på ett roulettehjul är totalt ovidkommande för vilket nummer som ska komma upp nästa slag. Förutsättningarna är alltid samma (förutsatt att hjulet är balanserat och att det inte förekommer fusk i form av manipulation av utrustningen etc). 2: Du kan ALDRIG någonsin spela roulette på ett sätt som ger dig ett positivt förväntat värde då detta är en mattematisk omöjlighet! Det är alltså OMÖJLIGT att under normala förutsättningar spela med edge över huset/banken. Detta innebär alltså att de 100 främsta mattematikerna i världen med hjälp av kvantdatorer och alla eventuella hjälpmedel inte kan få fram ett system som kan generera en vinst i långa loppet. Mitt råd till dig är att spela hårdare och satsa mer tills du vunnit ihop tillräckligt för att aldrig behöva oroa dig för pengar mer i hela ditt liv. Låna gärna ihop pengar och även om spelet går tungt så ge inte upp, för kom ihåg att du har ju inte förlorat förräns du slutar spela och någon gång måste det ju vända eller hur? Förre

Fel! Varför? Svar: Gambler's fallacy Förklaring: http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy Förre

Beklagligt det som hänt och siten verkar ju högst oseriös. Dock måste du ju förstå att du tog en risk när du av någon anledning var tvungen att spela med fake-ip. Känns ju som att det är att be om trubbel när du från början dessutom blivit informerad om att skandinaver inte är välkomna på de bord du ville spela på. Skulle tro att du är rättslös och inte har särskilt stor chans att få tillbaka några pengar i det här fallet. Så jag tror nog tyvärr att du får ställa in dig på att pengarna är borta för alltid. Lycka till dock och hoppas att de sansar sig och ger tillbaka pengarna. Skriv gärna i tråden och håll oss uppdaterade då det är ett intressant fall. Förre

Snälla du inse bara att du aldrig någonsin ever ever kan hitta ett system som gör att du någonsin ever ever kan få en edge över huset. Du kommer alltid alltid ever ever spela som underdog oavsett om ditt system är uträknat med en kvantdator. Martingale är ett skämt och fungerar naturligtvis inte i långa loppet, liksom ALLA andra "system" på roulette. Varje bet du gör på ett roulettebord, oavsett var du gör det eller hur du kombinerar dem kommer alltid vara -ev. Förre

Va trevligt att du håller med mig till 100%. Alltid kul med folk som finner insikt. Dock förstår jag inte riktigt vad du försöker säga. Till skillnad från dig så anser jag mig inte ha någon rättighet att godkänna eller förkasta folks frågor på detta forum. Förre

Pengar kan du ta ut med hjälp av ditt visakort antingen över disk eller i den bankomat som finns inne på CC. Tänk på att gränsen för vad du kan ta ut från en bankomat under en viss tidsperiod är högst begränsad, så det är att rekomendera att du tar ut över disk, så att du inte maxar din gräns, för då kan du inte komma åt kontanter i bankomat på flera dagar. Om du bevisligen har vunnit pengarna (dvs gått plus)och någon av personalen (dealer inspectors) kan intyga detta, på något av alla spel CC tillhandahåller (undantaget poker cash games) så kan de sätta in pengarna på ditt bank-konto. Dessa regler är till för att undvika pengatvätt. Så att du tex inte kommer in med 500 000 i kontanter som du tjänat på svartjobb eller genom att ha sålt knark till 12-åringar, växlar dem till casinochips, spelar för 100 kr på tex Black jack eller Roulette och sen säger att du har vunnit en halv miljon och på så sätt kan sätta in dem som "rena pengar" på ditt bank-konto. Därför måste alltså din vinst kunna verifieras (alltså inom rimliga avvikelser eftersom casinot aldrig kan hålla reda på exakt summa du vunnit), för att du skall få dem insatta. Då pengar byter ägare så ofta och kaotiskt och det rent logistiskt är omöjligt för casinot att hålla reda på vem som vinner och förlorar i cashgame i poker så är detta det enda undantaget där du aldrig kan få en vinst insatt på ditt bank-konto. Jag tror dock att turneringsvinster inte ska vara något problem. Självklara tips kan då naturligtvis vara att om man vunnit betydande summor på cashgame, inte lämna casinot ensam, inte vara alltför berusad och lämpligtvis ta en taxi som oftast finns att tillgå direkt utanför CC eller ringa efter en. Lycka till! Förre

Tycker faktiskt CC haft ganska hög kvalitét på sina dörrvakter om man jämför med random annat etablissemang i Stockholm. Har dock varit där så få ggr efter incidenten så att jag kan inte uttala mig om en eventuell förändring, men de vakter jag pratat med har varit väldigt tillmötesgående. Känns det inte dessutom som att man snarare torde bli mindre benägen att provocera eller behandla folk orättvist efter en sådan incident, om inte annat av ren självbevarelsedrift? Förre

Hade du av någon anledning haft den minsta skyldighet eller varit tvingad att besvara den här frågan hade jag möjligvis kunna förstå din frustration och reflektion, men så vitt jag vet så är det ingen som tvingar dig att varken läsa eller aktivt deltaga i den här tråden, vilket gör ditt inlägg fullständigt meningslöst och totalt befängt! Så länge en fråga håller sig inom ramarna, dvs inte innehåller rasism, personpåhopp etc etc så är det väl bara för dig att ignorera tråden om du är ointresserad av innehållet? Snacka om hybris att försöka styra över vad folk får fråga om och inte. Det fina med ett forum som detta är att det är ganska självreglerande, de trådar som folk finner intressanta blir långa och lever länge, de som folk finner ointressanta får inga nya inlägg och dör snabbt. Det ironiska i ditt inlägg är ju att du motverkar ditt eget syfte genom att aktivt deltaga och hålla liv i en tråd som du tycker är meningslös. Förre

Det kallas insikt. Tycker du gör helt rätt och verkar ta ett förnuftigt och övervägt beslut. Lycka till med allt oavsett om du hittar tillbaka till pokern eller inte. Förre

De slängde säkert in en och annan leprasjuk, blind 80-åring utan armar och ben också och dom lär ju inte heller haft så stor chans mot...............vänta nu! Vad har detta med saken att göra? Vi kan nog hitta på hur många kanske-scenarion som helst, men även när du som i exemplet skriver "ett dassigt spjut och en träbit" så känns det som bara det ökar dina chanser ENORMT gentemot att försöka dräpa eller skydda sig mot ett vilt djur med bara händerna! Förre

Uppenbarligen på högre nivå än vad Stu Ungar gjorde! Förre

Jag är ju i alla fall inte så efterbliven och hög på lsd (eller vad det nu är) att jag tror att jello är bättre än Stu Ungar.....låt mig gissa, du är bättre fotbollsspelare än Zidane va? Fotbollen har ju trots allt utvecklats fasligt fort de senaste åren. Vad har hänt med pf? har de gått ihop med riksförbundet för barn med hybris och gudskomplex eller vad har hänt? Är det bara jag som ser det komiska/sorgliga i att folk på fullt allvar tror att de är bättre än Stu Ungar som vann wsop så sent som för 12 år sedan? Förre

Vänta nu bara för att reda ut begreppen och för att verkligen kolla att jag förstått dig rätt. DU tror alltså att jello är en bättre turneringsspelare än vad Stu Ungar var när han levde? Så att om man som ett tankeexperiment skulle låta dessa herrar om det nu vore möjligt, under ett års tid delta i alla större events under ett år, tex wpt, ept, wsop etc så skulle jello visa upp ett bättre resultat på pappret med fler och bättre placeringar och mer inspelade pengar vid årets slut? Förre

Kallar man Stu Ungar för superfisk och hävdar att han var en kass lirare med tur så har man kvaliciferat sig rakt in i random tomte-träsket. Sen att det råkar vara din idol som gjorde bort sig är ju sorgligt, men du är nog dock lite naiv om du tror på allt han säger. Uppenbarligen så anser han ju sig själv som bättre än Stu Ungar och det säger ju en del om verklighetsuppfattningen han besitter. Förre

Jo jag tror också på att Jello spelat in mer pengar än än vad Hansen, Hellmuth och Ungar har gjort......ha ha ha ha ha ha. Fail indeed! Förre

Jag lolar fortfarande! Ok jag ska göra ett undantag och ta detta på din nivå så att du kanske förstår. Min pappa är starkare än din. Din mamma är en glädjeflicka. Du luktar kiss. Min snopp är tjockare och längre än din. Så där nu har du en fin grund att jobba vidare på och kan lämligtvis replikera med: NÄ för min pappa är mycket starkare än din.....osv. Case closed. Förre

Återigen samma pinsamma dumhet. Hans cg-skills har knappast någonting att göra med hur kompetent han var som turneringsspelare. Men du tog ju dock bort de totalt irrelevanta fakta att han snortade kilovis med kola och torskade massor på sidebets och casino games så någonting av det jag skrev förstod du ju i alla fall. Räkna i stället ut oddsen för att någon slumpartat ska vinna wsop 3 ggr så kanske till och med du inser hur jävla pundig du är. Känns som om det är naiva, obildade, ignoranta 15-åringar med självhävdelsebehov som av någon anledning tror att gör dom tuffa att sitta och påstå hur värdelösa fiskar alla enormt framgångsrika pokerspelare är. Visst visst Gus Hansen är fisk, Phil Hellmuth är fisk och självklart är Stu Ungar fisk. Det ironiska är ju att de spelat in mer pengar, prestige och armband än vad tex DU skulle göra om du fick 1000 år på dig att försöka. Känns uppriktigt sagt enormt fånigt att random tomte sitter och påstår att Stu Ungar var superfisk, efter att han bla vunnit wsop 3 ggr. Förre

Förändrar naturligtvis förutsättningarna en hel del. Dock tror jag poss-övertaget fortfarande kommer vara ett stort övertag förutsatt att du har kunskapen och skickligheten att uttnyttja det. Att sätta en % vågar jag mig inte på, men jag tror de flesta vinnande spelare på mid-stakes och uppåt, skulle klara sig hyfsat bra mot Ivey under de förutsättningarna. Förre

Till skillnad från att vinna 30/30 eller what's your point? Jag fattar inte ditt resonemang. hade det varit mer skicklighet om han bara vunnit 5/30 pga av att du anser att man måste ha flyt för att ha så hög vinstprocent som 33%? Eller menar du att 33% är inte tillräckligt bra för att kunna ses som skicklighet så han skulle ha behövt vinna minst 20/30 för att du skulle kalla det skicklighet? Stu Ungar är lite som tennisens Federer, killen har haft lite flyt och klonkat 15 grand slam-titlar, men inte fan har han någonsin kunnat spela tennis för det! Det är ju ett välkännt faktum att vem som helst med lite tur och medrigg kan vinna Wimbledon 5 år i rad och dessutom vara rankad etta i världen 237 veckor i sträck! Förre