Uniktnamn

Får uppfattningen att det talas lite väl löst om smart, dum, intelligent osv i den här tråden. Finns rätt många sätt att definiera intelligens på, eller rättare sagt jag tror att folk i den här tråden menar lite olika saker när dom hävdar att Eurythmech är osmart/korkad/ointelligent osv. Personligen så gissar jag på att Eury skulle skriva hyfsat på ett klassiskt IQ-test. Är han en vinnande pokerspelare skulle han antagligen utan större problem skriva 100+ då jag är övertygad om att logik, pokerspelande och IQ har ett visst samband. Sen kan man ju disuktera huruvida Eurys förmåga att uttrycka sig i stridens hetta, hans diplomatiska förmåga och hur han uppfattas av andra människor, står sig i konkurrensen. Min personliga gissning är att Eury rent IQ-mässigt ligger på medel eller däröver, men att han är ganska lätt-tiltad och impulsiv och inte alltid låter intellektet verka till hans fördel. Ibland är det svårt att uttrycka sig lugnt och sakligt när impulsen att slå någon på käften tar överhanden. Eury är mer av en verbal slugger än en retorisk finlirare och med korta koncisa formuleringar som "käften idiot" istället för "Nu får jag allra ödmjukast be min herre att upphöra med den orala diare´ som fullkomligt flödar ur er munhåla", så går han rakt på sak precis som Örjan Lax i Hjälp! Inofficiella källor hävdar dessutom att inspirationen till karaktären Örjan Lax hämtades i stort sett rakt av från allas vår Eurythmech! http://www.youtube.com/watch?v=24sAW6EnPF4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4ZvnXdDi17g&feature=related <3 Eury! Förre

Untermench? Ja det är du som slänger dig med nazitermer så det får stå för dig och det förklarar väl dessutom till viss del varför du tycker hets mot folkgrupp är av större allmänintresse än barnporr. Jag försöker vara lite mer konsekvent än så och tycker att sånt som är i lag reglerat helt enkelt inte hör hemma här. Sen ditt antagande om att jag skulle anse att pedofiler inte är människor......ja jag har inte en susning om vad du baserar dina vilda gissningar på men jag kan gärna förklara min inställning till personer som begår sådana brott. Jag tar helt avstånd ifrån de handlingar de begår som är brottsliga då jag anser att de skadar andra människor ( i det här fallet barn) och min moral säger mig att sådant är fel. Sen att du väljer att definera det att vara pedofil som att "sticka ut lite" får mig ärligt talat att fundera lite över dina värderingar men du får naturligtvis tycka att det är helt ok. Personligen anser jag att pedofiler är människor som behöver hjälp och att det samtidigt är samhällets skyldighet att skydda barnen emot dem. Att du dessutom likställer drogpropaganda och prostitution med sarkasm och humor får mig att undra lite hur du tänker, för personligen ser jag inget som helst samband mellan dessa två, lika lite som jag ser skillnaden i brotten olaga hot eller hets mot folkgrupp. Du är oerhört inkonsekvent i ditt resonemang kring vad som bör tillåtas på ett forum. I ena andetaget säger du att allt är ok men någon slags inlindad hänvisning till åsiktsfrihet, men i nästa säger du att barnporr inte är ok för att DU gör antagandet att intresset för det är svalt????? Det måste ju följdaktligen innebära att du finner ämnen som prostitution och droger väldigt intressanta och givande efter som du är så mån om att värna dessa ämnens rättigheter på detta forum. Du väljer lite som du tycker och det fantastiskt lustiga i det är att det är EXAKT så som du så sarkastiskt beskrev det forum du tyckte JAG skulle skapa. Du har fortfarande duckat mina direkta frågor om hur sakliga de kommentarer som jag citerade var, och du undviker och snurrar in dig själv i motsägelser konstant. Det är nog dags att luta sig tillbaka och fundera på om du anser att det är eller inte är ok med direkta lagbrottsrelaterade poster eller inte. Personligen anser jag att du ska ha rättigheten att diskutera precis vad du vill, liksom du är berättigad till vilken åsikt du vill, men jag tycker inte att dessa diskusioner hör hemma på ett pokerforum. Som jag sa tidigare så slipper jag helst poster som handlar om hur bra knark är, var man köper prostituerade, rasism osv. Även direkt politisk propaganda tycker jag inte hör hemma på detta forum. Jag lägger mig inte i dina personliga åsikter och värderingar för du är berättigad till att ha precis vilka du vill, oavsett hur extrema de är och det skulle inte falla mig in att på något sätt hindra dig ifrån att uttrycka dem, men jag förbehåller mig gärna rätten att slippa läsa på just detta pokerforum hur jävla awesome det är när du fullpumpad med horse tillsammans med dina nazistkompisar i Vam sätter på 10-åriga barnprostituerade i Thailand samtidigt som ni planerar hur ni ska utrota alla icke-arier ifrån jordens yta, av den enkla anledningen att vill jag läsa sånt så kan jag säkerligen bara googla på Dead-inside + party så lär jag vara på er hemsida och kan läsa dagboken på 2 röda Kalla mig gärna trångsynt och konservativ, but that's me! Förre

Du svarar fortfarande inte på min fråga om hur sakligt hans argumenterande är. Du är uppenbarligen lika oförmögen att replikera sakligt på någonting då verkar vara det enda argumentet du har. Du tycker alltså att det är förtryck när jag anser att man INTE får skriva: Ok allihopa på det här forumet nu tycker jag vi letar upp den där jävla Dead-inside och skär av han penis och tvingar honom att äta upp den! Vilken är oerhört sakligt och konkret! Man lär nog inte ha riktigt alla hästar hemma om man anser att rasism, drogpropaganda, hets mot folkgrupp ska florera på detta forum. Om jag nu gillar barnporr tycker du det är ok om jag då lägger upp mina favoritbilder också eller? Svara på frågorna nu som omväxling, för kan en efterbliven apa komma upp med. Förre

Håller med! Bra exempel på levling/meninglöst dravel! Antagligen är personen 13 år med tanke på hans sätt att uttrycka sig. Förre

För det första så funderar jag lite i hur sakligt det är med påståenden som: " I en idealisk framtid finns det inga muslimer", "läs smart arab baklänges", "Ponera att religion X "suddas ut från kartan". Terrorismen världen över skulle i princip försvinna och fred skulle infinna sig i Israel. Det är min lösning. Gissa vilken religion jag tänker på?" "Så länge inte muslimerna är i Sverige så har de min fulla respekt." Du är dessutom riktigt patetiskt dum om du tror att det har någonting att göra med huruvida de överensstämmer med mina åsikter eller inte. Du får gärna tycka tvärtemot allt som jag tycker och gärna skriva om det också. Men då tex droger och prostitution är reglerat i svensk lagstiftning och hets mot folkgrupp likaså är ett straffbelagt brott, så är det inte alltför mycket begärt att om DU nu har ett stort intresse av dessa aktiviteter söker dig till ett forum som är relaterat till sådant. Jag tycker att jag som forumit har RÄTTIGHETEN att slippa läsa om var du knullar bäst och billigast horor, tjackar bäst affe eller hur vi ska sparka ut alla blattedjävlar ur landet. Att du sen tycker det är helt ok med drogpropaganda, rasism och hets mot folkgrupp får ju stå helt för dig, men var inte så förbannat korkad att du tror att det har med mina personliga åsikter att göra. Om jag så snortade kola 24/7 tycker jag fortfarande inte att det skall diskuteras på ett pokerforum för det är dåligt för pokern och dessutom finns möjligheten att det på detta forum vars största syfte (som jag förstått det) är att pokerintresserade ska kunna utbyta tankar och åsikter om spelet och nå ut till en bred allmänhet och förmedla en nyanserad bild av vad poker är och innebär, faktiskt lär läsas av ett antal pokerintresserade ungdomar som inte är myndiga. Jag skulle personligen inte tycka att det var särskillt lämpligt om min son/dotter var intresserade av poker och pga av det ska behöva konfronteras med knarktips och hor-rekomendationer. Förre

Personligen är jag av åsikten att diskussionen självklart ska hållas på en sansad nivå, dock tycker jag inte barnsliga personangrepp som att kalla någon för "idiot" etc etc är ens i närheten lika illa som all denna jävla levling i trådar där folk ber om hjälp eller analyser, eftersom det som för vissa här inne anses som självklart, inte är det för alla andra. Dessutom tycker jag att i fall som Albert där det är ett solklart fall av hets mot folkgrupp, då ska man livstidsbannas. Vill man hålla på med propaganda och skriva hur ointelligenta araber är, så kan man göra det på Sverigedemokraternas hemsida eller var man nu sysslar med sånt. Bort med levling i trådar där folk vill ha seriösa analyser och hjälp, och bort med rasism och motsvarande skit. Då har man rensat bort det viktigaste imho. P.S. Dessutom tycker jag att man gott kan rensa bort sådana skittrådar där folk diskuterar horor och knark för det är fan pinsamt att det tillåts på ett seriöst pokerforum. D.S. Förre

Världens enklaste syn imo. Med tanke på hur många som överspelar överpockets, tvåpar och typ A5 i det här läget så är det bara dega och va glad. Du kommer dessutom se folk vika up 56, 67, K5 osv tillräckligt ofta för att sluta bli förvånad. Tror lätt du kommer ha bästa handen MINST 90% av gångerna. Förre

Dags att låsa den här tråden! /locked Förre

I så fall är det ju solklart att handen bör vara död. Så länge man följer de skrivna reglerna är jag nöjd, om det så stod att det skulle avgöras med sten, sax, påse i reglerna så är det bättre än att pokermanagern gör som han känner för just för stunden. Förre

Då komer vi ju osökt til fågan vad SVEPOFS regler säger om muckade händer i turneringar? Förre

Jag kan bara tala om hur CC house rules fungerar. Det finns ett par finurliga punkter inskrivna. Ordalydelsen kommer inte vara exakt men innebörden är det. 1. Beslut kan tas som inte alltid går i linje med reglerna i övrigt men som tas "in fairness of the game" Översättning av punkt 1: Ibland har vi inte full koll på reglerna och kommer följdaktligen fucka upp. Då kan vi alltid skylla på att vi tog det beslut vi gjorde för att det var det mest rättvisa. 2. Pokermanagers beslut är alltid slutgiltigt! Översättning av punkt 2: Pokermanagern har aldrig fel, och även när han har fel så har han rätt! Alltså kan pokermanagern rent teoretiskt dömma precis hur han vill i en hand och komma undan med det. Han skulle teoretiskt kunna säga att det är omgiv, lottning och högsta kort vinner osv. Naturligtvis kommer han att kunna få stå till svars för detta inför casinots ledning om han tar ett totalt galet beslut, men att det skulle leda till något annat än en tillrättavisning är högst osannolikt. Hans beslut kommer heller ej vara möjligt att göra något åt i efterhand då reglerna klart och tydligt säger att alla anspråk på en pott skal göras INNAN nästa hand påbörjats. Alltså har man garderat sig helt från casinots sida och som spelare har du ingenting att sätta emot om du inte gillar det beslut som tas. Förre

Och dessa grunder du talar om tror du inte är pafs regelverk? Tycker mest du verkar grinig och bitter i dag. Söka bekräftelse? Om du menar att få mitt antagande bekräftat så är det något helt annat men då är du väldigt dålig på att uttrycka dig. Förre

Visst upplys mig då om det relevanta, dvs vad som står i pafs regelverk? Jag väntar med spänning! Förre

Tjänstefel om det gick till så som du beskriver. Helt oacceptabelt och går emot allt som casinot står för och allt som dom lär ut. Kom ihåg att det är individer som tar individuella beslut, ofta under press. Bara för att dom gör på ett visst sätt så betyder det inte att dom gör rätt. Finns folk i alla positioner och tjänster som begår felaktigheter varje dag så varför skulle casinobranschen vara annorlunda? Om du och jag dessutom har samma uppfattning om begrepet "full" så ska han inte ens tillåtas spela. Förre

Jag har aldrig någonsin gjort ens ett försök att påstå att CC:s regelverk på något sätt är allrenarådande , tvärtom har jag upprepade gånger belyst faktumet att det existerar väldigt många olika house rules i stort sett överallt. Jag kan dessutom lova dig att om någon varit kritisk till mycket vad det anbelangar CC, deras regler, rutiner och sätt att hantera saker och ting så finns det många som kan intyga att jag förmodligen står högst upp på den listan! Dock anser jag att eftersom det inte finns någon exakt standard så är det direkt fel att säga att CC:s regler inte är dom rätta reglerna. De är en variant av alla de sammansättningar av regler som existerar i form av houserules, och de kan ju dessutom anses som extra intressanta då man kan göra antagandet att det förmodligen är de reglerna som kommer beröra flest spelare på det här forumet om vi gör antagandet att de 4 CC i sverige har fler svenska pokerspelare tillsammans än något annat casino i världen. Vilket inte kan anses alltför orimligt. Så sett ur ett svenskt perspektiv för alla de spelare som spelar merparten av sina cashgame och liveturneringar på CC så är det ju tyvärr så att vare sig vi gillar reglerna eller inte så är det ju tyvärr dom vi får rätta oss efter och sett utifrån det så får dom ju faktiskt fungera som någon slags utgångspunkt för våra diskussioner. Förre

1. Det stod ingeting om var spelet skulle genomföras. 2. Att det skulle vara "fel" att påstå att punto banco är ett avsevärt mycket bättre spel än roulette var enbart löjligt av dig att påstå. Jag tycker att du ska vara rätt pantad om du går till samma geografiska ställe för att gambla om 50000 kr och hellre väljer att ge huset 2.7% edge i stället för 1.06%. Dessutom är det enda du gör att ge dig in på definitionen av "något" och "mycket" vilket är en personlig definitionsfråga så det kan aldrig vara fel. Jag anser att det är stor skillnad mellan 2.7% och 1.06% och gör inte du det så varsågod och tyck vad du vill. Roulette ÄR ett sämre spel för spelaren än punto banco vare sig du gillar det eller inte! Förre

Ringde just CC Sthlm och pratade med en gammal kollega som jobbar som floor. Hon var enligt henne själv 99% säker på att jag har rätt men hon skulle be pokeransvarige ringa upp mig ikväll efter 19:00 när dom klivit på sitt skift. Så vi får väl se om dom ringer. Men som sagt jag är ganska säker på att jag har rätt. Förre

Spelen på Östersjön bedrivs garanterat av något form av casino, i det här fallet var det väl paf? Jag skulle bli oerhört förvånad om de inte har ett skrivet regelverk, jag skulle bli minst lika förvänad om det inte i detta regelverk står att en muckad hand är död. Jag skulle till och med bli så förvånad att jag skulle vara villig att slå vad om en ansenlig summa pengar om detta påstående. När du beskriver så tydligt var gränsen går, är det då inte rimligare att ändra på reglerna, i stället för att ha regler som man ändå inte följer, om det nu är casinots önskan att folk ska få ta tillbaka muckade händer som inte nuddat mucken? Du måste väl ändå kunna se ett visst värde i att hålla en konsekvent linje med lika regler för alla eller? Däremot så har jag funderat grymt mycket på den här handen och jag tror faktiskt jag klurat ut vad som hände. I ett cashgame hade handen varit död oavsett. Inget snack någonsin. Däremot så kom jag på en regel som få känner till och som jag var tvungen att tänka efter rätt länge för att komma på för det är sällan den behövs ta upp. I turneringar är det så att om en hand går till showdown så säger regelverket faktiskt att båda händerna skall visas, för att undvika eventuell chipdumping och collusion. Så det som turneringledaren gör här är faktiskt att följa regelverket till punkt och pricka. Dvs hon är skyldig att visa upp sin hand och den spelar automatiskt, hon har alltså inte ens rätten att om hon vill, mucka handen. Hade det varit cashgame hade dock handen varit död. Har för för mig att denna regel applicerar alltid när en hand går till syn, i annat fall är det i alla fall så vid all in på river. (eftersom om man är all in tidigare så vänds korten upp redan då). Detta faktum ändrar dock inte diskussionen på något sätt förutom att turneringsledaren i det här falet antagligen följde regelverket till punkt och pricka. Mina ödmjukaste ursäkter för att jag först resonerade ur ett cashgame-perspektiv. Ska se om jag hittar mina gamla manualer och kan hitta en exakt formulering angående denna regel. Förre

Pingis vet jag inte mycket om men jag tycker fan att var och varannan pokerlirare/pokerintresserad är gamla Magic The Gathering-spelare (liksom jag själv). Känner ju igen hälften (obs symbolisk överdrift) av ala turneringspelare från gamla magic Gran Prix, Lincon osv så magic måste i så fall tillsammans med pingis vara sjukt överrepresenterat i pokerspelarnas cv. Förre

Maxinsatsen på Punto Banco på CC i Sthlm när jag jobbade där var 50k om jag inte minns helt fel. Den limiten kan ha höjts eller sänkts pga av diverse anledningar men jag skulle gissa på att den är den samma idag. Så följdaktligen skulle det vara ett avsevärt mycket bättre val än roulette. TS skriver följande: "Han blir naturligtvis sågad i tråden men är iden så dum egentligen?" så därför tycker jag absolut inte att frågan huruvida det är en bra eller dålig ide är på något sätt off topic. Förre

Fyi kan jag informera dig om att jag visserligen är utbildad på CC men i den allra första kullen innan casinot ens hade öppnat så jag är alltså utbildad av Holland Casino som är ett relativt välrenomerat casino internationellt och har varit aktiva sedan 1975 om jag inte minns helt fel. Att du börjar yra om internationell standard visar att du just i detta fall är ganska dåligt insatt (allt som oftast delar jag dock dina åsikter och tycker att du har mycket vettigt att komma med), eftersom den "standard" du talar om inte existerar. Det finns i stort sett lika många houserules som det finns casinon och även om många av reglerna är lika så är det nästan alltid "lokala" avvikelser. Anledningent ill att man måste följa regler även i de fall som du anser är "löjliga" är för att gränsen sällan är solklar och när du är i denna gråzon och börjar ta olika beslut för olika individer så är du ute på mycket djupt vatten. Svara mig gärna på följande frågor sakligt. 1. Om det hade varit hu och du personligen hade förlorat en ansenlig summa på detta "undantag i reglerna", hade du då fortfarande tyckt att det var ok? 2. Tycker du att faktumet att detta var en "nybörjare" spelar någon roll? 3. Om det nu visar sig att kvinnan i det här fallet på något sätt har den minsta koppling till personen som dömer, alltifrån ytlig bekantskap till vad som helst, hur blir situationen då när man helt enkelt går emot ett skrivet regelverk? Jag menar tex jag som jobbat CC och har många vänner och gamla kollegor där och då jag dessutom lever på att spela poker så det blir ju en del spel på CC. Hur tycker du det känns om motsvarande händer när jag spelar en pott om x antal tusen kronor, det uppstår en situation där jag muckat min hand (alltså kastat den över linjen, inte nödvändigtvis blandat in den i själva mucken), regelverket säger klart och tydligt att handen är död, men brushen säger att det är ok för mig att ta tillbaka handen och låter mig vinna potten Tycker du inte att det uppstår ganska många problem och frågetecken här? Säg dessutom att det är i en Pl omaha hand med 300k i potten? Hur tror du stämningen kring bordet blir då? Jag anser därför att så fort man spelar om riktiga pengar under ordnade former, oavsett insatser, cashgame eller turnering så är det en trygghet för mig som spelare att veta vad som gäller. Att personen i den här hande gjorde som du säger "ett uppenbart misstag" anser jag vara helt irrelevant. Jag tvivlar inte heller på att det var ett ärligt misstag, men av samma sak anledning som det inte spelar någon roll om du missar stopp-plikt, kör mot rött eller överskrider hastighetsgränsen i traffiken pga ett ärligt misstag eller om du gör det med avsikt så ska det heller inte spela någon roll när du applicerar regelverket i poker. Problemet med ditt tänkande är alltså var går gränsen? Om hon muckat sin hand uppepå de andra korten i mucken och alla vid hela bordet såg att det var de två översta, hade de varit ok då också? Förre

Åk till och från hotellet i limousin med mörka rutor så att ni inte råkar se random tursiattraktion. Boka random fint hotellrum. Lås in dig med flickvännen i 5 dygn och träna på att göra barn. Maximal underhållning för minimalt pris. Lev på roomservice och kom sen hem och säg att du var i London i 5 dygn men såg inte ens towern eller Picadilly och ändå så var det den bästa resa du varit på för du såg det enda som var värt att se. Din älskade flickvän! Varsågod! Dr Förre har just räddat ditt förhållande! Skänk de 30 eurona till rädda barnen. Gudfar till dina barn...? Tsss nu ska vi inte överdriva men tack för äran! Förre

Roulette är långt ifrån det bästa valet av casinospel om du vill lira sk 50/50 spel. Jag tror att craps är avsevärt mkt bättre då husets edge på pass line är bara 1.41% och på don't pass line bara 1.36 alternativt 1.40 beroende på om man räknar in tie eller inte. I puntobanco har huset bara 1.06% edge om du spelar på banco och 1.24% om du spelar på punto/player så detta spela är också avsevärt mkt bättre än roulette. Black jack är dock det absolut bästa spelet om du du hittar rätt house rules och behärskar basic till fullo. förutsatt att du spelar optimalt kan du komma ner så lågt som att banken har en edge på ynka 0.35%. I vissa fall har det faktiskt hänt att där det spelas single deck black jack med optimala house rules sett utifrån spelarens perspektiv så kan du genom så pass enkel korträkning att en normalbegåvad 10-åring skulle klarar av det komma upp till ett mycket litet +ev som spelare. Vi pratar alltså om en eller ett par tiondelars %. Huruvida det fortfarande går att hitta detta spel i Vegas låter jag vara osagt men jag vet att det tidigare funnits då Ken Uston nämner det i sin bok Million Dollar Black Jack. Roulette är alltså ett ganska dåligt spel för spelaren jämfört med många av sina konkurenter. Talar vi dessutom sedan om amerikansk roulette med dubbeln00lla så är vi riktigt lurade! Sen till frågan om det är smart eller inte att försöka dubbla upp eller inte för att köpa en bil får väl avgöras av hur mycket han behöver bilen. Måste han ha en bil så är det väl ganska osmart då han löper 50% chans att stå helt utan. Kan han däremot vara utan bil så kan ju ett dubblingsförsök vara ok då han oavsett vinst eller förlust kommer vara skuldfri. Personligen tycker jag väl att det smartaste skulle vara att köpa en ok bil för 40 000 och sätta undan 10 000 för reparationer osv. but thats me. Förre

Totalt ointressant om man är rookie eller inte. Eller anser du att olika regler ska gälla för olika personer baserat på förutsättningar? Alla vi som spelar poker f¨r lära oss reglerna "the hard way". Om personen i fråga bryr sig så pass mycket om hur det går i turneringen så är det personens skyldighet att ta reda på vilka regler som gäller. I det här fallet är handen solklart död och TS har rätt till potten. Spelar absolut ingen roll om spelaren i fråga är Phil Hellmuth, Dilba eller ett dövstumt polskt 47-årigt tjackluder som aldrig någonsin spelat en turre i hela sitt liv (jag syftar naturligtvis inte på kvinnan i handen). Reglerna är till för att SKYDDA alla spelare och inte för att straffa någon. Enda sättet att göra detta är att följa dem slaviskt. Så fort du börjar göra undantag från regelverket så har du förstört hela din trovärdighet som opartisk domare imo. Homegames är självklart en sak, men talar vi om en turnering med inköp och ett antal deltagare där inte alla känner alla är detta en så solklart död hand och det är katastrof att turneringsledaren tar det beslut han tar. Pinsamt och mycket mycket dåligt för pokern. Jag förstår inte hur någon "seriös" pokerspelare ens kan fundera över möjligheten att olika regler skall gälla för olika personer i en seriös turnering. Tycker ni som förespråkar ett flexibelt regelverk i det här fallet att det skulle vara likadant i fotboll tennis osv? Äh vafan det är ju killens första allsvenska match, han visste inte att man inte fick ta bollen med handen osv (ja självklart överdrivet exempel, men principen är samma). Hela tanken med ett regelverk är ju att du ska kunna känna dig trygg med hur allt går till och veta vad som gäller och helt plötsligt kommer någon och säger "ja fast i DET HÄR FALLET så är det ok om hon tar tillbaka sin muckade hand. Skulle det kännas ok om ni sitter heads up och förlorar 200k på det också? Om ni nu svarar ja på detta, skulle det då kännas ok om det sen visar sig att hon känner turneringledaren? osv osv osv. Jag är verkligen av åsikten att regelverket skall följas till punkt och pricka för då vet jag vad som gäller och då är det helt upp till mig och mitt spel och inte upp till någon domare att avgöra hur det går i turneringen. Handen är död och det är det solklaraste fallet i världen och det säger jag som både pokerspelare och utbildad pokerbrush! Förre

Risk, Mah Johng, Race och Trivial pursuit förstås. Förre