jna

Har faktiskt funderat på det där som företagsidé. Pokercafé med ett gäng datorer och olika pokerklienter. Vet inte vad lotteriinspektionen skulle tycka dock. Finns väl en lag mot "gynnande av ickestatligt spel" eller dylikt...

Jag tror faktiskt att onlinepoker är förbjudet i Tyskland. Spelbolagen verkar i alla fall inte vilja ta emot tyska kunder. Har en kompis som bor i Tyskland. Han fick jobba mycket för att övertyga spelbolaget att han var svensk. De reagerade på att han hade en tysk IP-adress.

Om du håller dig huvudsakligen till cashgame rekommenderar jag MultiPoker. Suveränt utbud, enkla utbetalningar och inom EU. Motståndet vet jag inte riktigt hur svårt det är eftersom jag nästan bara spelar Omaha.

f

Jag säger bara inne-EM i Globen. Guld efter att först ha ställt champagnen på kylning . Sunne var alltid en favorit.

Vad nu då? Han gick ju all in med AK .

Har inte heller artikeln till hands, men du har rätt i att han hade olika nivåer beroende på hur "gamblingsbenägen" man är. I slutklämmen var dock en av punkterna "Köp inte in för mer än 1% av ditt kapital". Sedan håller jag med om att man kanske inte behöver följa dessa råd slaviskt när det gäller så pass små belopp som $2000, jag gör det inte själv. De flesta kan trots allt göra en ny insättning. Annat om man kör High Stakes och livnär sig på poker.

Jag gillar Ken, det är oftast både roande och givande att höra honom kommentera. En sak tycker jag dock att han överdriver: Skicklighetens betydelse i det korta perspektivet. Ofta kommer han med utsagor som att "Phil Ivey kommer att vinna", "Karl Möller kommer att förlora" o s v. Han får det nästan att låta som att den skickligaste spelaren alltid vinner. Jag förstår att han vill lyfta fram skicklighetsfaktorn i spelet, men han vet väl lika väl som vi andra att det inte är en SÅ stor sensation när en dålig spelare slår en bra om det bara gäller en enda turnering.

gdaily har ju en artikel här på forumet där han förespråkar minst 3000 big blinds, d v s 30 inköp på de flesta nätsajter. I senaste Poker Magazine förespråkar dock Björn Isberg hela 100 inköp. För $2000 i rulle skulle detta innebära $0.10/0.20. Enligt gdaily's artikel blir nivån $0.25/0.50 för en rulle på $2000.

Vad gör man med AQ? Den missar ju ALLTID floppen! Denna gången missade dessbättre också fi som foldade.

Gick ändå riktigt bra ända tills jag överspelade hathanden AQ som missade flop. Halverade stacken och ligger nu nere strax under average stack. F-n!

Spelar turneringen just nu. Sitter med 7000 i marker på knappen med KK. Blinds 50/100. Limpat till mig, jag höjer till 400. UTG går all in med 4500. Jag foldar. Hur skulle ni ha gjort?

Jag tror (utan att ha räknat) liksom föregående talare att du faktiskt är favorit och därmed vill ha in så mycket deg som möjligt.

Nyckeln till om man ska syna blir alltså: 1. Hur mycket man kan locka av fi vid träff. 2. Hur mycket man tror fi kommer beta om man inte får färgen på turn. Om man tror att fi kommer med en check eller menlös bet på turn, har man faktiskt odds att syna . Men en bra fi gör väl inte det? EDIT: Eller snackar vi fixed limit? Då är ju uträkningen nästan exakt och vi har en självklar syn.

Saknar några parametrar men gör några antaganden. Svårt att räkna på odds också, jag räknar på EV istället. Om vi antar att du lockar av honom $200 på varje gata efter att du satt färgen och att du räknar med att fi betar $200 på turn om färgkortet inte kommer skulle jag räkna så här: Du får dela upp beräkningen på tre fall: 1. Färgkortet kommer på turn 2. Färgkortet kommer inte på turn men på rivern 3. Färgkortet kommer inte alls. 1: Sannolikheten är 9/47=0.19 att färgkortet kommer på turn. Då vinner du $500 + 400 + 400 = $1300 efter att ha stoppat in $500. Plus $800. 2: Sannolikheten är (38/47)*(9/46) = 0.16. Då vinner du $1300 efter att ha stoppat in $500. Plus $800. 3. Du gör av med $300 och vinner inget. Sannolikhet (38/47)*(37/46)=0.65. Minus $300. EV: 0.19*800+0.16*800-0.65*300=152+128-195=85 Plus EV alltså, men å andra sidan förutsätter vi att fi tomtar sig rejält! EDIT: Räknade fel första gången, glöm det om ni hann läsa det.

Det här visar väldigt tydligt att ni inte lyssnar. Glimne gör inte enstaka missar ibland, hela han är ett stort misstag som kommentator. Jag kan inte minnas ett enda tillfälle från förra säsongen då han sa något av värde, berättade något man själv inte kunda skåda eller gav någon som helst slags analys överhuvudtaget. En expertkommentator ska inte berätta vad som händer, han ska berätta VARFÖR det händer. Eftersom det är många som ogillar Glimne, skulle bara vilja veta helt realistiskt vem man skulle ha istället? Om man går på linjen att bara ha en expertkommentator! Vore kul att ha ett brett pokerprogram med flera experter. Några från forumet skulle kanske kunna ställa upp: Programledare: QoS Experter: PLO: gdaily FLT: Hjort, gdaily NLT: Swede, Ector och en hel del andra Riggning: Eddie88, elvis77 Hur man LAGgar för största möjliga swings: Parre Hur man skriver underhållande dagbok: Parre Några fler förslag på ämnesområden resp experter? EDIT: Detta inlägg kanske ska klippas ut, blev lite väl OT.

Jag tror inte kicksökande behöver vara fel, bara man gör det med måtta. Jag försöker använda mig av vettig money management, men någon gång ibland köper jag in mig i en turnering som egentligen är för dyr för rullen. Detta mycket för att få en kick av möjligheten att snabbt vinna mycket pengar. Däremot tror jag du har rätt i att många bygger upp alldeles för stora förväntningar. Om man vinner i början av sin pokerkarriär tror man lätt att det här med poker är väldigt enkelt. Det tar ett tag innan man faktiskt inser att man måste ta svängningar i rullen med jämnmod (och att ha råd att ta svängningarna). Om man aldrig får den insikten, utan antingen har humöret i topp eller botten efter varje session har man mycket kvar att jobba med. Jag påverkas fortfarande på tok för mycket av plus eller minus, men jag ser det som ett steg på vägen att jag insett att jag behöver jobba med det ! Typiskt för en spelmissbrukare tror jag är just detta att varje session är på liv och död! Han söker kickar och hamnar varje dag i himlen eller helvetet. Jag tror de flesta är tvungna att gå igenom en tuff lärotid både vad gäller själva spelet och risk management. Ofta räcker det inte med att folk säger att man ska vara beredd på svängningar, man måste uppleva själv hur det faktiskt är. När man vunnit fem dagar i rad känner man sig ju som en kung och när man sedan förlorar fem dagar känner man sig helt plötsligt genomusel. Det är nog väldigt få som har sådan talang att de behärskar detta från dag ett, även om undantagen uppenbarligen finns. Jag tror att man börjar närma sig att bli en bra pokerspelare när man kan vara nöjd med en session trots att man backat 3-4 inköp. Känns långt borta för mig fortfarande, men oj vad nöjd jag skulle bli om jag tog mig dit!

Vilket Spel : Omaha PL Antal Spelare : 26 Antal Platser Betalda : 3 Inköp : $200 Placering : 3:a Pris : $1040 Var kul att placera sig ITM när man testade en lite dyrare turnering. Spelade mina draghänder aggressivt och satte de flesta, vilket fick framförallt en motståndare att fullständigt gå i taket. Detta trots att de flesta situationer var typ 50/50 (steg+färgdrag mot floppat set t ex). Givetvis hade jag tur, men kan man bli 3:a i en PLO-turnering utan tur?När det var klart med pris skrek den mest tiltade: "You have no business being in the money, johan" "NONE!!" Han hade klagat på flera utdragningar under turneringen och tyckt att jag var en "moron". Efter att ha dragit in en färg utan extradrag på rivern (jag hade höjt på färdraget och han synat) frågade jag honom hur det kändes att bli så utspelad. Han blev inte jätteglad sedan som sagt när han åkte ut och jag kom ITM...

Jag har varken visat pass eller körkort, det räcker med att ange ett bankkonto.

Jag brukar spela låga PP precis som UTG gör här. Med låga PP vill i alla fall inte jag se en flop med två motståndare, men jag vill heller inte höja UTG eftersom jag då riskerar att bli fångad av ett högre par. Sedan skulle jag i och för sig kunna tänka mig att i vissa fall spela AA/KK på ett liknande sätt. Anledningen skulle i så fall vara att jag vill locka fram action (vid ett tight bord kan folk bli livrädda för en raise UTG) eller att jag försöker mixa spelet. Hursomhelst skulle jag ta synen i detta fall. Din stack kommer fortfarande vara respektabla 10-15 BB om du förlorar, inte alls omöjligt att reparera. Om du vinner sitter du riktigt fint till.

Min fråga är då, vad är en utility bill? En bild på ett brev där ditt namn och adress tydligt står med. Föreslagsvis en el- eller telefonräkning. Vattenfall dög för mig. När behöver man göra det där? Jag har registrerat bankkonto och ansökt (men ännu inte fått) Debit Card, men har fortfarande inte behövt maila varken pass eller elräkning.

Jag menade förstås EFTER floppen, hoppas att det framgick av resonemanget. På turn blir det ju svårt, och detta är en anledning till att jag skulle försökt få in pengarna på floppen. I din situation skulle jag folda, eftersom du inte har en aning om var du står och heller inte har en aning om det ens hjälper att sätta stegen.

Jag spelade PokerStars $200-turnering (Omaha) i lördags och spelade denna typ av händer extremt aggressivt genom hela turneringen, förmodligen till viss del beroende på någon bira för mycket . En kille blev helt vansinnig när jag kom ITM (3:a). Han verkade i alla fall tycka att alla som drog ut någon annan var tomtar, speciellt jag... Jag tror jag skulle försöka få in all deg före floppen. Om han har floppat set är det väl inte mycket sämre än 50/50 (beroende på om han har färgdrag). Om han är på ett drag är du förmodligen favorit. Om han inte har nånting eller bara ett högt par kanske han foldar. Situationen ser gynnsam ut.

Ikväll gör jag mina första start i denna turnering, några fler som tänker spela? Trött så det räcker och blir över på jobbet i morgon förhoppningsvis, annars har man väl åkt ut lite väl tidigt...

Absolut! Problemet är att ett inköp i nuläget tar alldeles för stor del av min totala rulle. Förhoppningsvis kan detta ändras den närmsta månaden, så då är det bara att ösa på! I nuläget är dock rebuy för dyrt. En annan fråga: När jag spelar satelliterna med rebuy har jag som strategi att direkt göra en rebuy så att jag får dubbel startstack. Därefter spelar jag precis som en freezeout, d v s tight. Sedan gör jag alltid en add-on. Detta har funkat väldigt bra för mig, jag brukar ha stor framgång i sådana satelliter. Men är det optimalt att spela så? Man läser ju historier om hur vissa proffs gjort 10-15 rebuys innan de blivit nöjda. Vad är egentligen rätt?