Trillske

Satan vilken skön flopp.

Antar att jag förstår vad du försöker säga egentligen, men om han tar en sån här linje och bara har nöten är han genomrutten. Vidare går det väldigt dåligt ihop att han överpushar rivern. Och nej, 25/15 på några hundra händer säger förståss inte att någon ens är dålig. Inte ens en hint. Det är ju fan några procent ifrån vad de flesta snittar.

Vik inte här om du inte är skadat säker på vad du gör. Det är ju inte så att folk saknar ticks på 5.0:-.

Krossar 20:- rätt bra. Allt under nl500$ är no prob. Härligt att du mår så dåligt över det. Fasen vad lätt det är att genomskåda downswings. /end ot

Är PFs vinnande fisk också. Bör tilta en hel värld att jag gör konstanta pengar.

Jag synar/pushar ofta där men det är mest för "lol jag har runt 100bb och QQ". Mitt bästa svar är nog fold.

Japp, fullkomligt gräsligt resonemang. Många nybörjare gör dock precis så. Så försök minnas hur du tänker nu och använd sedan den informationen till din fördel när du sitter där som erfaren och möter färskingar.

Vadå, känner du FI? Är det du som är fi? Väldigt konstig slutsats annars. Jag skrev att det berodde på vem han möter.Och nej, det är inte bara jag i hela världen som vill syna a-high där. Det om något är ointressant. Vi diskuterar inte dig utan ts.

Inte alls lika underbar spot som en del av er verkar få det till, men håller med om att du "måste" pusha 100% ändå.

Om du: 1) Har en stabil ekonomi och 2) Kan föreställa dig att du drar kallt och torskar 2k på en kväll, utan att för den sakens skulle gå under eller fastna i ett destruktivt beteende 3) Vet att du vet vad du gör vid bordet .... Så skulle jag börja på 5.0:- med 100bb inköp. Möjligtvis sätta en stoploss på typ 3-4 inköp (sätt mindre stoploss om du vill vara försiktig) varvid jag skulle kliva ner på 1/2:-, än en gång 100bb. Kanske sätta en ytterliggare stoploss. Beror helt på hur inne du är på att undvika att gula. Varför? Säger sig självt. Sannolikheten är sjukt liten att du gular om du har bra edge och pallar att hoppa ner i nivåer, och självklart är ovanstående en mer effektiv lösning än att börja på 1:- när det gäller att dra ihop pengar. Alternativt, om du aldrig tänkt gå över 1/2:- av någon anledning kan du ju börja på en gång där istället. Men ta frågorna på allvar, för klarar du inte av en snabb förlust psykiskt går det åt skogen. Poängteras bör att de flesta människor inte klarar av det. Men pokerspelare är sällan "de flesta".

Kommenterade bara själva rivern. Linjen som helhet känns väl inte helt normal. Poängen var att om jag satt där med A-high skulle jag syna baserat på ändå rätt lite info om ts, så jag menar på att man inte per automatik bör betta för att få bort A-high utan behandla den som en (rätt dålig) potentiel madehand och alltså inte se det som något som per automatik försvinner om man bettar. Menar, i det här fallet skulle jag tolka A-high som närapå lika bra som ett medelpar eller liknade åtminstone. Och känns lite sådär att han ens skulle vb Tx, så kanske ännu bättre. Och innan någon kommentarer om explo eller så: vi spelar inte direkt hs här. Det är ju just (förmodad) bristande balans som utnyttjas.

Om de inte limpfoldar som satan gillar jag inte att du öppnar K9. Sjukt ofta dominerad. Floppen vetefasen. Gillar nog att bara syna där. Du måste ju mer eller mindre syna om han pushar över din raise. Han dyker väl antagligen upp med drag rätt ofta, men ska vi skydda mot draget måste vi ju också fightas mot en range vi antagligen inte gillar. Han bör ju ändå oftast skjuta drag på turn igen om vi bara synar. Som spelad checkar jag och synar allt utom eventuellt färgen.

Det var (mer eller mindre) min strategi innan alla andra (jag respekterade) var rörande överrens om att jag hade fel. Så nu har man kört över sina gener och kontrollfreak-anlag och forcerat fram en "vettig" trebettrange OP så dra åt helvette om det visar sig vara dumt. Angående topic är jag nog rätt merged mot merparten, men då spelar jag också i regel mot <fan vet> som inte fattar särkilt mycket alls om något, så vet inte hur applicerbart det är när man spelar poker.

Gillar inte check bakom på flopp direkt. Inte mycket alls faktiskt. Gillar bet-broke, gärna inte allt för stort så random får skjuta sig i foten lite oftare. Har man någon form av historik, möjligen, då tack vare att vi trotts allt har en bräda vi gärna tar med andra sämre drag på, men ändå. Beror på vem han möter och hur hans image är, för en inte allt för svår gissning är att han absolut inte vb light där. Jag skulle i princip snapsyna <=potsize med A-high bara med det där inlägget som historik och han skulle alltså slänga pengar i sjön om han bettade KQ-high mot någon med liknande ticks.

Broke båda. Inget att fundera över. Kille nr2 är dessutom spew.

Vad tänkte du skriva egentligen? "Fi tar betalt med monster"?

Gråtsyn!

150% eller nåt känns mer lagom. 8-10 kanske. Hur ska han rättfärdiga för sig själv att du kör 3x pott med air? 3/4 pott funkar ju det också, men.. mjeh.

hah.Aja, om någon ska träffa en runner redan på floppen är det väl jag.

Om brädan är AsKsJs2k3k är det väl inte superhett att sitta på 2x3x i övrigt är det för det mesta stackmaterial.

En mycket bra ilustration.

Men nu var frågan huruvida vi skulle syna som spelad och då kan vi ju lika gärna lägga ner microtakes-karriären om vi ska hålla på och heroskifta linjer plötsligt för att göra en marginell fold. En typisk gång det är okey att syna först och utvärdera sedan.

Uhm.. Så du menar att du är medveten om att du själv är en tight nit som bara spelar nötter och att han är tillräkligt kompetent för att förstå det? I det fallet förstår jag vad du menar. Då förstår jag även varför han har mycket AIR där, eftersom du skulle vara lost även om du hade KK vilket ligger högt i rangen. Då behöver han bara vara rädd för AA/QQ. Angående KK och 4bet sitter han i pos och möter en nit så syn pre är rätt normalt. Att gå broke 200bb pre då är sällan bästa linjen. Sen finns det väl andra anledningar till 4bet förutom handen i ett vakuum, men de anledningarna är försvinnande små på nivån. Så ja, syna och försök c/r turn allin.

Du säger att han är bra men samtidigt 100% säker på att han är totalt polariserad. Sen säger du att han är aggressiv också... och att han inte har KK. Det går inte ihop. Alls. Alltså, kort: Om han bara har ett set eller air är han inte bra så någon av readsen är off.

Du (och jag) nämnde 6 max.Om du stovar KJ vs en UTG öppningsrange är det inte omöjligt att du coinflippar eller så, vilket på så vis skulle ge ett bra ev (bra = bättre än -0.5bb). Om det inte vore för det faktum att vi sitter op och förlorar mycket mer när han har oss än vad vi (eventuellt) vinner när han har 67. Sedan vet jag ärligt talat inte vad en stove skulle ge heller. Vi är ju inte superbra mot många händer alls. 5 max känns mer öppet kanske, och pratar vi SvS-low så visst, för random verkar höja just random i random position och då är det väl eventuellt så att KJ är tillräkligt bra trotts positionen.