Von oben

För oss lite mindre bevandrade i pokerterminologi så är det onekligen lite förvirrande med alla begrepp. Hursomhelst,tourneyspel är väl ändå lite mera löst än vad cashgames är generellt sett.Man har gjort sitt inköp i turneringen och spelar därefter med chips,och inte pengar. Vad jag menar är att det skiljer i hur man spelar tourneys jämfört med cashgames,dock så skiljer sig självklart NL från FL ifråga om hur "löst" eller tight spelet är generellt sett-och jag är som sagt inte hemma på NL fronten. Dock tror jag nog att viljan är signifikativt större att både ställa allt in samt att syna detsamma i tourneys,alldeles självklart större ju längre i turnering som det har gått.Den viljan torde vara mindre i cashgames,eftersom man där har tid att sitta och vänta in solida pockets på annat sätt än vad som är fallet i tourneys,och också det faktum att man där ställer in sina pengar på ett helt annat sätt än vad man gör i tourneys.Man riskerar mera i cashgames generellt sett,eller åtminstone upplever man det så. Man kommer alltså att mötas av lite bättre motståndarkort i cashgames jämfört med tourneys,vilket torde innebära att man bör spela lite mera tight jämfört med hur man spelar tourneys. Tror också att ovanstående kan vara en förklaring till varför trådskaparen går emot tightare spel under en session.Han tvingas till det av de hökkaratiga motståndarkort han går upp emot.Han spelar lite för löst i början,spelar för mycket marginal-och förlorar.I och med att stacken minskar ökar också viljan och förståelsen för att han behöver spela lite mera tight,vara lite mera noggrann gällande pockets osv. Generellt sett tror jag inte på strategi som går ut på att "ta bord med storm" tidigt och sådant.En på lång sikt hållbar strategi applicerad hela tiden torde ge bättre resultat.

Vad betyder egentligen att vinna lite grann? Jag räknar vad original BR avkastar på årsbasis. Med en liten BR så blir det inte SÅ mycket i kronor och ören,men räknar man "pocenten" så blir man ekonomiskt oberoende ganska så snart. En intressant fråga skulle därför vara VAD man skall få sin BR att öka med på årsbasis.Fördubbling? Trippling? Whatever?

Min lilla erfarenhet säger mig att tourneys är en hel del aggresivare än vad som lämpar sig för cashgames. Jag befinner mig på tunn is här,jag har endast spelat lite smalltime tourneys och mitt normala spel är low limit HOLD ´EM. När du spelar cash spelar du emot tightare motstånd generellt sett-vilket innebär att du också måste bli tightare i ditt spel. Dessutom,varför BÖRJA aggresivt för att gå emot tightare? ÄR det så att cashen minskar,och att det är det som "tvingar" fram din tightare approach? Du ÄNDRAR alltså strategi mitt i en session.Det tyder på svaghet,gör det inte?

Jag hade gjort som de gjorde i Pestens Tid av Stephen King. Gett mig ut för att leta efter flera överlevande. Att jag skulle varit absolut ensam kvar kan jag ju inte veta om.

Har du inte riktigt tålamod för FL ringgames,så kanske du skulle pröva FL shorthanded.Där MÅSTE man spela fler händer så det blir mer action. Dessutom går det att vinna snabbare där jämfört med ringgames.

Det var ett alldeles utmärkt svar,anser jag med fyra månaders spel i kroppen. Det finns en övertro till att det skall gå att läsa sig till vinster via böcker. Inget slår en bra read i Poker-och sådant kan man inte läsa sig till(väl?). Inget slår egen erfarenhet,och för att få den måste man spela. Check-syn,Vad var det med Supersystems som fick dig att ändra spelsätt? Har inte läst den-men får den verkligen folk att ändra spelsätt låter den intressant.

Å så har de tagit bort 88:an blue! Min favorit bland nyare glassar. Jag måste ha konstig smak-mina favoriter blir inte långlivade. Den enda som verkar klara sig är Piggelin.

Vill du bli proffs så måste det komma som ett naturligt steg efter det att du spelat dig igenom nivåerna. Det är ingenting som man kan bestämma sig för på förhand. Läsa böcker och sådant må vara bra-men Theory of Poker kommer INTE att ge dig någon edge på de nivåer som behövs för att klara uppehället. En viss talang samt egen erfarenhet är det enda som duger där(tror jag).

I Italien går saker och ting emot sin brytpunkt gällande huliganism. Inter igår. Lazio böter för fascistiska banderoller. Ternana(eller var det Treviso?)böter också. Roma minns vi alla. Juventus-Liverpool ikväll,med Juve huliganer som vill ha hämnd för Heyselstadion-85. Det är bortom kontroll i Italien.De måste gå igenom samma typ av stålbad som England gjorde från mitten av 80-talet.Det bevisar bortom allt tvivel att huliganism GÅR att böja och knäcka av på mitten-det allra mesta i alla fall. Det är dax för Italien att konfrontera och knäcka deras huliganism-om inte skall Italien ha samma straff som England tidigare fick.Det,om icke annat,kommer att få FART på dem.Det är säkert-det. Som de säger på Nike-just do it!

Svinto har rätt rent teoretiskt. I teorin är i stort sett ingenting 100%. Jag kanske uttryckte mig lite slarvigt-men i PRAKTIKEN är det löjligt nära 100% att man råkar ut för losingstreaks förutsatt att man spelar tillräckligt många händer.Det är faktiskt så nära 100% att den lilla differens som onekligen finns helt kan bortses ifrån. Det är praktiken som är det viktiga-inte teorin.Det är den som ger avtryck i bankroll.

Svenska Spel starta Poker? Undrar vad de skall ha i rake? 20% av potten? Mera? Jönsföretag!

Pedroboy-du BEHÖVER inte tro oss.Fortsätt bara att spela så KOMMER du själv att få uppleva! ALLA,helt utan något som helst undantag,drabbas om de bara spelar tillräckligt länge.Det är matematisk lag med 100% säkerhet. 100%. INGET undantag från denna absoluta regel.Absolut inget!

ZOOM-Isglass som togs bort ur sortimentet omkring 1978.Min favorit som mycket liten parvel.Apelsin och jordgubbssmak.Jag saknar den! POMMAC-Någon som kommer ihåg den?Isglass med Pommacsmak(eller någonting ditåt).Jag tyckte den var fantastiskt god.Togs bort omkring 1984 kanske.Jag VILL ha den tillbaka!Den var en kulturyttring! 89:AN-Som 88:an fast med jordgubbsrippel istället för chokladrippel.Varför försvann den?Den var ju den godaste av de två(och 88:an är också god!). PIGGELIN-Finns faktiskt fortfarande kvar,liksom IGLOO.Allt är inte förlorat!

MYCKET,mycket värre! Det är bara en fråga om tid. Var beredd på detta-och inse att det är OUNDVIKLIGT så spelar du bättre i bad streaks perioder!

Jag förstår inte frågeställningen riktigt. Bedöms män och kvinnor olika? Det beror väl helt på sammanhang och omständighet. Bedöms män och kvinnor olika inom Poker? Beror väl helt på vem som gör bedömningen(alltså personlig preferens mm). Inom Poker finns det ett absolut mått gällande spelskicklighet-och det mäts i kronor och ören.Det är ett absolut mått-utan utrymme för andra faktorer.Har ingen aning om vem denna CN i fråga är-men hennes bankroll verkar ju må gott,alltså är hon uppenbarligen en bra Pokerspelare.Om det verkar det dock inte råda några delade meningar. Det kommenteras också om utseende.Vad blir då frågeställningen? Bedöms män och kvinnor olika gällande utseende? Är då det frågeställningen? Den är ointressant.Olika individer har olika preferenser.Män kommer ALLTID att "bedöma" en kvinnas utseende-lika mycket som en kvinna ALLTID kommer att "bedöma" en mans.Inget nytt under solen. Intressantare är då om kvinnor generellt sett trycks ned av män.Svaret på den frågan är jakande. Trycks kvinnor inom Poker ned av män? Nej,en kvinna har exakt lika stor chans att göra sig gällande inom Poker som en man beroende på att resultatet mäts i kronor och ören. Trycks kvinnor inom Poker ned av män? Ja,Poker är en företeelse inom samhällets ram.Poker är dessutom huvudsakligen spelat av män.Kvinnor trycks ned i mansdominerade yrken,det gäller Poker och samhället i stort.Å ANDRA SIDAN gäller även denna "förseelse" inom kvinnodominerade yrken,med den skillnaden att männen då är de utsatta.Inget nytt under solen. Bör CNs utseende kommenteras? Lika mycket som Beckhams,lika mycket som Pamela Anderson,lika mycket som Marcus Schenkenberg,lika mycket som Prinsessan Madde. Teoretiskt har utseendekommentering ingen plats när man diskuterar CN.Det har det heller inte när man diskuterar Beckham. KOMMER det trots detta att kommenteras? Svar Ja.Inget nytt under solen.Män kommer ALLTID att kommentera kvinnors utseende,för sig själva och för sina vänner,lika mycket som kvinnor gör likaledes. Vad som borde vara på sin plats här är en kvinnas syn på detta ämne.Finns det någon på forumet?

BAH! Då brister det i PRAKTISK kunskap! Dessutom-vad är det för knäppgök som gör dylikt? Vad är orsakerna till att slaska trots att man vet om teoretiskt att man gör det? Det är IRRATIONELLT! Irrationalitet är ICKE kunskap-eller disciplin heller för den delen. Det är loserbeteende. En sådan spelare KOMMER otvivelakligen att förlora sina pengar sett över tid-och det är inte mera än rättvist!

Kunskap ÄR disciplin och vice versa.Det finns inget motsatsförhållande här. Har du tillräckligt med kunskap via teori och framförallt praktisk egen erfarenhet leder denna till nödvändig disciplin. Disciplin leder till ökad kunskap via eget spelande.Utan nödvändig disciplin kan du inte stanna i gamet tillräckligt länge för att få tillräcklig kunskap. Båda är absolut vitala.Miss i EN av kategorierna leder till -EV. I en bra spelstrategi hänger allt ihop-ALLT!

Att spelet ofta är det som man går igång på-och inte pengarna-kan jag hålla med om. Egentligen bryr jag mig inte ett dyft om pengarna,skulle jag ta ut BR idag så finns det INGENTING jag skulle vilja köpa,jag vill spela...spelet. För det behövs det pengar-desto större anledning till strikt Money Management! Utan cash-inget spel.

Det finns EN regel att hålla sig till. Spela INTE med pengar du inte har råd att förlora. Den som inte klarar att hålla sig 100% till den regeln borde sluta spela omedelbart.Du är spelberoende,du missbrukar när du bryter denna regel.

Hockey är en trist sak.En sport på klar nedgång. Frölunda tar SM. Alfredsson är supersnåljåp.

Det är en annan sak som förvånar mig storligen.Varför ALLA satsar på åldersgrupp 25-39.Är det ens den köpstarkaste?-visst måste 40talisterna ligga snäppet högre ändå?Ändå är det nada satsning på dessa,ofattbart! När det gäller Poker så är det dock 25-39 åringar som kommer att titta i första hand-det säger sig självt. Ännu bättre siffror skulle det bli med lite fräckare produktion.25-39 åringar gillar inte gammal öststat.Mera Las Vegas-mindre Sofia!

Jag tyckte själva miljön var lite trist-liksom spelarna. Det såg lite "grått" ut. Skulle varit flådigare bord, coolare belysning,bättre kontakt med publiken som dessutom gott kunde gjort mer ifrån sig ljudmässigt. Såg lite öststatsaktigt ut.Lät mera som Schack. Spelarna var stöpta i samma form.Ingen som helst profil på någon.Profillöst.Det är väl i och för sig inte Kanal 5:s fel på något sätt-men killar som Una bombaren eller attityd som Helmuth sätter distinkt färg runt ett bord.Dessutom minns sådana gubbar av medelsvensson.Grabbarna såg ut lite öststat de med-inte ens ett par solbrillor! Snacka lite IMAGE med dem.Sånt är viktigt i TV,särskilt i dessa tider. Glittra upp miljön lite.Glitter,fest,stor poker.Det hör ihop. Bjud publikum på ett par starkbärs var.Sådant kan göra underverk(se Parlamentet,Så skall det låta för lite referens).Glittrigare miljö,stim i publikum och en och annan solbrilla skulle göra det intressantare rent voyeurmässigt-och eftersom det är TV vi snackar om så torde sådana hänsyn vara av vikt. Mera nöje,lite mindre gravallvar! Poker skall vara kul! USA gör sådant här bättre.

Man har ansvar för sig själv och de sina,that´s it. Jag har absolut NOLL ansvar över en annan utomstående person. Vill han spela är det på hans personliga ansvar-hans eget ansvar...till 100%. Var och en har fullt ansvar för sitt eget spelande.Allt annat är bara snömos.

I gengäld-vad har du emot det? Jag snackar inte dyr psykologhjälp-jag snackar att ta del av erfarenheter från andra (tidigare) spelmissbrukare.Typ Gamblers Anonymous. Vad kan det göra för skada? Hursomhelst-det är ditt ställningstagande att göra.Jag kan bara konstatera att du trilla dit en gång-polarna fick enligt egen utsago dra dig därifrån.För en helt utomstående ser det illa ut. Ditt spelande fyller många behov.Hur blir det nästa gång på fyllan? Är du HUNDRA på hur du kommer agera? Om inte....

Kreanga-JO 4-3. Nja,Tompa Johansson vann Australian Open-och vi har Pim-Pim på stark uppgång.Innan dess Björkman(världsetta i dubbel,fyra som bäst i singel),Magnus Larsson(topp tio)mm,mm. Pingis är mera illa ute.