honest99

Det där skulle jag lätt gå med på med livet som insats. Bara att sitta tills man vunnit det man vill ha för resten av livet.

Kan stämma, men vad vi ser kan också vara symptom på en förflyttning av ekonomin mot asien, vilket inte alls behöver betyda "kapitalismens" fall. Ett är klart. Vad som händer i USA påverkar fortfarande hela världen rätt rejält, men trots det. USA är inte lika med "kapitalismen" och det kan absolut (kommer att?) falla i slutändan helt självt.

Du kan få mer än fem öre, men helt korrekt är det inte. Det du bl a missar är att tidigare gator i princip alltid innebär semi-bluffar till skillnad mot rena bluffar. Du är inte alls likgiltig för motståndarens beslut. Han kan göra fel och förlora pengar eller göra rätt och inte förlora pengar. Studera EV mot din range! På river kan du ibland skapa situationen att fienden inte kan göra fel. Fördelen då är att du säkrar vinsten från tidigare gator till en så stor range som möjligt. Skulle väl vara rätt meningslöst att spela om fienden inte kunde göra fel?

Fantastisk start på en mening.

. Skulle tippa att Robert Redford är rätt nöjd med den också.

Är väl rätt klart att det ligger i affärens intresse att locka familjer som gör stora inköp till skillnad mot en snorunge med fin bil som skall köpa lite snabbmat.

Tack för en bra tråd Rebonius. Har länge velat komma vidare just på det området. Problemet är att man bara får värdelösa svar här. Mixa upp spelet är ett måste för optimalt spel. Att duktiga spelare inte gör det bara bevisar hur mycket svårare pokern kommer att bli med tiden. Preflop måste man ibland reppa olika kombinationer betydligt mer sällan än vad suited ger, men det är inte det viktigaste. Senare gator ger enorma card-removal fördelar mot de som INTE mixar sitt spel. Kör du mer än en linje (förutom fold), måste du kunna ha vissa kort i båda (alla?) linjerna. Visst, har man en ren raise-fold linje, är man väl hyffsat skyddad, men vill man dra nytta av att enbart syna ibland, är man hel körd utan mix (mot en motståndare som känner till och utnyttjar ens olika linjer). Det finns två aspekter här. Dels att fixa sitt eget spel, och dels att utnyttja andras brister. Skulle tippa på att den senare faktiskt ger mer pengar eftersom inga eller få har rejäl pejl. Eller också är det så att de som kör på känsla faktiskt har pejl!

OK! Trodde jag hittat lösning med 18 som väntevärde MED nollan. Skulle just till att vinna...

Kanske riskant och eller svårt att ta reda på, men är B fortfarande intresserad?

Big = Less? , Hur kan snittet här öka genom att lägga till en nolla?

Skulle tro att han till stor del inte spelar för att maximera dagens inkomst.

Fast vad vill resten av kommunist-packet? Statlig nöd-andning av den värdelösa bil-industrin? Skall flyg-industrin följa samma spår? All amerikansk industri? Som jag ser det finns bara två möjligheter. Antingen börjar de producera lite kvalitet, eller också kommer de att förbli ett stort X. Att komma undan konkurrens går inte, fast de kommer säkert försöka med ännu mer djävla reklam.

Det är ingen som vill höra att framtiden ser mörk ut. Rätt vanligt psykologiskt problem. Förnekelse.

Skapa en databas med alla kända ord.

Fel. Banken har samma edge. Frågan är bara vad man är ute efter. Skall man nödvändigtvis dubbla sina tillgångar (för att sedan spela poker t ex ) håller jag med om att mer än strax under 50% normalt inte går att uppnå. Allt på färg plus några andra varianter finns det. Skall man däremot behålla så mycket som möjligt medan man spanar in tjejer, så är det rena vansinnet. EDIT: För att vinna på spelet måste något nummer ha EV+. Det kan ha det genom att bordet är assymetriskt. (Är inte bordet assymetriskt nog, får man väl i smyg fixa till det.) Alternativ två är att den som slänger kulan är duktig nog att till viss del fixa EV+-nummer.

.

Vem orkar såga? Välj åtminstone den färg som kommit flera gång i rad. Något kan ju ha hakat upp sig.

!

Fast att satsa minimalt (noll) och sedan dra, är väl bra mycket bättre? Måste man satsa allt, skall man väl dela upp det för att minska variansen. Syftet med Roulette är väl att så säkert som möjligt förlora så lite som möjligt?

OT kanske, men det visar ju i så fall på den extrema komlexiteten med att vara först med något. Bättre att satsa på bäst. En långsiktig plan kanske innefattar gen-manipulerade effektiva, aggressivt ätanda rackare. De bör inte kunna föröka sig, samt generera något svagt beroendeframkallande ämne. Inte enbart för att generera pengar utan naturligtvis också för att hjälpa de smällfeta patienterna med disciplinerat bantande. Det är helt enklet inte sunt att vara för tjock.

Undrar om inte man kan sälja binnikemaskar som effektivt bantningsmedel via nätet? Äta hur mycket som helst och ändå hålla sig fin. Det är väl nöten!? Man får bara se till att välja en lämplig art.

Ungerfär: Att man tycker något är roligt visar på intelligens (något har nått fram), men det omvända gäller inte alls nödvändigtvis. Plus .... Idag är en bedrövlig dag. Bry dig inte. Är alldeles för impulsiv. Sorry! (Är W. Allan rolig?)

Det är totalt omöjligt att vara intelligent utan att någonsin drabbas av depression.

Det tolkar jag som att du tänker klaga på avstängningen.

Jaha, så blev det urspårning igen. Alla som inte tycker det både är uppenbart och löjligt enkelt vill väl höra VARFÖR man inte skall höja med AT där? Så djälva uppenbart att man vill. Tyckte också att one-linern var rolig på ett positivt sätt. Var jag ensam om det? Kalla mig dum, men jag är nyfiken, och enbart nyfiken, och det fortfarande. Tycker många saker är intressanta här. Mycket som kan bli fel. Vilka händer skall man höja med? Hur många (till skillnad mot en standard raise av knappen)? Hur HÖGT bör man höja? Tycker inget är självklart även om jag har mina ideer. Börjar kännas som en rättegång det här forumet. Allt man säger kan, och kommer att användas mot en.