honest99

Hmm, jämförelsen med Casino är löjlig eftersom du inte alls ha samma begränsningar logistisk sett. Visst ligger det något i att det verkar fånigt med 40-50 öppna bord, om det nu skulle bli så. Har aldrig sett det, fast det är väl en möjlighet. Kanske kan ändra uppfattning, men då skall det i konsekvensens namn inte klagas med samma mynt på short-stackar heller! Dvs då måste utmanaren också ha företräde.

Tror du missförstår lite. Jag vill också höra B.

:lol: Underbar one-liner. Du borde ta betalt för att skriva B.

Ja, man måste naturligtvis jämföra med fiendens range för att avgöra vad som är bluff eller inte. Man kan inte stirra sig blind på stege, färg, par, osv. Trots det, tror jag det finns guld att hämta genom en bra analys här!

Plus en till, men jag tycker thefman fick med mer, för nog kan man väl prata om lite tveksamheter från CDS's sida? Att isolera fisken, när fisken i själva verket väntar på att tredje personen skall börja spela, är ju direkt lurendrejeri! I slutändan borde en pokersite ha klara riktlinjer för vett och etikett, samt klara motåtgärder vid grovt missbruk. En sådan här cirkus skall inte vara nödvändig från spelarnas håll. Jag kan tänka mig många varianter. En spelare som öppnar ett nytt bord kan kanske ha rätt till att definera vissa begränsningar som då måste vara tydliga för alla. T ex min-inköp = full stack, eller "ej för spelare CDS, x, och y", men blir det för mycket av det, kan ju det också kanske skada. Avändande av andras konton är förvisso vanligt och kanske svårt att kontrollera, men trots det inget som jag ser som en fördel för pokern.

Mycket intressant. Fan du borde skriva fler analyser. Man vill kunna balansera om färgen sitter, och ävom om den inte sitter. Man vill kunna balansera om stegen sitter och även om stegen inte sitter. Hur lägger man upp det på turn (och floppen)??? En variant är naturligtvis allin på turn, men det är inte alltid rimligt (speciellt inte i FL såklart). Lös problemet och spring iväg till high stakes! EDIT: sorry för OT.

Tror jag kan konstruera ett helt orealistiskt läge, men det jag först tänkte (inte tänkte) stämmer inte. Jag ger mig.

Ja verkar stämma att en hand är bättre än två på river, men är det bättre än top-100 så du får bort card-removal effekten lite?

Inte viktigt kanske, men stämmer det om att beta nötterna bara? På en tidigare gata lär du be om att bli utdragen, och även på river undrar jag om inte 5% top är bättre än 1%. t ex?

Kommer ihåg. :lol:

Lite energi kan man väl ?

Kan inte fi ha T9 rätt ofta?

Kanske de implicita PLUS pot-oddsen du får i FL är ett starkare argument för fler händer än de implicita du får i NL. (?)

Eller är jag bara gammal?

Du har nog rätt. Det finns bara en sorts tjejer och det finns bara ett standardsätt hur det går till när man skall ha sex. Vi borde dokumentera det och förbjuda allt annat.

Det är klart att jag inte har en klar uppfattning om det, typ varit där, bevis eller liknande. Kan bara säga tillräckligt troligt för att beaktas som en möjlig variant. Rollen det spelar är ju att det finns en möjlighet att Tito inte har gjort något fel enligt lagen. Om även möjligheten är liten skall han inte in i fängelse utan bevis enligt mig. Till att börja med visar det hur resten av vittnesmålet också stinker i så fall. Någon skrev att Tito borde ha sagt att han avsåg sex har jag för mig. Naja tjejen borde väl också säga att hon höll möjligheterna öppna men slutligen inte ville? Exakt när visste hon att hon inte ville? (Före eller efter den eventuella sperman?) Om du inte tycker det är relevant får du gärna förklara varför.

Ok Det visar att hon troligen ville ha en sexuell upplevelse. (Inte nödvändigtvis penetrering.)

Hon: Väntat på Carola i enlilghet med Matfrids citat. Inte tagit av sig alla kläderna. Förklarat att hon vill ha massage enbart på ryggen där hon hade ont. Reagerat vid något endaste tillfälle. Han: En mängd saker som han skulle kunna göra för att vara säkrare. Är nog inte där vi är oense. (?) Grejen är den att det hon borde ha gjort bara gäller under förutsättningen att hon absolut inte ville ha sex. I själva verket tror jag inte hon gjorde något som helst fel! Tror hon ville ha ett äventyr plus eventuellt sex. Problemet är att folk alltid antar att tjejer inte vill ha sex, vilket är fullständigt uppåt väggarna sjukligt fel. Tror hela historien igentligen borde lämnas privat. Det skulle gynna alla parter. Tjejens intresse är väl sin religiösa image, och Tito, naja, han får väl sätta på någon annan.

Du sätter fingret på kärnfrågan faktiskt. Det finns tjejer som vill (speciellt många unga tjejer) och det finns tjejer som inte vill. De finns tjejer som vill vill ibland och ibland inte. Allt beror på stämning och ett miljontals olika parametrar. Läget är minst sagt komplicerat, men som tur är har naturen funnit ett sätt som trots allt fungerar rätt bra. Med rätt uppfostran och ansvarsdelande av killar och tjejer kan man minimera missförstånden och maximera det sociala nöjet mellan könen med och framförallt även UTAN sex. Med ansvarslöshet och feminism kan man förstöra precis allt. Det är bara till att välja.

För mig är våldtäkt fortfarande något som har med våld att göra, men annars är det som jag tidigare skrivit bevis-biten som stör mig. Om han verkligen struntade i att tjejen inte ville, är det INTE ok. Medhåll! Det vi (förmodligen bara jag) pratar om är dock vad som krävs för att undvika sådant här, dvs ansvarsfullt beteende av män och kvinnor. Hon har inte gjort något av det. Han har KANSKE inte gjort något av det. Svårt att veta.

Tyckte sockerbiten var rätt bra, men jaja...

Hur kvinnor beskrivs medför inga problem. Beskrviningarna kommer som bekannt EFTER händelseförloppet. Problemet är att kvinnor INTE TAR ansvar för negativa konsekvenser eller missförstånd i sexuella situationer. Om det är fel det jag skriver kan du ju försöka upplysa om vilket ansvar hon har tagit? På vilket sätt har hon överhuvudtaget uppfört sig ansvarsfullt genom att ta av sig alla kläderna på den bekannt kåta chilenarens hotellrum?

Nejdå Snabel, inga generella slutsatser alls, men ett litet frågetecken. Sätt en sådan tjej i båset, dig som åklagare och Euro som domare. (Byling som journalist och jennez som fackman på området "förföra enligt standard"). Vilken mardröm... Verkar kunna bli en bra film dock. Kanske med Michael Douglas i huvudrollen som oskyldig man. Edit: jennez måste få lite utrymme.

Vet att jag skriver typ för mycket ibland (speciellt i en tråd som jag skulle lämna ), men jag har upplevt en del också. Måste bara förklara min misstro till tjejen lite. För länge sedan träffade jag nämligen en ung religiös tjej som jag kännde och då inte hade sett på ca ett år. Hon var jätteglad och pratade på för fullt. Efter ca 5 minuter försäkrade hon mig på blodigt allvar att hon fortfarande var oskuld. Jag frågade henne ingående med vad hon menade med oskuld, och efter svaren blev jag trots mitt vanliga ord-flöde fullständigt utan ord. Kunde verkligen inte komma på någonting alls att säga. Grejen är den att hela anledningen till att vi kännde varandra var att vi hade haft sex året innan! Religion måste innehålla vansinniga krafter. Varför gifter sig många religiösa människor så tidigt? Licens att knulla?

Med tanke på intervjun igen, är ju den springande punkten att hon INTE är korkad. Det sätt hon först tänker och sedan undviker att svara "fel" är väl rätt tydligt? Tito däremot verkar vara den som är korkad. Öppna också upp för möjligheten till att kvinnor och tjejer är betydligt bättre än män på att läsa av stämning och känslor. Tjejen VISSTE att Tito villa ha sex, långt innan "armhävningen"! Varför var hon då med? Enda troliga förklaring som jag ser det är att hon ville bestämma sig för om hon var kåt eller kissig-nödig senare. Ett litet äventyr helt enkelt. Inte alls ovanligt bland religiösa unga tjejer. När Tito slutligen sprutar ut sperma har tjejen bestämt sig. Hon är kissig-nödig!