honest99

Det kanske inte finns så många som vill dela med sig av svaren... (Off topic: Kommer ihåg att jag hade serie-mardrömmar om Drutten och Gena. Förstår fortfarande inte på vilket sätt de kunde skrämma mig)

Tack för alla funderingar hittills. Hoppas det kommer fler. Bet size känns viktigt. Ja, min egen fundering är ungefär att högre bet ger mindre range => fler gratis-kort, dvs farligare på en dragig bräda. Borde också innebära farligare mot fler spelare i så fall...

Ja, det är naturligtvis relevant. I korthet: För att få resultat inom rimlig tid använder jag ett gäng heltal som representerar händer och jag kan variera "dragigheten" med en procentsats som innebär möjligheten att en sämre hand drar ut. Andra parametrar som kan ändras är t ex stack-storleken. Angående algoritm har jag anledning att tro på den, eftersom den ger mycket vettiga resultat vid jam/fold simulering preflop med äkta händer.

japp, har redan blömt

Jag brukar roa mig med simuleringar av så kallade toy games. Det jag är inne på just nu är att optimera min bet size på floppen. Intuitivt känns det som att en dragig bräda borde ge en större bet size. Mina simuleringar tyder också på det för den som är i position, MEN... Helt ointuitivt får jag i vissa fall en STÖRRE bet size med mindre dragig bräda UR position. Betyder det att simuleringen är anus, eller kan det verkligen stämma? Seriösa funderingar av någon, ...please....

"ty" känns som en mer lämplig kommentar (om man nu måste öppna käften).

Man kan ju ändra reglerna till att det blir tvingat pot-bet efter fyra preflop folds i rad. Ingen aning vad det skulle ge för strategi.. Säg att du sitter UTG och vet att UTG+1 har tvingat pot-bet. Själv sitter du med Q8s. Läge för semibluff?

Då har du inte sett mycket,.... men du lyckades visa vägen.

+1 på dagbok och GL, men var det inte bl a du som kände moraliska behov av övertalning till en lägre nivå innan pengarna tar slut? Är läget verkligen annorlunda nu?

Behovet av en Gud har alltid varit enormt!

suck Inga pokerpengar i dollar?

hehe, möjligt och förmodligen troligt, men hur omöjligt det än kan tänkas, är det rätt roligt att försöka analysera tjejer. Man måste bara ta det med en klack-spark, för att inte bli galen... Det finns många roliga övningar. En oskyldig variant, är att försöka gissa var de kommer ifrån, innan de öppnar munnen. Mindre oskyldiga övningar tänker jag inte gå in på...

+1

Som jag ser det är det helt klart en mänsklig rättighet. Jag anser vidare att även apor och noshörningar har den rätten, fast råttor borde man kanske övervaka. Tänk så här. Vem tusan skulle ha rätten att förbjuda människor från att spela poker? Vad kan dessutom förbjudas mer i så fall? Kan allting förbjudas, eller finns det undantag?

La av vid level7 känndes som att reaktionsförmåga började bli viktigare än att tänka. Ser fram emot en screenshot från någon 12-årig 12-bords poker-maskin.

I långa loppet tenderar man att vinna exakt 50% av alla coinflips, nämligen de 50% som tendensiellt har minst sammanlagd pott. mvh Murphy

Vilken positiv inställning du har. Sånt funkar säkert underbart. Jag har en helt annan teori. (Det vore dumdristigt att kalla det mer än så). Som jag ser det är tjejer fantastiskt mycket mer avancerade än killar när det gäller att bedöma människor. Som kille bildar jag mig en uppfattning av en tjej och struntar mer eller mindre i vad andra anser om henne. En tjej utnyttjar inte bara sin egen uppfattning av en kille utan lyckas mycket skickligt scanna av killens egen uppfattning av sig själv, samt varenda djävla människas upfattning av killen i fråga. Allt utnyttjas sedan "skickligt" för att göra en bedömning. Inse hur många parametrar man kan påverka om man utvidgar sitt tänkande lite.

Precis. Den där strategin kan man publicera, utan att den spricker. Med tillräckligt många händer, är det här större än..hm...volvo.

+1 rickie har väl svaret...

Varför spekulera? Dr. Phil Maymin har ju hittat svaret. TA är anus, och musik är lösningen! http://www.philmaymin.com/academic-papers

+1 på större och starkare, men finns det något som helst belägg på "betydligt mindre smarta"? Är det inte så att en del har det ena, en del har det andra, och en del har allt? (En del har inget, men de som vill kapa sin egen knoge lär nog inte ha för lite med hormoner...)

Vilken vinkel har ni när ni mäter? När jag håller handen fritt i luften verkar ringfingret klart längre, men pressar jag fingrarna mot tummen vet det fan... öh..

Det där var faktiskt underbart roligt

Vilket gör att det egentligen blir fel där också...