Bezman

Tackar också för tipset. Anger ditt nick som ref, om det är ok? Annars får någon gärna PMa mig med referensnamn.

LOL @ alla roliga och bittra "uträkningar" ! That sure made MY day...!

För er info: Hjort bekräftade i ett PM att det är såklart 4 outs och inte 6.

Åf-n. Fett mycket vanligare än att få Royal alltså?

Läste igen och noterade ovanstående. Säkert jag som tänker fel, och med risk att bjuda alla forumläsare på ett gott skratt, men... har han inte bara FYRA outs vid tvåpar? (Såvida jag inte träffade min steg-out, men då har han 2xA+2xK+3xJ=7 outs, inte 6) Vänligen förklara vilka två outs jag missat. (T.ex.: As Ks Qx 4s ??)

Svar: U.W.T. - Ultra Weak Tight. Av samma anledning som han inte skulle kunna ha 72. Tackar Sir Hjort för ett superbt svar och en suverän förklaring - nu vet jag hur man ska räkna detta. Hoppas alla andra som läser också förstod. (annars får väl Hjort å jag förklara... )

Nej, inte potternas storlek. I så fall snarare BETarnas storlek, men de är redan så standardiserade att de inte faller under detta område. När man använder (Avvikelser från normalfördelning enligt) Benfords lag för att upptäcka fusk är det ju siffror som "slumpats" fram av en mänsklig hjärna för att LIKNA slumpmässiga. Ofta blir de siffrorna lika oslumpmässiga som när man gör en lottorad - kryssen blir vanligen alldeles för jämnt fördelade (för en stor del av befolkningen). Med en sann slumpgenerator hamnar kryssen ofta i klumpar, ofta nära kanterna och mer sällan jämnt distribuerade över hela spelfältet. Kanske om man samlade mycket statistik på en spelare så kunde man se vissa små små tendenser, som t.ex. "I snitt satsar han 1.33 BB MER när han bluffar än när han är stark" eller "när han har stål betar han gärna med första siffran 4 ggr en bb, medan vid medelstyrka och bluff tar han oftare 2 eller 6 ggr bb". Vad vet jag, det är en hypotes. Mer då som Akumila skrev: Mer åt det hållet, därför var jag så generell i min beskrivning. Och ja - jag rymde! Häckar väl inte här dygnet runt heller...!

Now we're talking! Ungefär vad jag själv kommit fram till också, men nån annan kanske kommit längre? För att de helt enkelt är mer uthålliga och äääääälskar siffror, tex...?

Om jag skriver så här då, för att ytterligare förklara hur jag menar: Benfords lag används ju bland annat för att hitta fusk i företagsredovisningar (numerära avvikelser), och Henrik Fexeus använder sig av fysiologiska avvikelser för att avslöja människor som försöker dölja en sanning. (Kan inte för mitt liv begripa varför inte den killen spelar livepoker på heltid förresten!) Finns det någon matematisk metod (som t.ex. ett intelligent applicerande av Benfords lag eller nåt annat) att hitta dessa små omedvetna avvikelser? Man agerar ju för att vilseleda motståndaren, och så fort man frångår det normala så bör det gå att avläsa på ett eller annat sätt - som t.ex. Benfords lag gör i fallet med manipulerade redovisningar. (Not: Då kanske det bara går att fastslå ATT motståndaren inte betar det sanna värdet av sin hand, inte om han i verkligheten är starkare eller svagare än han visar. Men i alla fall...! Det är principen jag är ute efter.)

Tack för bra tips, jag funderade själv om det var så enkelt att räkna som bearbeer skriver, men det som förbryllade mig är ju att hans outs endast spelar roll ifall jag faktiskt träffar min out (händelse A OCH händelse B = A% x B%), så ska man då räkna att han bara har en gata att träffa den på (jag "blockar" ju den andra), eller ska man tänka som så att "om jag klonkar på ena och han på andra eller tvärtom spelar ingen roll". Spontant känns det som det sistnämnda och då ÄR det precis som din uträkning gör gällande. Kan någon bekräfta detta? Heltok, ang "tvekar" etc: He he, notera att jag inledde med: "Satt i min pokerungdom för första gången nånsin [live]..." och fortsatte med: "Han har (med sin image) helt säkert en av följande händer:" Mao var jag 99,5%+ säker på att han låg före. Bluffa maxbet utg mot 5-6 motståndare? Visst finns det en å annan sån spelare, men inte han. Och han skulle ALDRIG höjt med JTs pre utg heller. (Kan tillägga att jag noterat att han satt och nötgrindade och hade synfoldat en massa och bara väntade på att hitta en stor hand å köra. Han hade heller inte så mkt pengar kvar i fickan att ta upp om han skulle losa, en 5hundring tror jag) Sen kan jag väl tillägga att jag spelade för en större del av min rulle än vad som var bekvämt... :-/ > ...men någon enstaka gång bästa handen... Kan inte minnas att någon nån gång på hela kvällen gjorde ett sånt spel, faktiskt... lite annorlunda mot idag, kanske, det här är ju några år sen nu. OK, alla andra - MERA! MERA SVAR! MEEEEERRAAA!!!

Har läst en del bra pokerböcker, men faktiskt ingen som tar upp hur man räknar ut "anti-outs", dvs outs som hjälper motståndaren att vinna (köpa/dra ut tillbaka) ÄVEN OM du träffar en av dina outs. Låt mig ge ett exempel: Satt i min pokerungdom för första gången nånsin på CC i Gbg och spelade med ett trevligt och ganska kompetent gäng (för att vara cc iaf, lol!). Pot Limit Hold'em 20-20, fullring eller kanske nio spelare, en vanlig veckodag strax efter nyåret, så många var säkert semesterlediga. Spelet var ganska löst med många syn före flopp, så det fanns värde att syna med lite mer än vanligt, om man säger så. Hur som, till saken: Sitter med QJs i bb när UTG höjer pott och synas ner av 3-4 personer fram till mig, som också synar. Floppen kommer As Ks Qx Jag checkar, UTG (en ung överklasskille) blixtbetar pott, vilket visar sig vara ca hälften av hans stack. Alla lägger sig (som de brukade denna kväll) fram till mig. Jag har honom täckt. Nervös och grön som jag var satt jag och räknade som en tokig på om jag hade 14 outs eller inte; HUR SKULLE JAG RÄKNA HANS MOTOUTS, eller "anti-outs" som jag kallat dem i rubriken? Finns det någon vedertagen formel för detta, t.ex. 4 antiouts = minska dina egna outs med 0.5 för varje gata? Så här tänkte jag: Han har (med sin image) helt säkert en av följande händer: AA, KK, QQ, AK eller AQ. 85%+ på att det är ett tvåpar och inte en triss. 9 nötfärgsouts, plus tre stegouts=12, troligen även två Q för en triss, det blir 14. MEN! Om jag sätter nån av dessa och drar ut hans AK, så kan han ÄNDÅ sätta en av de fyra antioutsen och få en kåk. Alltså inte riktigt 14, men hur mycket då? 13,5? 13? 12? 10? Självklart var jag (och är fortfarande!) småsugen på min första RSF också, men låt inte det spela in. (Not: I mitt tänk ovan är för enkelhetens skull några långskott som runner-runner splittad stege, fyrtal för nån av oss och andra osannolika händer borträknade. Ett oddskalkyleringsprogram ger att det var 0,91% splittade potter, 47,17% vinstchans för mig och 51,92% för honom, om någon undrar - att det var en knappt underläges slantsingling visste jag, men helt klart med pottodds i mina ögon, speciellt m.t.p. alla "döda" pengar i potten.) Så, kan någon berätta för mig hur jag ska huvudräkna för att komma fram till mina korrekta odds, oavsett om det är 47,17%, eller 13,X outs, eller något annat sätt? (Hur det gick är egentligen irrelevant för frågeställningen, men eftersom jag vet att alla är nyfikna så: jag rr max, han blixtsynade (såklart!) med AK och träffade ett till ess på river och jag missade mitt drag. Återköpte och gick därifrån med 50% (75bb) nettovinst ett par timmar senare iaf.)

1. Ehhh... nej. Är inne på femte året... Vet inte var du fick den vansinniga iden ifrån. 2. Det kanske beror på att jag inte har en teori jag vill dela med mig av, utan en idé som jag undrar om någon annan har luskat ut nånting om (som de inte publicerat på TEh Interwebs ). Vore dumt att begränsa frågan så att nån som har nåt inte svarar. 3. Nämen vad smart, då kanske vi kan lägga ner forumet här på poker.se och skriva en stor hänvisning till Google vad man än undrar? DOH, om jag ville söka på Google istället för att fråga medlemmar här på forumet så hade jag väl gjort det! Man tack att i alla fall nån läste inlägget och svarade, hoppas det blir fler!

Hej alla "mattespelare" och andra. Sökte här på forumet men hittade inget om Benfords lag Jag har en teori om att det rimligtvis borde gå att utnyttja sådana verklighetsbaserade "skevheter" i poker, närmare bestämt för att få ett bättre underlag på när en spelare som höjer i sen position faktiskt bluffar. E,ler kanske bara en metod att hitta läckage/hål i en spelares spelsätt. Ett sätt som redan används är såklart floppsynprocenten - hur lös en spelare är - men jag syftar mer till en metod som på ett matematiskt sätt kan beräkna (utopiskt iaf) vid vilka tillfällen som procentchansen är extra hög att man ligger före. Det är ju de betsen vi är ute efter - de bra. Någon som har någon teori eller mer utvecklade tankar om detta?

Körde en kul FLT Speed SNG idag, visserligen löjligt låg nivå, men i alla fall ÄKTA osannolikt. "A chip and a chair"... Med alla 10 spelare kvar och 300/150 har jag 290 kvar i SB. Tittar upp på 3-4 limpare, sen ner på 62o och foldar min SB. 2 spelare åker ut och där sitter jag med 140 chips kvar: ***** Hand History for Game 7518034016 ***** DaanMakkin finished in 10 place. ChaliLee finished in 9 place. 300/600 Tourney Texas Hold'em Game Table (Limit) (STT Tournament 42859024) - Fri Nov 07 08:24:59 EST 2008 Table Speed 1330835 (Real Money) -- Seat 6 is the button Total number of players : 8 Seat 2: Beksl (1980) Seat 4: IanE11 (6980) Seat 5: Nanykiss999 (150) Seat 6: HERO (140) Seat 7: shimar999 (3940) Seat 8: ducklake1248 (3180) Seat 9: njk007 (1950) Seat 10: leetills (1680) shimar999 posts small blind (150) ducklake1248 posts big blind (300) ** Dealing down cards ** Dealt to HERO [ Tc, 4h ] Kan väl bara säga att jag så småningom VANN den grytan. Har gjort liknande upphämtningar förut, men det här är nytt rekord för min del! ***** Hand History for Game 7518076431 ***** 1600/3200 Tourney Texas Hold'em Game Table (Limit) (STT Tournament 42859024) - Fri Nov 07 08:49:01 EST 2008 Table Speed 1330835 (Real Money) -- Seat 9 is the button Total number of players : 2 Seat 6: HERO (15680) Seat 9: njk007 (4320) njk007 posts small blind (800) HERO posts big blind (1600) ** Dealing down cards ** Dealt to HERO [ Jd, Td ] njk007 raises (2400) to 3200 njk007: lol HERO raises (3200) to 4800 njk007 calls (1120) njk007 is all-In. ** Dealing Flop ** : [ 9c, 3d, Kd ] HERO: lets do it ** Dealing Turn ** : [ Kc ] ** Dealing River ** : [ 5d ] Creating Main Pot with $8640 with njk007 ** Summary ** Main Pot: 8640 Board: [ 9c 3d Kd Kc 5d ] HERO balance 20000, bet 4800, collected 9120, net +4320 [ Jd Td ] [ a flush, King high -- Kd,Jd,Td,5d,3d ] njk007 balance 0, lost 4320 [ Ad 4h ] [ a pair of Kings -- Ad,Kd,Kc,9c,5d ] Lyckades få en fin "stret-fluss" (som min gamle far brukar säga) på vägen: ***** Hand History for Game 7518045168 ***** 400/800 Tourney Texas Hold'em Game Table (Limit) (STT Tournament 42859024) - Fri Nov 07 08:31:27 EST 2008 Table Speed 1330835 (Real Money) -- Seat 10 is the button Total number of players : 5 Seat 4: IanE11 (9660) Seat 6: HERO (5320) Seat 7: shimar999 (1440) Seat 9: njk007 (1620) Seat 10: leetills (1960) IanE11 posts small blind (200) HERO posts big blind (400) ** Dealing down cards ** Dealt to HERO [ 7c, 6c ] shimar999 calls (400) njk007 calls (400) leetills raises (800) to 800 IanE11 folds HERO calls (400) shimar999 calls (400) njk007 calls (400) ** Dealing Flop ** : [ 8c, 4c, 9c ] HERO checks shimar999 checks njk007 checks leetills bets (400) HERO calls (400) shimar999 folds njk007 folds ** Dealing Turn ** : [ 7h ] HERO bets (800) leetills calls (760) leetills is all-In. ** Dealing River ** : [ 5c ] Creating Main Pot with $5720 with leetills ** Summary ** Main Pot: 5720 Board: [ 8c 4c 9c 7h 5c ] IanE11 balance 9460, lost 200 (folded) HERO balance 9080, bet 2000, collected 5760, net +3760 [ 7c 6c ] [ a straight flush, Nine high -- 9c,8c,7c,6c,5c ] shimar999 balance 640, lost 800 (folded) njk007 balance 820, lost 800 (folded) leetills balance 0, lost 1960 [ Kc Kd ] [ a flush, King high -- Kc,9c,8c,5c,4c ]

Är det här en rebuy turnering eller? (Frågar eftersom du har så GIGANTISKT mycket mer marker än alla andra och variationen i stackstorlekar är så pass stor...) Hur som, jämfört med dig är det två relativt små stackar, den större är ca 20% av hela din stack. Är det rebuy är handrangen större och du kan mkt väl ha bäst hand här. Ser man till donkbetet (AI utg raise nästan 26 BB!) så verkar det ju som att AI är standardbetet så snart man har en tillstymmelse till en hand. Det verkar på nivån (8) som att ni lämnat ett eventuellt rebuystadium bakom er. Att då ställa in utg är ju inte ett tecken på att man har AA och vill bli synad. Snarare en desperat åtgärd att "dubbla or bust" med en hyfsad hand som AK ner till A9 eller ett mellanpar. Däremot kan den mindre stacken som synar ha en äkta kvalitetshand, men det är faktiskt inget krav! Han kan ha analyserat utg-ställaren som lösaggro/sjakal och vill ha honom för sig själv. Jag skulle direkt sätta första killen på AX/Ax och synaren på motsvarande, alternativt (båda två på) ett mellanpar ända ner till 44 (upp till JJ eller varför inte AA, men det är en kalkylerad risk). Allra bäst situation är om de täcker ut varandra med t.ex. AJ respektive A7s, bara 5 kort att oroa sig för. Har sett liknande spel en hel del, men det kräver att du har lite reads på spelarna i fråga och feeling för deras troliga hand range här. Skulle du losa helt så har du fortfarande 30609 marker kvar, vilket är nästan 2,5 ggr mer än vad bordstvåan har. Klart värt ett skott, om du inte har reads på båda fi som TA. Så här tänker jag (avrundade siffror hela vägen): Det finns tre scenarion: I. Du losar mot båda (eller bara mot ställaren, vilket ger samma resultat för dig). II. Du vinner mot ställaren men förlorar mot synaren. III. Du vinner mot båda. Scenario I ger 30609 marker kvar, det kan du leva med. Scenario II är intressant, se här. Min bedömning av trolig handfördelning på synaren: a. AA-JJ 25% b. AK-AJ 25% c. A9(s)-A7(s) 10% d. 99-44 40% Win %: a=20% (1052) b=50%+ (2630) c=70% (3682) d=80% (4208) NOT: Jag har visst glömt att räkna med synarens ante på 25 i ovanstående siffror, men det ger bara ännu mer plus. Räknar man ihop det med handfördelningen ovan får vi (263+658+368+1683=) 2972 chips i förväntat värde mot synaren. Lägger man till de ytterligare 2518 vi vinner av ställaren så är det ju mer än de 5260 vi riskerar att förlora till synaren, alltså lite plus netto. (NOTERA: Den här matten gör jag själv inte i aktuell situation, jag "känner" den bara att den ligger på plus. Kan inte förklara...) Lägg då till scenario III (som ju var aktuellt i det här specifika fallet, visade det sig...), där du vinner mot båda fi och hamnar på svindlande 51920 FEMTIENTUSENNIOHUNDRATJUGO, så borde matten vara ganska enkel; Syna.