Nickefik

Det där är inte att rekommendera. Vad är det man brukar säga: Poker is an hard way to make an easy living. Jag tror det finns en orsak bakom detta ordspråk. Tänk efter själv så kanske du inser det absurda i vad du säger ovan. Jag skulle behöva tjäna bra mycket mer än min nuvarande lön innan jag skulle ge mig på att försörja mig enbart på poker. Mitt råd är att man hellre går ner stegvis och jobbar mindre och mindre. Då har man kvar tryggheten som en fast lön ger. För vad händer när man plötsligt har förlorat stort i några veckor? När ens BR plötsligt är farligt nära gränsen för vad den tål? Dessutom ska din BR räcka till att betala mat, hyra och annat. Kan du inte dra in mer än vad du tjänar på ett vanligt jobb, så säg inte upp dig. Det är alldeles för små marginaler. Gå hellre ner lite i tid så att du kan ägna mer energi åt pokern, men säg inte upp dig! Som sagt, med ett vanligt jobb får du inga bad beats, du riskerar inte att vara utan lön i flera veckor, månader. Tänk efter innan ni klipper alla banden, ni som funderar på det.

Någon som har prövat på Hollywood Poker och har något att säga om dem? För varje $ måste man ha 15 poker points. För varje raked pot mellan $0.5 och $1 så får man ½ poker points, och för potter med mer rake 1 poker points.

Inte ens heads up mot dig?

Standardsvaret brukar vara att du bör ha 30 inköp för den nivå du vill spela, medan en del hävdar att på den låga nivån så behöver man inte 30 inköp. Jag säger så här: Är du beredd att stoppa in mer pengar ifall du gular behöver du inte köra efter 30 inköpsmetoden. Är din BR det du ska spela för och om du gular så har du inte tänkt stoppa in mer, då bör du definitivt spela med 30 inköp. Jag tycker att man ska låta sitt spel bestämma var man spelar. Kan man inte lyckas vinna så att man har BR för att spela på en högre nivå, ja då är man antagligen inte tillräckligt duktig och bör undvika att spela högre än vad man gör.

Nej, det är inte svårt att hålla reda på det. Har man problem med det så har man nog problem med mycket... Näe, vad jag funderade på var ifall det någonstans skulle stå att man hade signat upp med en bonuskod. Jag vet att det stod det när man gjorde insättningen. För mig (som för många andra tydligen) så strulade det rätt rejält när jag skulle börja regga mig. Så jag min undran var mer ifall bonuskoden kanske på något sätt försvunnit i processen. Men ska den inte stå någonstans i cashiern eller någon annanstans när jag väl fått igång allt så är det ju lugnt. EDIT: Jag spelade min första session på det här nätverket igår och min spontana reaktion är att det verkar vara bättre spelare här än på tex Prima. Någon som har några kommentarer kring det?

Jag tror det är standard att det inte fungerar som ny hos bestpoker. Precis likadant var det för mig. Ett par mail senare så kunde jag logga in och pengarna fanns där igen. Supporten var riktigt snabb på att svara, även sent på kvällen. Inte illa! Någon som vet ifall det ska stå någonstans i cashier om den bonus man har innestående? Det enda som står är antalet VIP.

Jag antar att det inte är inom den gruppen som de gör sina pengar. Jag håller med om att det är underligt vart alla dessa pengar kommer ifrån, för helt klart så måste ju någon förlora dem för att de ska bli så snuskigt rika. Samma sak brukar jag fundera kring när jag kikar på de högre borden på nätet. Vem är det som sponsrar med alla pengar där? Ifall du har läst Super System II så kan du läsa om Doyles son Ted (Tod?) som spelar mot en oljemiljoner med extremt höga limits och vinner $20 miljoner på ett par dagar. Antar att sådana partier är vad de riktigt stora proffsen söker efter.

Du kan ju alltid läsa lite här.

Jag skulle säga att det var grymt tomtigt av Worashi att syna där. Jag skulle ha valt att bara syna Worashi där. När du checkar så vet du inte vad hans bet på rivern betyder. Det kan ju vara så att han vill få lite betalt för sin hand. För helt orimligt är det ju inte att han synade din höjning före floppen med tex 67s. Nu gjorde han det med 34s. Han lär ju inte slänga iväg en jätte raise när du checkat i det där läget om han har nötterna, utan han försöker ju få det han kan. Mot lite kompetentare motstånd så tror jag ditt spel där är EV-. I och för sig så kan ju din image vid bordet hjälpa dig en sådan gång, men personligen så skulle jag aldrig göra Worashis syn.

Personligen så skulle jag inte syna en höjning med KQo. Det är ju bäddat för trubbel. Även om Fi är rätt aggressiv och kan höja med många händer.

Jag har inte läst allt i den här dagboken så det jag säger kanske inte träffar alldeles rätt. Men som jag förstår det så anser du att du spelar bra men förlorar pga otur. Tur/otur anser jag är något som drabbar alla och som är en del av spelet. Tex kan det ju faktiskt vara så att när du spelar upp dig från $30 till $900 så har du lite tur. För jag har svårt att tro att en spelare bara har otur när man förlorar och spelar bra när man vinner. För min egen del så har jag också haft min beskärda del av otur, men självklart också tur. Saken är den att blir jag grymt utdragen så svär jag ett tag för att sedan glömma det. Poker i sig innebär ju att tur/otur ibland spelar en spratt. Det är bara att acceptera och gå vidare. Dock så tror jag att man ibland skapar sin egen tur/otur. Det som man ibland kan tycka vara ständiga utdragningar är i själva verket kanske dåligt spel. Gräv inte ner dig och tänk på det här med tur/otur, utan se till ditt spel och fundera om du kunde ha gjort något annorlunda. Kunde du ha gjort det, ja då har du lärt dig något till nästa session. Kunde du inte ha gjort det är det bara att spela vidare. Ingen blir bättre på att gnälla över att ha otur. Det enda det gör är att det låter illa, samt att ditt fokus hamnar där istället för på ditt spel. Kör hårt, spela bra och glöm all otur du haft, har och kommer att få.

Ja, de lär tjäna stora pengar även då. Men jag förstår att de inte drar ned raken. Det är ju ingen som bryr sig! De har ju fullt med folk som spelar på sina sajter! Varför minska sin vinst när de inte behöver? Det finns väl ett antal sajter som har försök sig på att köra rakefritt och liknande, hur har det gått för dem? Illa.... Tyvärr så är det väl så att det finns väldigt många spelare där ute som inte alls bryr sig om raken och aldrig skulle leta upp en sida där raken var betydligt mindre. De enda som gör det är folk som spelar poker seriöst, och inte vill man väl spela på en sajt där det bara finns hajar och inga fiskstim?

Om man spelar poker för att vinna så är ju raken något som man måste övervinna lika väl som sina motståndare. En spelare kan faktiskt vinna mer pengar än han/hon förlorar, men ändå gå back pga raken. Jag håller med om att man behöver väl inte gnälla och gnöla över raken, men samtidigt så är det väldigt mycket pengar som man drar in till sajterna om man spelar rätt mycket. Tur då att det finns bonus och liknande som betalar tillbaka en del av det.

Genom att du har byggt upp till en stor stack sen så har du visat upp vinnande händer. Detta tillsammans med att du har en stor stack gör säkert att du får större respekt från de andra spelarna. Säkert är det också så att du under den här tiden har fått bra read på dina motståndare och kan också växla tempo då och då. Det gör att du blir svår att spela mot. Men som sagt, det är inget fel att du backar i början, det är ju bara som det ska. Som sagt, det går ju att tighta till i början, men då får du ju inte den där stämpeln som loose/aggressive.

Jag misstänkte att du spelade så och det är nog en enkel förklaring till varför du backar i början. Du får nog se de förlorade pengarna som reklam som du får betalt för senare. Att du backar i början tycker jag inte är något konstigt utan något som du får räkna med.

Det kan ju vara svårt att säga vad det beror på när du inte säger något om hur du spelar.

Det verkar gå bättre för dig på SnG´s än på cashgame. Jag har märkt att spelar jag bra i det ena så brukar jag spela lite sämre i det andra. Det brukar vara ovanligt att jag plussar rejält i bägge delarna. Det krävs lite olika spelstil i SnG´s och cashgame och det kan vara svårt att göra den förändringen när man hoppar mellan de olika spelen. Du kanske skulle hålla dig till SnG´s nu ett tag och bygga rulle den vägen. När du sen har en rejäl rulle kan du koncentrera dig enbart på cashgame.

Jag känner så väl igen det där. När motståndarna är lite sämre så fungerar inget "fancy"-spel, utan det gäller att visa de vinnande korten alltsom oftast. Det gäller att vänta på rätt kort och rätt tillfälle. Personligen så blir jag rätt uttråkad och börjar slaska lite istället. Det är himla kul, men inte lika vinnande som ens vanliga spel online. Det gäller att anpassa sig till de motståndare man har vid bordet. (klyscha jag vet ) Vet man att spelare A alltid synar före floppen så vet du dina KK kommer att bli synade även om du höjer. Alltså gäller det att spela dina kort efter de förutsättningarna. Har spelare A då 95 och träffar 95 på floppen så kommer det att svida. Om vi fortsätter med AA och KK så finns det ju inte så många sätt att skydda dem från att få syn av tex 95 än att höja väldigt mycket eller gå all in. Grejen är ju att du vill få syn av 95 eller hur?? När det gäller att spela med kompisar så kan det bli lite annorlunda motför nätet, det är då säkert. Vad sägs om att sitta på en helt okey stack och syna en all in före floppen med J 3 när två spelare redan gått all in? Men så är det ibland, det gäller bara att försöka vända det till din fördel.

Parre, på de sajter du spelar borde man byta ut knappen check/fold any mot call/raise any när du behöver röka eller lätta på trycket. Då kanske knappen skulle komma till användning för dig...

Jag måste bara instämma i vad Adapa säger, börja jaga lite bonusar. Utan problem kan du dra in ett par hundra $ bara på Prima. Se till att skaffa NETeller och kör igång!

Först och främst, med vilka händer höjer du? Jag tycker du borde höja lite mer, just för att göra det lite dyrare för folk att syna med tex J9. Jag ska utveckla mitt resonemang efter att jag vet mer om vilka händer du höjer med.

Fördelen med att vara synsk är att man vinner en massa pengar. Nackdelen är att man får en jävla massa skit när man vinner en sån pott. big_utah, jag håller på dig.

"But I had both a flush and a straight draw, and if a 2 or a 8 comes I have a pair"

Jag har ju turen att ha en sambo som tycker det är rätt roligt att spela själv. Hon brukar spela en frirulle då och då (kom 54:a av 7139 senast ) och vara med vid homegames. Men hon kan ändå tycka att pokern tar lite för mycket tid. Vad jag försöker göra är att spela när hon har gått och lagt sig. Det tråkiga är då att man inte somnar tillsammans de kvällarna, men istället har man haft kvällen tillsammans. Det här går förstås bara om man klarar av att sova lite. Jag stiger ju upp vid 06:00 och brukar sitta upp till 02:00 när jag spelar. Det går bara bra för mig, men jag kan tänka mig att andra har inte den turen att behöva lite sömn. Jag tror det är viktigt att man försöker hitta lite balans i hur mycket man spelar och hur mycket tid man lägger ner på familjen. Det får aldrig bli så att man försakar annat för att spela poker. Tex att man inte vill gå på bio med sin tjej en viss kväll för att du känner att du måste spela... Då kommer det att bli problem i förhållandet.

Det är nog en sund inställning att ha ifall man spelar över sin BR. Går man upp en nivå med en för liten BR så är det ju två saker som man måste kämpa emot. Dels lär ju spelarna vara bättre än på den föregående nivån, dels så tål ens BR inte någon större varians. Det finns säkert många spelare som klarar av att bryta mot BR-kravet, men jag tror gulningsrisken är överhängande för de flesta till slut. Upp som en sol, ned som en pannkaka.